Test GeForce RTX 2060 im Test: Schnelle GPU trifft 6 GB statt 8 GB GDDR6 für 370 Euro

[Tigerfox]

Ich glaube, Probleme macht die Karte vor allem, wenn man ältere Spiele mit Texturmods aufpeppen will, sowas wie Fallout oder Skyrim, da laufen 6GB schnell zu.

Ich gehe aber auch irgendwie davon aus, dass es Drittlösungen geben wird mit 8 oder gar 12GB Ram. So wie bei der 1060 jetzt auch.

Wo gibt es denn die bitte?

8GB wären nur verkrüppelt möglich, indem man an einige Speicherinterface-Blöcke doppelt so große VRAM-Bausteine anschliesst (also bei sechs Blöcken 4x 1GB und 2x2GB), dann wären aber die zusätzlichen 2GB nur mit 64Bit angebunden und extrem langsam - hatten wir zuletzt bei der GTX970, davor z.B. bei der GTX660(Ti) mit 2GB an 192Bit.

12GB wären viel zu teuer und würden wohl nie bei dieser Karte kommen.

 

[etoo]

Mehr Leistung als erwartet! Krass dass sie die so nah an 2070 und fast 2080 platzieren!

 

[Anon-525334]

Schade das sich nichts an der Effizienz getan hat.
Ich hätte mir einen geringeren Stromverbrauch gewünscht. Aber so kann man sich getrost eine 1070 oder 1080 kaufen

 

[fp69]

@Wolfgang

Danke für den Test.
Deine Schlussfolgerung beim Spiel Final Fantasy XV bzgl. des bei der 2060 fehlenden VRam, scheint falsch, denn
die Verhältnisse zw. der 2060 und der 1070/1080 und auch bzgl. der 1060 zur 1070/1080 bleiben fast unverändert. Die 2060 kann zur 1070 den Vorsprung sogar von 5% auf 7% vergrößern.
Evtl. nur eine Treiber-Angelegenheit?

E: Ich habe nun den Bereich "6 GB versus 8 GB Speicher" gelesen. Scheint wohl doch so zu sein, wie von dir
vermutet?!

 

[fevdlp]

verdammt, ich habe vor paar Tagen eine neue 1070 für 269 € geschossen, ich weiss net ob ich diese karte behalten oder doch die 2060 bestellen soll... Die 2060 ist 15 % schneller, hat aber dafür 2 GB weniger und kostet 100 € mehr grrr...

 

[Chillaholic]

Er hat schon Recht, die 1070 Ti, ist preislich und Leistungstechnisch der direkte Gegner.

Hast ja Recht, trotzdem ist der Abstand zwischen 1070ti und 1080 so gering, dass es der Aufwand wohl nicht wert war.

verdammt, ich habe vor paar Tagen eine neue 1070 für 269 € geschossen, ich weiss net ob ich diese karte behalten oder doch die 2060 bestellen soll... Die 2060 ist 15 % schneller, hat aber dafür 2 GB weniger und kostet 100 € mehr grrr...

Für den Preis hast du grundsätzlich wenig falsch gemacht würde ich behaupten.

 

[Deathangel008]

oh, so schnell hatte ich nicht mit dem test gerechnet. danke dafür. von der leistung bin ich positiv überrascht, vom verbrauch negativ. 6GB speicher sind lächerlich, aber das passt ja zu den bisherigen Turing-karten.


als ich im mai 2017 meine 970 durch ne 1070 ersetzt habe wäre ne karte mit dem verbrauch einer 1060 und der leistung einer 1070 (und natürlich auch mindestens 8GB speicher) eigentlich meine wunschkarte gewesen. gab es zu dem zeitpunkt natürlich nicht. knapp zwei jahre später leider auch nicht. ich würde mir heute wohl heftig in den arsch beißen wenn ich damals auf die 2060 gewartet hätte.

 

[Jan]

Er hat schon Recht, die 1070 Ti, ist preislich und Leistungstechnisch der direkte Gegner. Die 1070 TI wäre wirklich sinnvoll gewesen. gerade mit OC

Das Muster kam Freitag vor Silvester. Dass die Karte so stark ist, hat uns (nur uns? ) dann etwas überrascht. Zeit auch noch die GTX 1070 Ti in den Parcours zu stecken, war dann nicht mehr. Zumal @Wolfgang den Test auch noch gesundheitlich arg angeschlagen durchgezogen hat.

 

[aodstorm]

Die Karte ist viel schneller als ich erwartet hätte, aber leider auch viel teurer!

 

[Seby007]

Vor 6 (!) Jahren gab es schon 6GB - die erste Titan in Feb 2013.

Die 2060 ist (wenigstens? immerhin?) fast doppelt so schnell wie diese prähistorische Titan.

 

[Unnu]

Raytracing ist doch selbst mit einer 2080 ti noch irrelevant, wenn das gerade so mit ach und krach auf 1080p mit 60 fps läuft. Und nicht jeder braucht Raytracing,

Ähhh, ja klar. Siehe auch. Das geht mittlerweile sogar mit der RTX2070.

Natürlich braucht das jeder, oder warum sollte Nvidia da jetzt so extrem viel Wert darauf legen im Marketing?
Es gab ja sogar erst die „Technologie“ vorab im Review, nur damit das „Genöle“ über die abartigen Preise in Relation zur Steigerung nicht so heftig ausfallen würde.

Es ist eine schön schnelle Karte, keine Frage. Mit 6GB als RTX ist sie ein fail.

(Wat? Eine nVidia kaufen? Ich?? DER war gut! x) )
Die Ti’s gibts auch schon ab 399,- wenn Geizhals recht hat.

 

[Gamefaq]

Mal das Entwicklungsbudget und den Umsatz im GPU Segment von AMD gegenüber Nvidia gesehen ? können fast noch froh sein das wir überhaupt noch Highend Karten zu Gesicht bekommen und wir mit AMD noch einen weiteren Grafikkarten Hersteller auf dem Markt haben. Ansonsten würde die 2060 jetzt vielleicht schon 500€, mit nur 4GB Vram, kosten.

Aber kauft ruhig weiter Nvidia.

Was kann denn nVidia oder irgendjemand von uns dafür das AMD wenig Geld hat? Weil wir nicht alle AMD kaufen?! Schon mal daran gedacht das man entweder nach Preis Leistung oder eben danach kauft wer einem mehr Leistung bietet. Und genau da ist das Problem. nVidia kann die höheren Preise nur verlangen weil AMD so schlecht ist. Es ändert aber nichts daran das wenn ich eine gewisse Leistung voraus setze, die übrigens nicht mal wirklich ich oder du als Käufer festlegen...die legen die Spiele die wir spielen fest, einfach NV kaufen muss. Einfach weil man für Spiel x in Auflösung y mit Einstellungen Z nun mal mindestens eine Grafikkarte des Types NV aktuell kaufen muss. Denn ein anderer hat es bereits formuliert:

die existenzfrage sollte man eher richtung amd stellen; wenn die aktuelle high end gpu gerade so die kleinste karte in schach halten kann - das ist auch ein image-problem, abgesehen davon, dass man vega gegen eine x60 karte verheizen muss. freesync fällt ebenfalls als argument weg. ich glaube auch nicht, dass amd in sachen effizienz an nvidia vorbei kommt - dafür fehlts einfach an performance, die in schlecht optimierten titeln zwangsweise verheizt wird. nvidia pusht rtx und dlss mit allem was sie haben. dann kommt noch der software support in produktivprogrammen dazu, bspw OBS oder hw beschleunigung für videobearbeitung (wurde ebenfalls auf der keynote angekündigt, hab mir das live angeschaut) - das fehlt bei amd völlig. was bleibt dann bei radeon übrig?

Jetzt nach diesem Test werden die Empfehlungen pauschal so aussehen: RX590 für Gelegenheitsspieler. Und darüber hinaus nur noch je nach Anspruch/Geldbeutel RTX 60/70/80/80TI empfohlen. Vega56/64 ist praktisch uninteressant geworden. Einzige Ausnahme Vega erfährt jetzt nochmals einen massiven Preis rutsch der wahrscheinlich (sofern es AMD sich noch leisten kann) sogar kommen muss um überhaupt noch Vega Karten zu verkaufen...

 

[Darkseth88]

Thx, dieses Update ging wohl an mir vorbei.
Aber bei den Preisen muss sich echt noch was tun, sonst bleibt das nicht mehr lange bezahlbar. Und da sind wir heute schon an der Grenze. Zumindest wen nman über 1080p / 60fps hinaus will.

 

[Pixelhomie]

Junge Junge wie hier alle wieder am meckern sind wegen den 6GB. Meine RX480 hat 8GB und trotzdem ist die für aktuelle Spiele mit hohen Details nicht mehr geeignet. An den Benchmarks sieht man doch sehr schön das das überhaupt keine Rolle spielt oder wieso ist die RTX 2060 fast überall schneller als eine Vefa 64 mit 8GB?

 

[RB6istGut]

Das Muster kam Freitag vor Silvester. Dass die Karte so stark ist, hat uns (nur uns? ) dann etwas überrascht. Zeit auch noch die GTX 1070 Ti in den Parcours zu stecken, war dann nicht mehr. Zumal @Wolfgang den Test auch noch gesundheitlich arg angeschlagen durchgezogen hat.

Vielleicht wäre das Thema ja einen eigenen Artikel wert.
2060 vs 1070ti(vielleicht auch gebraucht?) und dann noch der vergleich 6gb 2060 vs 8 gb 1070 ti und frametimes

 

[duskstalker]

Dass die Karte so stark ist, hat uns (nur uns? ) dann etwas überrascht.

nein, ihr seid nicht alleine. ich bin auch eher von ~1070 performance ausgegangen. wobei dann der große chip sicherlich auch verschwendet gewesen wäre. aber nvidia lötet ja auch gp104 mit gddr5x auf 1060.

es ist dann aber dann doch das szenario eingetreten, in dem sich nvidia selbst mit der rtx 2060 in einen preiskampf gegen die eigenen karten zwingt. bei dem aktuellen preis und der performance der rtx 2060 wird man die anderen karten durch die bank noch etwas anpassen müssen, vorallem die rtx 2070.

das ist sicherlich die variante, die amd am wenigsten schmecken dürfte. die größte schwäche von turing war bisher der preis (und ist es jetzt auch noch, nur nicht mehr so extrem). die 2060 ist schon recht unangenehm zu dem preispunkt. die vega karten gehen bei dem verkaufspreis sicherlich mit 0-gewinn oder sogar verlust weg, damit man hier konkurrenzfähig bleibt.

 

[frkazid]

Ich bin ja über die Chipgröße erstaunt. Scheint ja deutlich günstiger zu sein teildefekte Chips zu nutzen (+ggfs. Lasercut) als eine eigene Maske aufzusetzen.

GTX960 - 227 mm²
GTX1060 - 200 mm²
RTX2060 - 445 mm² (Teildefekt / Lasercut)

Weiß zufällig jemand warum die Packdichte aber geringer ist als z.B. bei den Vegas (486 mm² mit ca. 12,5 Mrd. Transistoren)? Müsste die nicht automatisch mit Fertigungsverkleinerung steigen?

[...]oder wieso ist die RTX 2060 fast überall schneller als eine Vega 64 mit 8GB?

Weil die Referenzkarten von Vega, mit Verlaub, Scheiße sind (Liquid mal ausgenommen). Da hat nVidia mit den neuen Referenzkarten die nur im PT hängen alles richtig gemacht.

 

[dersuperpro1337]

Und erneut: Kein Fortschritt. Gleicher Preis für die gleiche Leistung wie bisher. Klasse Nvidia.
Und da sagen die Leute doch echt, es wäre ein toller Deal. Es ist zum verrückt werden.

Zur Erinnerung:
Fortschritt = Gleicher Preis für mehr Leistung
Fortschritt = Günstigerer Preis für die gleiche Leistung

Fortschritt =/= Gleicher Preis für gleiche Leistung wie bisher

 

[deo]

Eine 8GB RTX 2060 ist völlig unrealitisch, da sie die teureren Nvidia Karten kannibalisierte. Das macht kein Hersteller.
6GB RAM sind angemessen für die Preislage. Bei AMD mögen es 8GB sein, aber dafür regelt die GPU die Habenseite.
Da nützen die 8GB der RX590 nichts, da der GPU vorzeitig die Puste ausgeht.

 

[Sun-Berg]

Mich überrascht die Leistung der 2060 jetzt nicht so sehr, nach den Leaks, die man schon kannte. Der Preis ist mir auch mindestens 50€ zu hoch.

Die Meldung, dass Nvidia jetzt Adaptive Sync unterstützt ist der eigentliche Coup von Heute. Damit wird AMD wirklich nur noch eine Nische für Bastler und Idealisten (wenn man das in dem Kontext überhaupt sagen darf). Ich bin zwar froh mit meiner Vega 64. Empfehlen würde ich sie jetzt aber niemandem mehr. Und das war auch davor schon teilweise schwierig.

AMD muss jetzt liefern. Werden sie aber in absehbarer Zeit wohl nicht. Ich lasse mich aber gerne überraschen.