So viel geheule wegen dem Vram... Als wär die Leistung deswegen auf 10% runter gedrosselt.
Optimal? Nope.
Aber man kann damit leben, wenn man keine Ultra-Hure ist nur um sich selbst einzureden, man sieht den Unterschied zwischen Ultra und Sehr Hoch.
Die 2060 FE ist 7% schneller als eine Vega 56 (mehr Bandbreite UND 8gb Vram) in Full HD.
Und 11% schneller in 1440p.
Das selbe bei der GTX 1080.
Diese ist nämlich 7% schneller in 1080p,
und 5% schneller in 1440p.
Es müsste eigentlich anders rum sein, dass die 2060 wegen den 6gb Ram (die ja angeblich so unbenutzbar wenig sein sollen..) bei höherer Auflösung stärker zurückgefallen sollte, aber sie holt sogar auf?!
Selbst bei den 1% lows sieht es genau so aus.
Unter 1080p hat ne GTX 1080 11% bessere Min-fps.
Unter 1440p sind es nur noch 7%.
Die Ergebnisse sind Eindeutig, und nur solche nischen ausreißer wie FF 15 (wo btw nen extremen Vram hunger hat, und auch mit 8gb und nur 1440p einiges in den Ram auslagert), haben 6gb Vram keine praktischen Nachteile zu 8gb.
Alle geilen sich so auf den Specs auf, aber ignorieren dass die Endergebnisse, eben die fps UND min-fps, völlig gut sind, und allesamt besser als eine Vega 56, die über 50% mehr strom verbraucht. Und das ganze aktuell noch etwas günstiger, aber mal sehen wo sich das einpendelt.
Datenblatt schön und gut, aber am Ende kommt es NUR darauf an, wie die fps am ende aussehen.
Die selbe Diskussion war vor 2 1/2 Jahren (!) bei der GTX 1060 vs. RX 480, und alle haben gesagt die RX 480 wird so hart davon ziehen nach nem Jahr, wegen dem Vram.
Und selbst heute ist die RX 480 im Schnitt langsamer...
Die Karte ist immernoch für 1080p ausgelegt, mit potenzial für 1440p.
Und wenn der Speicher mal doch knapp wird, stellt man die Texturen auf Hoch, statt auf Ultra, und das Problem gibt es dann auch nicht mehr. Ich wette, über 90% aller Gamer könnten den Unterschied definitiv nicht erkennen. Gerade auf einem 1080p / 1440p Monitor.
Wenn die sich bis Frühjahr auf 300-320€~ einpendelt, und damit günstiger ist als ne Vega 56, und nur geringfügig teurer als ne wesentlich langsamere RX 590, passt das.
Edit: So, genug verteidigt. Zu viel speicher gibt es nicht, egal in welcher Hinsicht. Nicht im Smartphone (egal ob intern oder Ram), nicht im PC, nicht in der Grafikkarte. Besser haben als brauchen und so.
Aber irgendwo muss man das ja abgrenzen, und mit 256 Bit und 8gb Ram wäre sie wohl so nah an der 2070 dran, dass diese zu irrelevant wäre. Sind ja jetzt so schon weniger als 14-15%~ fps unterschied nur.
. Das ist der Kompromiss, um diese Leistung eben für knapp 370€ zu erhalten,
Nur das die Vega 64 eigentlich in einer andere (höhere) Leistungsklasse gehört(e) und ihre Leistung durch über 50% mehr Stromaufnahme erkauft. 
Dazu muss ich dann das Killerfeature Raytracing was im einzigen verfügbaren Spiel schon pervers entschärft wurde damit es sogar mit der Top Karte spielbar ist noch weiter reduzieren indem ich es auf low stelle. 
Das ist wie bei den Tests der 2080/2070 vs 1080ti/1080, da durfte auch Founders vs. Pseudo-Founders aka Custom ran.
