Test GeForce RTX 2060 im Test: Schnelle GPU trifft 6 GB statt 8 GB GDDR6 für 370 Euro

[tr4vell3r]

Ich denke, das die 2060 eine gute Full HD Karte ist. Bis auf wenige Ausnahmen, wird sie spielbare FPS in den nächsten Jahren in hohen Details liefern. Man muss halt wissen, das man evtl. die Texturen auf Hoch stellen sollte/muss. Der Rest kann wahrscheinlich erstmal auf Ultra bleiben. NV hat halt RT/DLSS in den Vordergrund gestellt, anstatt größere VRAMs. Strategisch gesehen aktuell sinnvoll, denn genau jetzt kann man Risiken eingehen, da die Konkurrenz fehlt. Dadurch kann man sich auch preislich einiges obendrauf erlauben. Kriegt man aber mehr bei den größeren Karten zu spüren.

Eine RX 590 hat hier aktuell das Nachsehen, zumindest in den meisten Spielen. Ob sie in 1-2-3 Jahren noch genug FPS in Full HD produziert, um die 2 GB mehr VRAM ggü. der 2060 sinnvoll zu nutzen, bleibt die spannende Frage. Bei so einem großen Performance Unterschied, würde ich eher die 2060 bevorzugen.

 

[Benji21]

Spieleauswahl und zumindest fragliche Einstellungen. In Wolfenstein extra den Speicherschutz ausgeschaltet und auf "Nicht mein Leben getestet"...


http://www.pcgameshardware.de/Gefor...-2060-Founders-Edition-Test-Review-1272428/2/

Generell unterstreicht es bei Benchmarks querbeet, dass man eigentlich immer nach seinem eigenen Spielgeschmack recherchieren sollte.

Das einzige was da fraglich ist ist der unzureichende Speicherausbau...

 

[DonL_]

Eine RX 590 hat hier aktuell das Nachsehen, zumindest in den meisten Spielen. Ob sie in 1-2-3 Jahren noch genug FPS in Full HD produziert, um die 2 GB mehr VRAM ggü. der 2060 sinnvoll zu nutzen, bleibt die spannende Frage. Bei so einem großen Performance Unterschied, würde ich eher die 2060 bevorzugen.

Die Karten liegen auch mind. 120€ auseinander, als eine ganz andere Klassse.
Die RX 590 spielt in der unter 250€ Liga und die RX 2060 in der über 370€ Liga!
Was ein unsinniger Vergleich.

 

[Blood011]

Also doch nix falsch gemacht vor 4Wochen ne 1070TI für 400 gekauft zu haben.
2GB vRam mehr und mit OC bei ner 1080.

 

[Tkohr]

Maximale Details beinhalten meistens auch mindestens 8fachs AA, das diese veralterte Kantenglättungsmethode enormen VRam frisst dürfte jedem klar sein, DLSS ist in der Qualitätseinstellung besser als AA, verbraucht wesentlich weniger VRam und sieht Fantastisch aus, sollte diese Technik also bei vielen Spielen einzug erhalten stellt der 6GB VRAM weniger Probleme dar als Vermutet, ich besitze eine GTX1060 6GB, und Assasins Creed Odeyse mit maximalen Details auf WHQD verbraucht nicht mal 4,5 GB, ohne AA sogar nur 3.9 GB, ich finde die RTX2060 ist ein absolut faires Angebot.

 

[tr4vell3r]

@ DonL_
Das wusste ich nicht, sorry. Dann hinkt der Vergleich wirklich und die 590 ist preislich sehr attraktiv. Hatte nur die Caseking Preise der 590 im Kopf: https://www.caseking.de/pc-komponenten/grafikkarten/amd/radeon-rx-590

 

[DonL_]

Ok, das macht Sinn aber Caseking ist auch eine Apotheke.
Bei Mindfactory kostet die preiswerteste RX 590 im Moment 250€.

 

[Freakbaer]

Und bei den 250€ Der RX 590 sind auch noch 3 spiele dabei!
Resident Evil 2
The Devision 2
Devil May Cry 5

Bei der Vega genauso. Das macht AMD im moment zur 2060 sehr attraktiv.

Hatte bei Mindfactory ne Asus Vega 56 Strix für 350€ mit 20€ Payback und den 3 spielen bekommen: macht ~ 230-250€ falls man die Spiele verkaufen möchte.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Jan

Das Muster kam Freitag vor Silvester. Dass die Karte so stark ist, hat uns (nur uns? ) dann etwas überrascht.

Jedenfalls wurde die Karte relativ frühzeitig von dem Kollegen Igor Wallossek, Respektive Tom`s Hardware, geradezu Punktgenau da verortet, wo sie jetzt angesiedelt ist. Da kann man nur den größten Respekt dafür zum Ausdruck Bringen und es paßt ja auch zu seinen sonstigen Artikeln, was den Sachverstand und Kompetenz angeht.

Das gilt auch für die Tiefe der Artikel zu jeweiligen Tests. Ich staune immer wieder, was man da alles vorfindet, wo andere sich allenfalls Ausschweigen, so denn sie überhaupt des jeweiligen Fakts gewahr werden. Mittlerweile lese ich ehrlich gesagt immer zuerst bei Tom`s Hardware die entsprechenden Tests, sorry, nicht böse gemeint. Aber es ist nun einmal, wie es ist.

So long...

 

[Facepalm]

Top Karte. In den Auflösungen wofür sie gedacht ist sind die 6 GB ausreichend.
Und sollte es in einem Spiel doch mal knapp werden, die Details eine Stufe runter.
Man darf nicht vergessen. Es ist eine Mittelklasse Karte.
Wem die nicht reicht muss zur 2070 oder höher greifen.

 

[anexX]

Ok, das macht Sinn aber Caseking ist auch eine Apotheke.

Nicht immer - sie haben zwischendurch auch mal den ein oder anderen Preiskracher am Start. Für Leute die nicht auf ein spezielles Modell fixiert sind kann es sich lohnen dort gelegentlich mal die Deals zu checken.

 

[t3chn0]

80% der Leute, die sich hier über den Speicher aufregen, haben entweder

A) Derzeit eine GPU mit 4GB Seicher

B) Kein Spiel welches die 6GB füllt

Hauptsache meckern. Was ist die Alternative? RX590? Viel zu langsam. Vega56?

 

[Benji21]

80% der Leute, die sich hier über den Speicher aufregen, haben entweder

A) Derzeit eine GPU mit 4GB Seicher

B) Kein Spiel welches die 6GB füllt

Hauptsache meckern. Was ist die Alternative? RX590? Viel zu langsam. Vega56?

Vega 56, Korrekt. Wenn man die undervoltet fährt die die Lücke sogar weiter zu bei ähnlichem Verbrauch plus 2 GB mehr Ram und gleichem Preis. Leider wird nur in den meisten Tests das Power Target bei Vega nach rechts geballert (falls überhaupt das OC vs OC verglichen wird) anstatt die hohe Spannung abzusenken, gerade Vega profitiert davon enorm.

Bei den Vega 56 Customs sehen die Tests sogar noch besser aus weil die Karten da nicht ins Temperaturlimit knallen wie die Referenz-Karte und dementsprechend höhere Taktraten fahren, dazu ist die Kühllösung wesentlich besser vergleichbar da auf Turing schlicht Customcooler sitzen. Darum sahen die bei den Tests vs. ihrer Vorgänger auch so "gut" aus.

 

[W0lfenstein]

B) Kein Spiel welches die 6GB füllt

Oh doch, mein skyrim ist echt heftigst gemoddet, und wenn ich da in ner gegend rumlaufe wie z.b solitude mit xx highres npc gehts scho mal über 6 gb hinaus, oder bei den Belagerungen. Beim normalen zocken bin ich scho bei 5,3 bis 5,5.

Echt witizg, wie oft man liest "hauptsache meckern...." es hatt nunmal seinen Grund und ist auch berechtigt...
die 6gb vram werden der 2060 irgendwann das Genick brechen.

Aber hauptsache über die meckerer meckern.

 

[Freakbaer]

Kann das mit der Vega 56 bestätigen.

Habe meine undervolted —> ca 40w weniger Verbrauch (jetzt noch ~180w) —> und ca 10% Mehrleistung ( da sie nun einen höheren Takt halten kann)

 

[borizb]

WOW,
Eine GPU mit genügend Rohleistung um wieder interessant zu sein, wären da nicht die 6gb (speicherdiskussion gestartet)

Die 2060 ist mit 2GB weniger Speicher schneller als die 1070 und fast gleich schnell wie die 1080
mit genau den gleichen Settings. Den Speichervergleich mit der 2070, die neben mehr Speicher
auch mehr Rechnleistung hat, finde ich daher nicht hilfreich. Die 2060 mit 8GB anzubieten wäre
für Nvidia völlig sinnlos, weil die 2070 dann noch mehr ins Hintertreffen geraten würde. Der 590
z.B. helfen 8GB nicht viel, weil der Chip zu langsam ist. Zahlen muss man die 2GB extra trotzdem.

@Topic:
Die 1060 hab ich damals für 349€ geholt (MSI Gaming X), 2 Jahre später 40% mehr Performance
für fast den selben Preis ist genau das, was man bei den größeren Turings nicht hatte und daher
oft moniert hat - das entfällt hier. Zusammen mit Anthem im Bundle ist das ein richtig guter Deal.

 

[EKD]

Energieverbrauch gestiegen, Preis auch, 6GB VRAM.

Für mich als Besitzer einer 1060 nicht interessant, da warte ich eher auf AMD und 7nm.

 

[Verak]

@Topic Die 1060 hab ich damals für 349€ geholt (MSI Gaming X), 2 Jahre später 40% mehr Performance

339€ für mit das beste Custom Modell der Serie. Mal schauen was das RTX2060 Pendant kosten wird. Denn 370€ sind für die FE angelegt.

 

[Unnu]

sonst bleibt das nicht mehr lange bezahlbar. Und da sind wir heute schon an der Grenze. Zumindest wen nman über 1080p / 60fps hinaus will.

Gern geschehen.
Upvote. 4K Gaming war noch nie wirklich „bezahlbar“. WQHD kommt so langsam in Regionen die auch für Value-Seekers wie mich interessant werden. nVidia konterkariert das gerade mit ihrer Preispolitik.
Fast alles was wir diskutieren ist nach wie vor eher was für „Geeks“.
Deswegen bin ja auch eher enttäuscht. Mit dieser Karte „hätte“ NV RX mitten in den gehobenen Mainstream platzieren können. Das Ding ist schnell, sparsam und wäre es nicht „kastriert“, dann hätte man FHD-Raytracing für‘n Appel und n Ei. (Ich habe damals für meine HD6870 auch 350,- EUR bezahlt) DAS hätte den Markt mal so richtig aufgemischt. Da wäre vllt. sogar ich schwach geworden, einfach weil Schweinegeil!!
Und so? Will ich RX brauchbar, muss ich mind. die 2070 kaufen.
Nahhhhh.
Ich sag‘s Dir, die wollen die gar nicht verkaufen. Nicht so richtig.

 

[oemmes]

Ich verstehe die ganze Aufregung um diese Karte nicht. Ich bin da aber auch eher extrem. Wenn ich FHD zocken will, reicht auch ne rx580 8GB für nen 27"er. Das halbgare Zeugs, was danach kommt, ist nur durch Krüppeleinstellungen in den Games möglich.
Wenn ich mit allem spielen will, was das Game hergibt, dann greife ich ganz oben in die Oberklasse und gut ist es.
Die 2080ti kommt allerdings erst an den Start, wenn es auch genug Material dafür gibt und das schaue ich mir genau an, wie sich das entwickelt. Wenn das nämlich nen Flop wird und die Gameprogger da wieder 2 Jahre drüber einschlafen, greife ich Ende des Jahres in dem Cybergetöse eine für 600 Euro ab.