News Gerüchte zu AMD RDNA 4: RX 9070 (XT) statt RX 8800 (XT) erreicht die RX 7900 XT nicht

[Northstar2710]

Ich hoffe ja immer noch das die 7 im Namensschema passend zur rtx5070(ti) gewählt wurde.

 

[DevPandi]

passt leistungstechnisch dann vll doch?

Nein, in dem Fall passt der Name 9070 überhaupt nicht mehr. Von den Eckdaten, die ich aktuell gesehen habe, wird eine 5070 deutlich vor einer 9070 liegen. Die 9070 wird eher mit der 5060 konkurrieren.

Das ist jetzt per se nicht "schlimm", nur würde AMD zum zweiten Mal eine Grafikkarte namentlich so setzten, die im ganzen vielleicht 5 - 10 % schneller ist als die ursprüngliche Karte und damit marketingtechnisch sich in den eigenen Fuß schießen.

Wäre die 9070/8800 XT auf dem Level der 7900 XT, dann wäre das irgendwo "vertretbar", man hätte ein "Generationssprung" mit 30 % ungefähr gehabt. Klar, geht man jetzt von der 7700 XT aus, dann wären es zur 7900 GRE wieder knapp 25 %, ist aber überschaubar.

Wenn die 9070 um die 500 - 550 $ kosten soll, dann ist das einfach ein Witz. Die 9070 darf in der Form vielleicht 399 $ kosten, denn die 7800 XT ist bereits bei 499 $ UVP. Behält die 9070 diese UVP, dann ist AMDs nächstes Ziel 0 % Marktanteil. Denn damit gewinnt man nichts.

 

[coxon]

Kommentare wie "AMD hat sich eingeschissen" zeigen einfach nur, wie manche keine 10cm weit denken können.

Kommentare aus dem Kontext zu reißen zeugt auch nicht grad von Verständniss für das was da steht.

 

[Alesis]

das wäre eine massive Enttäuschung

Mit 4.096 Shader will man die 5.120 Shader schlagen. Das ist doch ordentlich. RX 9070
Mit 3.585 Shader der RX 9060 oberhalb der 4070.

 

[Powl_0]

Und da werden Leute, die nVidia kaufen, ständig als "Jünger" bezeichnet und "der Kunde hat Schuld am nV Monopol"... AMD will scheinbar gar keine Rolle mehr spielen.

Na die Geschichte beginnt aber doch auch nicht mit RX 9000.

In der Vergangenheit war es durchaus so, dass auch wettbewerbsfähige AMD Generationen nicht nennenswert am Marktanteil gerüttelt haben. Die Kundschaft kauft seit 10-15 Jahren zumeist stumpf Nvidia, völlig egal ob es im jeweiligen Budget die bessere Wahl ist. Im High End war das lange Zeit verständlich, darunter aber oftmals nicht.

Da kann man jetzt ewig diskutieren, wer dran Schuld ist, aber einen einzelnen Schuldigen wird es nicht geben. Naive Kunden, schlechtes AMD Marketing, Ausnutzung der Marktdominanz durch Nvidia, misstrauische OEMs, geringes Produktionsvolumen (Henne-Ei...), etc.

 

[kachiri]

Klar, geht man jetzt von der 7700 XT aus, dann wären es zur 7900 GRE wieder knapp 25 %, ist aber überschaubar.

Würde ich von ausgehen, dass AMD das so verkauft. 7700 XT -> 9070 XT. Dann hat man nicht nur ~25%, sondern auch 16 GB VRAM. Da gehen einige VRAM-Fanatiker dann wieder steil.

@Powl_0 So ganz richtig ist das nicht. Mit RDNA2 hat AMD schon ordentlich an Marktanteil zugelegt.
Bei den CPUs war das halt auch eine Sache von Generationen. Man muss durchgehend liefern und nicht nur hin und wieder. Sonst kehrt sich der Trend halt direkt wieder um. RDNA3 hat das direkt wieder gezeigt.

 

[N0Thing]

Naja wenn wir ehrlich sind, die Spekulation Richtung 7900XTX Leistung war auch sehr hoch gegriffen, mit FSR ggf in Verbrauch / FPS

Ja, schon die ersten Spekulationen gingen zusammen mit einem moderaten Taktanstieg von einer Leistung zwischen einer 7800XT und der 7900XT aus. Mehr Takt näher an der 7900 , nicht so viel Takt dann eher näher an der 7800 dran.

Habe nie verstanden, wie man bei den Hardwaredaten auf eine Leistung im Bereich der XTX oder gar 4080 kommen will.

Ob es ein gutes Angebot wird, hängt jetzt von der Leistungsaufnahme, Raytracing-Leistung und dem aufgerufenen Preis ab.

 

[mike2105]

Wenn eine Radeon 9070 sich mit einer RTX 5070 in etwa messen kann, vom Preis her aber deutlich attraktiver ist, dann wäre das doch eine gute Sache.

 

[Skudrinka]

Denen zufolge wird sich die Radeon RX 9070 XT als mutmaßliches RDNA-4-Topmodell (Navi 48) nicht mit der Radeon RX 7900 XT messen können, aber die Radeon RX 7900 GRE (knapp) schlagen.

Was ist das für eine Aussage?
Das neue Top-Modell aus der kommenden Generation erreicht nicht mal mehr das aktuelle Top-Modell sondern siedelt sich darunter an?

Wir werden... langsamer?

 

[Powl_0]

Dass sie oben nicht mitspielen, ist eine Sache, die man kritisieren mag. Das Geld kommt aber über die Menge in der Einsteigs- bis Mittelklasse rein. Das weiß auch AMD.

Unterschätze nicht den Halo Effekt eines Top Modells.
Technisch ungebildete Kunden sehen das Flaggschiff an der Spitze und schließen daraus, dass die gesamte Serie dieses Herstellers besser sein wird. Die kaufen dann zwar nur das krumm beschnittene 300€ Modell, weiter wird oft leider nicht recherchiert.

Geh in einen Elektromarkt und schau an, was beworben wird. Großer Markenname und irgendwelche Zahlen, die für sich nichts über die Performance aussagen. Mehr Detail nimmt der durchschnittliche Kunde dort nicht auf.
Hat man also die schnellste Karte auf dem Markt und bewirbt aggressiv das eigene Branding, verkauft man palettenweise Ware...

 

[Randy2k7]

Hatten wir irgendwie schon mal… Polaris…
Langsamer als das alte top Modell aber erheblich sparsamer

Scheinbar wiederholt sich alles
Mal gucken was so kommt und vor allem was es kostet

Bezahlbare sparsame Mittelklasse finde ich persönlich eh besser als das beste Flaggschiff

 

[Jethro]

Das wäre ja richtig mies wenn das Ding nur etwas schneller als die 7900GRE wäre, ist nur leider realistisch da sie die eingestellt haben.
Hatte auf eine mögliche Alternative zur 5070ti gehofft wegen der Grüchte man erreicht eine 4080, falls das Ding nicht doch schneller ist als erwartet muss ich schon wieder NV Geld in den Rachen werfen.

 

[BAR86]

Offenbar gibt hier auch schon TimeSpy Benchmark Ergebnisse. Klingt leider nicht so gut. Der Preis muss dann stimmen.
Anhang anzeigen 1559707

Das ist schon ok, es bleibt halt die Frage wozu man überhaupt eine neue Gen bringt, wenn sie nicht schneller als die alte sein sollte

 

[Sir_Noob]

Uff, also wenn die bisherigen Gerüchte zu der Generation stimmen, so ist das für mich eine Mega Enttäuschung.
Wozu macht AMD eine neue Generation, wenn man nicht mal die letzte Generation vernünftig überbieten kann und dann auch noch zu Konkurrenz Meilenweit entfernt ist?
Die ganzen Resourcen für Entwicklung & Co hätte man sich dann sparen können und besser in die übernächste Generation gesteckt.
Da wird mein Favorit wohl eher Nvidia.

 

[OldboyX]

@Powl_0 So ganz richtig ist das nicht. Mit RDNA2 hat AMD schon ordentlich an Marktanteil zugelegt.
Bei den CPUs war das halt auch eine Sache von Generationen. Man muss durchgehend liefern und nicht nur hin und wieder. Sonst kehrt sich der Trend halt direkt wieder um. RDNA3 hat das direkt wieder gezeigt.

Ja, sehe ich auch so. Bei CPUs ist es eben gelungen konstant das Produkt zu verbessern bis hin zu den X3D Prozessoren, sodass es eigentlich kein vernünftiges Argument mehr gibt in einen Gaming PC keine AMD CPU zu stecken.

Bei GPUs ist man davon leider weit entfernt. Es war bei RDNA2 knapp und AMD preislich attraktiver, aber leider wird der Preis nie wirklich ausgespielt. Ist doch bei Intel ganz dasselbe. Die neuen Karten sind zwar nett und möglicherweise "knapp" in P/L vorne, aber am Ende wird doch nicht gekauft, weil der Aufpreis zum besseren Gesamtpackage von Nvidia einfach zu gering ist.

 

[henniheine]

Die Bezeichnung der Karten ist mir letztlich egal.

Wichtig wird ob AMD "FSR" qualitativ auf das Niveau von DLSS bringen kann. Wenn nicht sieht es meiner Ansicht nach düster aus für die neue Generation.

Ray Tracing schön und gut, aber in der Preis und Leistungs-klasse inder sich die Karten wohl wiederfinden werden ist das eher zweitranging. Wenn man selbst eine 4090 in den Spielen mit "optisch wirklich guter" RayTracing-implementierung komplett in den Boden stampfen kann ist das im ~Mid-range Bereich eher eine Spielerei für Screenshots.

Gutes FSR bzw. DLSS oder XESS ist dagegen inzwischen ein absolutes muss und quasi immer wichtig wenn man sich die Spiele-releases der letzten Zeit so anschaut. UE5 wird immer dominanter und quasi jedes neue AAA-Spiel mit der Engine bedarf ja irgend einer Form von Upscaling um wirklich gute Frameraten zu erreichen.

 

[paganini]

Ich hoffe ja immer noch das die 7 im Namensschema passend zur rtx5070(ti) gewählt wurde.

Dann wäre 9060XT aber besser, glaube nicht das die mit der 5070/ti konkurrieren wird sondern so wie es aussieht mit der 5060

 

[Nazrael]

Im groben würde dies zu der angepeilten Strategie für die kommende GPU Generation passen, man wird irgendwo im Massenmarkt-Mittel landen wollen und da wäre eine Karte die sich im Bereich der 5060ti mit etwas Glück befinden würde, so ziemlich die Punktlandung wenn man sich anschaut was der übliche Steam-Spieler so in der Kiste hat, nicht unsere Bubble hier.

Insofern keine Überraschung, wenn auch vermutlich viele gehofft hatten (mich eingeschlossen), das es vielleicht doch für mehr reicht.

 

[metoer]

War zu erwarten, die Gerüchte das die 7900xtx erreicht werden soll habe ich von Anfang an für Blödsinn gehalten. Bei AMD passt die Speicherausstattung fast immer genau zur Leistungsklasse, dazu die Aussage von AMD das man mit der nächsten Gen nicht auf High End abzielt.

Das Namensschema jede Gen über den Haufen zu werfen finde ich dämlich, aber gut, ist halt Marketing.

 

[Exorbitantist]

Wo kam das Gerücht überhaupt her, dass die die Leistung einer 7900 XTX erreichen sollte? Das ist aufgrund der kolportierten Daten zum Chip kaum möglich. Wobei man über die 5080 ja ebenso über 4090 Leistung spekuliert, die nicht erreichbar ist. Überhöhte Erwartungen haben in der Gerüchteküche System.