News GPU-Gerüchte: Die GeForce RTX 4090 kommt vor RTX 4080 und RTX 4070

[ArrakisSand]

Und der Konsolenvergleich bringt es halt auch nicht wirklich. Die PS5 liegt irgendwo zwischen 2060 und 2070. Die Xbox ähnlich. Die Verfügbarkeit bei der PS5, abseits des ganzen Zubehörs, ist noch immer unterste Schublade...

PS5 pro, 2023, in etwa RTX3080 Niveau?
Und die Xbox series X hat jetzt schon in etwa die Leistung einer RTX2080.

 

[iamyvo]

"Die Gerüchteküche macht auch an Pfingsten keine Pause und WÜRFELT neue Termine aus"

Oder mit anderen Worten: Früher oder später werden neue Grafikkarten erscheinen, Artikel-Update Nummer Drölf.

 

[Thepunisher2403]

PS5 pro, 2023, in etwa RTX3080 Niveau?
Und die Xbox series X hat jetzt schon in etwa die Leistung einer RTX2080.

🤣🤣🤣
Aber na klar auf 3080 Niveau....
Glaubst du doch selber nicht oder
Dan wäre die ps5 pro in eta 60 bis 70 % schneller
Das kann nicht dein Ernst sein oder ?

Und die xsx hat keine 2080 Leistung....
Is so auf 2070 bis max 2070s Niveau

Und das die ps5 pro 2023 kommen soll is auch immer noch ein haltloses Gerücht

 

[Gordon-1979]

Also die 40xx interessieren mich gar nicht mehr, alleine die TGP ist viel zu hoch:

The TGP of RTX 4090 is still a mystery. PG139-SKU330 still has the opportunity to achieve 600W.
Possible RTX 4080, PG139-SKU360 has the opportunity of 450W TGP.
If RTX 4070 uses GDDR6X instead, it has opportunity to reach 400W TGP.
Quelle: Kopite7kimi @ Twitter am 2. Juni 2022

Auch AMD hat deren TGP auch ziemlich hoch angesetzt, aber nicht so extrem wie nVidia.
Die 7900 mit 450W, 7800 wahrscheinlich 350 und die 250W TGP.
Link ist nur noch im Google Cache, verfügbar:
https://webcache.googleusercontent....lease-11100499.html+&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de

Des weitern ist meine 1080ti mit meinen FHD Bildschirm noch nicht am Ende.

 

[onkel_axel]

Also die 40xx interessieren mich gar nicht mehr, alleine die TGP ist viel zu hoch:

Wenn der Preis stimmt, schon.
Aber teuer und Verbrauch ohne Ende? Ne danke!
Die GTX 400 Serie war wenigstens günstig.

 

[Cohen]

Den Markt unterhalb der RTX4060 scheinen sie wohl nicht mehr adäquat abdecken zu wollen,

Angeblich sind auch AD106 und AD107 geplant, wird also was unterhalb der RTX4060 kommen.

AMD wiederum dominiert den Konsolenmarkt zu 100% und je ca. 20% im Desktop und Notebook Segment.

AMD dominiert den Konsolenmarkt zu 100%?

Wieviele Xboxen und PlayStations wurden letztes und dieses Jahr verkauft?
Wieviele Nintendo Switch und Switch Lite wurden letzes und dieses Jahr verkauft?

Auch im Highend bewegt sich Nvidia zur Zeit auf verdammt dünnem Eis, ein kleiner Ausrutscher und selbst diese Dominanz könnte schneller als ein Eiswürfel in der prallen Sonne hinwegschmelzen.

Oder ein kleiner Ausrutscher bei AMD verstärkt no Nvidias Dominanz. Man weiss es nicht, kann beides passieren. Bringt aber auch nix, hier zu orakeln.

 

[hahaqp]

Komisch, meine GTX1080Ti kostete damals 599 Euro und die war glaube High End
Wie gesagt, die Leute haben komplett den Bezug zwischen Preis und Leistung verloren.
Hoffentlich wird es mit der 4000er Serie nicht noch verrückter. Ich sehe schon 2500 Euro.

Die 1080 Ti FE kostete zu Release 819 Euro, hört doch auf hier immer rumzulügen.

 

[Gordon-1979]

Wenn der Preis stimmt, schon.
Aber teuer und Verbrauch ohne Ende? Ne danke!
Die GTX 400 Serie war wenigstens günstig.

Alleine die Strompreise und dann 450W TGP, dann kommen noch die Board-Elemente dazu, OMG.

Die 1080 Ti FE kostete zu Release 819 Euro, hört doch auf hier immer rumzulügen.

Das ist richtig aber die 3080ti kostet 1269€, da ist der Sprung schon extrem.
Ich habe für meine 1080ti 720€ bezahlt, dafür bekomme ich keine 3080ti oder gar 4080ti.
Eine 3080 oder 4080 würde ich bestimmt bekommen, aber die TGP ist mir einfach zu hoch.

 

[pumuck|]

TBA, TBC und TBD sind allesamt absolut gängige Abkürzungen und Platzhalter für Dinge, die noch unbestätigt oder unangekündigt sind. Keine Ahnung, warum sich hier so daran aufgegeilt wird und Steam ist sicherlich nicht die Referenz nach der sich alles und jeder richten muss .

...sollte noch angekündigt werden...
...sollte noch bestätigt werden...
...sollte noch diskutiert werden...

hat alles nicht nur im deutschen unterschiedliche Verwendungsmöglichkeiten.

 

[Ayo34]

Richtig. Die Leute haben, da es Chips im Überfluss am Markt gab, den Bezug zu Preis und Leistung verloren, weil sie jahrelang extrem viel Leistung für verhältnismäßig wenig Geld bekommen haben.

Stimmt doch überhaupt nicht. Die Leute haben für ein Produkt womit man "zocken" kann einen vernünftigen Preis bezahlt. Das hat man daran gesehen, dass die Grafikkartehersteller guten Gewinn gemacht haben. 200 - 700€ für eine Grafikkarte war aber immer noch viel, im Gegensatz zu Spielekonsolen usw. Bleibt eben ein Freizeitvergnügen.

Nun wurden die Preise der Grafikkarten durch Miner/Engpass getrieben und viele verdienen sich eine goldene Nase. Keine Ahnung wie man auf die Idee kommen kann, dass jetzt die Preise normal und fair sind und früher nicht.

 

[Cohen]

Komisch, meine GTX1080Ti kostete damals 599 Euro und die war glaube High End

Wann gekauft? Evtl. war sie da schon kein High End mehr sondern befand sich im Abverkauf.

Denn zum Start der RTX 2080 und 2080 Ti lag die GTX 1080 Ti noch bei ca. 700 Euro:
https://www.computerbase.de/artikel...seite-7#abschnitt_preisperformanceverhaeltnis

 

[ETI1120]

Die Leaker waren sich auch nicht einig, wie die Aufteilung der Funktionen auf die Chips überhaupt aussehen würde. Dann überhaupt mit Shaderspekulationen anzufangen, fand ich äußerst unglaubwürdig.

Ich denke sie haben Zahlen zu den Shadern mitbekommen und haben sich aus diesen Zahlen etwas zusammengereimt. Ich bin nicht einmal sicher ob sie eine klare Zuordnung von Shadernzahlen zu Chips haben.

Die meisten, die den Mund aufmachen, wissen offensichtlich nichts.

So weit will ich nicht gehen. Aber ich bin sicher dass Greymon55 und Kopite7kimi keinen Einblick in die Entwicklung haben. Ihnen werden IMO Informationshäppchen zugetragen aus denen sie ihre Leaks zusammensetzen. Und hier is IMO etwas gewaltig schief gelaufen.

Es gibt klare Indizien was AMD vorhat. In 3 Patenten hat AMD die GPU Chiplets für die Gaming GPUs beschrieben.

Die MI200 ist die exakte Umsetzung eines anderen Patents. 118 ist die Elevated Fanout Bridge, 212 sind die Kuperpfosten die das RDL 222 mit dem Substrat 210 verbinden.

Wenn AMD Chiplets macht, IMO dann entsprechend ihrer Patente (nicht bei Computerbase Add).
Es ist möglich, dass AMD mit RDNA 3 keine Chiplets macht.

Alle Leaks haben die Implikationen aus diesen Patenten ignoriert.

1. Die Chiplets sind Stand alone, d. h. heißt sie können einzeln verwendet werden.
2. Der L3-Cache sitzt auf der Bridge. D. h. die Bridge kann nicht so winzig klein sein wie bei der MI200.
3. Es wird offensichtlich dass AMD in den Patenten für das Koppeln von Chiplet und Bridge ein Prozess mit TSMC SoIC beschreibt. Der 3D V-Cache verwendet TSMC SoIC.
4. Es muss nicht bei 2 GPU-Chiplets bleiben

Die zuletzt gehandelten Shaderzahlen können mit einem GPU-Chiplet umgesetzt werden. GPU-Chiplet, GPU-Chiplet * 2 und GPU-Chiplet *3.

Nvidia hat sehr viel Erfahrung mit dem Herstellen großer Chips. Diese hat AMD nicht in dem Maße. AMD hat sich vor Jahren entschlossen den Weg mit den Chiplets zu gehen sie werden jetzt nicht bei den GPUs an den Technologien arbeiten um große Chips mit guter Ausbeute hinzubekommen.

Bei Nvidia sind die Zahlen zum Verbrauch außer Rand und Band geraten. Hier hat ein Wettberwerb, wer bietet mehr eingesetzt. Dabei ist klar, dass Nvidia alleine aus dem Wechsel des Prozesses einen großen Effizienzsprung macht.

Weder bei Nvidia noch bei AMD habe ich belastbare Informationen gesehen, wie sich die Leistung bezogen auf den einzelnen Shadern entwickelt.

 

[Chismon]

Eine 7700 (XT) oder 4060 (Ti) wird es vermutlich nicht unter 600 Euro UVP geben und je nachdem, was der Markt bis dahin macht, werden die Straßenpreise wie jetzt auch eher darüber liegen...

Naja, das halte ich für sehr gewagt, etwa eine RTX 4060 bei 600(+)$ UVP ansetzen zu wollen und von bisher (RTX 3060) 329$ kommend.

Bei den aktuell von Leakern gemutmaßten 20% Zunahme im UVP/MSRP gehe ich noch mit, aber bei den von Dir vermuteten Preissteigerungen von ca. 45% dann mit Sicherheit nicht mehr, das sind dann schon eher hanebüchene Vorstellungen von UVP-Steigerungen innerhalb einer Generation von Mittelklasse-GPUs.

Geschätzt bis zu 449Euro UVP für eine RTX 4060 würde ich vielleicht noch mitgehen (wobei das auch schon heftig wäre, wenn man noch den damit einhergehenden höheren Verbrauch miteinbezieht), aber 600(+) Euro bestimmt nicht, das ist dann eher RTX 4070 UVP Szenario (dabei von 499$ UVP kommend).

Und ansonsten setzt für mich klar die Abwärme hier auch Grenzen, wenn eine RTX 4070 schon 300W verbraten soll, Undervolting hin oder her, denn es macht mit Sicherheit keinen Sinn eine RTX 4090 leistungmässig auf 300W Niveau zu untertakten/Power limitieren für den vielleicht 3-4-fachen Kaufpreis, denn damit dürfte der Sweet Spot des AD 102 Chips schon deutlich unterschritten werden.

Allerdings gehe ich davon aus, dass man eine RTX 4070 bspw. auch noch gut unterhalb von 250W betreiben können dürfte, bei einer RTX 4080 muss man sehen wie viel Leistung man bei Powerlimitierung auf 300W abgeben wird, wobei mehr als 250W für mich abwärmemässig schon gar nicht mehr akzeptabel sein/gehen würden und daher wäre eine ab Werk auf mindestens 350W angesetzte RTX 4080 schon alleine deswegen eine fragwürdige Anschaffung, egal ob diese dann 4GB mehr bietet als eine RTX 4070 (irgendwann ist das gesunde Maß bzgl. Verbrauch auch überschritten und massive Untertaktung/Power Limiterung und damit Leistungseinbußen für die veranschlagten Kaufpreise eher fragwürdig).

 

[Bright0001]

Wie gesagt, die Leute haben komplett den Bezug zwischen Preis und Leistung verloren.

Kann man so pauschal halt nicht sagen:

meine GTX1080Ti kostete damals 599 Euro und die war glaube High End

Entweder bewertet man den Preis als einmaligen Kostenpunkt; Dann sind 600€ immer noch ein Drittel von einem monatlichen Durchscnittsnetto(2017) in Deutschland, oder man behandelt ihn wie eine langfrist-Investition auf 2-3 Jahre; Dann sind das im Monat überschaubare Zahlen, ob die Karte nun 600€ oder 1000€ kostet. 600€ waren auch früher schon viel Geld, vor allem wenn man normies davon erzählt.

 

[ArrakisSand]

🤣🤣🤣
Aber na klar auf 3080 Niveau....
Glaubst du doch selber nicht oder
Dan wäre die ps5 pro in eta 60 bis 70 % schneller
Das kann nicht dein Ernst sein oder ?

Und die xsx hat keine 2080 Leistung....
Is so auf 2070 bis max 2070s Niveau

Und das die ps5 pro 2023 kommen soll is auch immer noch ein haltloses Gerücht

Klar 3080 Niveau ist best case möglicherweise auch etwas langsamer.
Mann sollte dabei die Möglichkeiten die einem durch TSMC's 5nm(p?) Fertigung eröffnet werden, aber nicht unterschätzen. Möglicherweise gar RDNA3 und Zen3?

Ende 2023 oder dann eben erst 2024 aber sie wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kommen.

Zwischen der 2070s(Fe) und der 2080(Fe) liegen laut Test Computerbase bei 1440p
gerade mal 8%
Die TFLOPS fallen dabei ganz klar zu Gunsten der XBSX aus.
12 vs. 11 (2944x2x1.86=10.95)
Die in etwa 10% kann die 2080 allerdings durch ihre bessere IPC wieder weg machen so das am Ende
ca. wieder eine Pattsituation herrscht.
Wer am Ende wirklich vorne liegt kann keiner beweisen da sich ein direkter Vergleich als schwierig herausstellt.
Ach ja, ich besitze keine Konsole aber der Realität muss man eben ins Auge blicken können.

 

[Chismon]

Auch wenn ich wie ein Pessimist klinge; Schnäppchen a la 4070 mit der Leistung einer 3090 für unter 800€ sind meiner Meinung nach nicht realistisch. Selbst für <1000€ nicht.

Nun gut, für einen Optimisten halte ich mich eigentlich auch nicht , aber ich denke dieser UVP-Preisvorstellung (von 600+ bis 800 Euro für eine RTX 4070) ist vermutlich eine Frage der Zeit, aber realistisch ist diese allemal, nur vielleicht nich nicht direkt zum Marktstart sondern erst wieder gegen Ende der Lovelace Generation, wer weiss?

Aufgrund des Appetits von Scalpern und Abzockhändlern (Mining weniger, denn die Zeichen hat man bei nVidia mittlerweile schon gut gelesen, dass der Sonder-Effekt in deren Gaming-Branche wohl noch längere Zeit für ein mögliches Comeback brauchen wird) dürfte für die große Mehrheit ein Kauf zum UVP nicht sehr realistisch sein, auch wenn es vereinzelt Leaker gab, die dem aus dem ein oder anderen Grund, wiedersprochen haben.

Dahingehend dürfte zumindest in einigen Bereichen Coreteks die nVidia Strategie richtig eingeschätzt haben, auch wenn anderes im folgenden Video (wie von Coreteks üblich) eher unwahrscheinlich oder sehr gewagt anmutet.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ach ja und was abschließend die Leistungssteigerung von Ampere zu Ada Lovelace angeht und enttäuscht von einigen klingt, erst 2.5-, dann 2.25-, jetzt nur noch 2-fach, dabei sollte man vielleicht einmal darüber nachdenken, dass damit eben nicht explizit die Gaming-Leistung gemeint sein muss und eine Rosinenpickerei im Anwendungsbereich, bei VR oder ja, auch im Gaming-Bereich schon ausreicht für solch überzogenen Statements und den damit verbundenen Marketing-Zirkus nVidias (der das rechtfertigen soll).

Man braucht da nicht weit zurück zu gehen zum flüssigen 8K-Gaming Versprechen (was wohl eher als Lüge geendet ist, nachdem dieses nVidia Märchen von etlichen Tech-Tubern kurz nach Erscheinen richtig gestellt wurde) bzgl. einer RTX 3090.

Pascal hat m.W. auch "nur" ca. 70% im Maximum gegenüber Maxwell bei den GPUs an Leistungszuwachs gebracht und wenn man sich die Fertigungsnoden und zu erwartende Leistungszuwächse von Ampere zu Ada Lovelace anschaut, wird dabei vermutlich nicht mehr herausspringen .

 

[Taxxor]

🤣🤣🤣
Aber na klar auf 3080 Niveau....
Glaubst du doch selber nicht oder
Dan wäre die ps5 pro in eta 60 bis 70 % schneller
Das kann nicht dein Ernst sein oder ?

Die PS4Pro war ja auch mehr als doppelt so schnell wie die PS4(1,84 TFLOPs -> 4,2 TFLOPs), und da wurde einfach nur die GPU erweitert.
Bei einer PS5Pro sehen wir dann vmtl eine komplett neue Architektur in 5nm, wo ist das Problem, hier 60-70% schneller zu sein?

Und das die ps5 pro 2023 kommen soll is auch immer noch ein haltloses Gerücht

Der Zeitraum passt aber perfekt zur Entwicklung der PS4, hier waren es auch genau 3 Jahre bis zur Pro Version.

 

[RogueSix]

...sollte noch angekündigt werden...
...sollte noch bestätigt werden...
...sollte noch diskutiert werden...

hat alles nicht nur im deutschen unterschiedliche Verwendungsmöglichkeiten.

Wenn Du schon klugsch... willst, dann solltest Du wissen, dass TBD in der Regel keineswegs für "to be discussed" (ist eher selten), sondern für "to be decided" oder für "to be determined" (beides in etwa gleichbedeutend mit "muss noch entschieden/bestimmt werden") steht.

Wegen der zahlreichen Möglichkeiten bei TBA, TBC und TBD werden diese Begriffe im Englischen quasi synonym als Platzhalter für noch nicht vorhandene Informationen verwendet. Da muss man keine typisch deutsche Kleinkarierten-Wissenschaft machen, ob jetzt eine Information wirklich noch bestätigt, beschlossen/entschieden oder angekündigt werden muss . Im Englischen wird das nicht so wörtlich genommen.

 

[kachiri]

Der Zeitraum passt aber perfekt zur Entwicklung der PS4, hier waren es auch genau 3 Jahre bis zur Pro Version.

Welche Argumente gibt es aktuell für eine PS5 Pro? Bei der PS4 Pro hat man halt die wirklich alte Jagur-Architektur bis aufs Letzte optimiert. Der Benefit war in Zahlen zwar riesig, in der Realität aber meist gar nicht so groß...
Die Kosten dürften sich auch eher in Grenzen halten.
Die PS5 ist bis heute nicht ab Lager verfügbar. Welchen Anreiz sollte Sony haben? Sony dürfte eher darauf wetten, dass mehr Kapazitäten bei 7nm frei werden, damit man die Konsole halt endlich mal flächendeckend verfügbar bekommt.
Nachfrage ist ja nach wie vor ungebrochen.

Der Benefit bei den Konsolen ist halt, dass es ein gut durchkalkuliertes Produkt ist. Sonst könnten weder Sony noch Microsoft das Ding für 500 Euro ansetzen.

 

[Thepunisher2403]

Die PS4Pro war ja auch mehr als doppelt so schnell wie die PS4(1,84 TFLOPs -> 4,2 TFLOPs), und da wurde einfach nur die GPU erweitert.
Bei einer PS5Pro sehen wir dann vmtl eine komplett neue Architektur in 5nm, wo ist das Problem, hier 60-70% schneller zu sein?


Der Zeitraum passt aber perfekt zur Entwicklung der PS4, hier waren es auch genau 3 Jahre bis zur Pro Version.

Weil das nicht passieren wird....
Ernsthaft jetzt....
Die ps4 basierte bei Veröffentlichung schon auf komplett veraltete Technik....
Und nochmal zum mitschreiben
Tflops sagen gar nichts
Geht das jetzt endlich mal in eure birne rein......