News GPU-Gerüchte: Die Radeon RX 7600 (XT) soll Ende Mai kommen

[Zwirbelkatz]

Das Preisniveau wird irgendwo bei 300 US-Dollar erwartet.

Bedeutet: Nach Steuern erst einmal rund 350€ - vermutlich für 8GB Speicher. Sollte dies eintreffen, wäre der Griff zur 12GB 6700 XT zum moderaten Aufpreis wohl sinnvoller. Mal schauen, wie lange eine 7600(xt) einen künstlich hohen Preis wird haben dürfen.

Die RTX3060 12GB liegt immerhin bei "nur noch" 340 €uronen.

20% mehr Speicher

25%

Dazu doppelter Verbrauch zur 4070 (Ti)

Brauchen die Karten 400 bis 450 Watt? War mir gar nicht bewusst.
Das ist aber ganz schön ausufernd /s

Bei den aktuell schon erreichten 219€ (RX 6600 Fighter, aktuell im Mindstar) hat sich zumindest die RX 6600 schon ziemlich weit davon nach unten verzogen.

Interessant ist in dem Zusammenhang, wie CB damals titelte

"Eine verhaltene Vorstellung für 339 Euro"​

Dennoch kann ich mir nicht vorstellen, dass eine RX 7600 in weiteren 1,5 Jahren, also Anfang 2025, sonderlich interessant ist; selbst wenn sie dann rund 220€ kosten sollte.

zumal die 8GB von AMD noch früher limitieren als bei NV. Insofern ist es ja wie bei NV 7GB.

Vermutlich ist das so. Was mich in dem Zusammenhang interessieren würde, wäre ein Vergleich der sichtbaren Texturqualität nebeneinander. Wer weiß, ob einer von beiden nicht eventuell nur mehr Texturen aufschiebt und man dann häufig aufploppende Texturen zu sehen bekommt.

 

[NerdmitHerz]

Ich hab dich schon verstanden, aber das wird wohl nicht passieren. Die 4070er sind mir einfach zu schlecht bezüglich Speicherbandbreite und Speichermenge. Ich brauche eine Karte für unter 1000 Euro, die in 4k noch ordentlich performt. Da ist AMD diese Gen ja quasi die letzte Hoffnung.

ah xD

in 4k bin ich nicht unterwegs, sondern nur auf 1080p240hz und da ist mir die speicherbandbreite von 192 auch schon echt wenig. nutze derzeit eine 660 mit 128 bit interface, das schon ein deutlicher unterschied zu der 2080 zuvor mit 256 bit Speicherbandbreite. das obwohl beide karte über 8GB verfüge. mein 5800x3d hatte beide gpu's gehabt.

daher wäre selbst mir das 192 der 4070 für mich fast zu wenig auf lange sicht, wenn ich nächstes jahr nicht schon wieder ne neue karte kaufen zu müssen.

Was spricht gegen ne 7800 xt? Ist doch (Speicher) deutlich beser und fast gleich teuer?

das ich mir keine AMD Karte mehr ins System setzen werde, auch wenn ich noch AMD CPUs habe. auch dass AMD Karten das Idle Problem haben mit dem nicht heruntertakten und mir der AMD-Treiber im Vergleich zum NVIDIA-Treiber ein wenig lästig geworden sind. CoD MW2 ist dafür bestes beispiel, das spiel startet nur mit dem aktuellsten treiber. nehme ich einen älteren, dann fordert mich das spiel auf den aktuellen treiber zu gehen. dieses problem hab ich bei meiner 2080 nicht.

zudem würde ich av1 haben wollen bzw. nvnec, denn die nächste gpu für den gaming-pc wandert in den render-pc und dieser hat eine capture card unterstützt auch nur nvidia gpu's. der amd encoder ist derzeit noch nicht auf dem niveau von nvenc, nur av1 kann dies ändern. doch hab ich nach meinem kleinen fiasko mit meiner 6900xtxh lieber wieder in meinem gaming- und render-pc eine nvidia karte.

 

[blackiwid]

zudem würde ich av1 haben wollen bzw. nvnec, denn die nächste gpu für den gaming-pc wandert in den render-pc und dieser hat eine capture card unterstützt auch nur nvidia gpu's. der amd encoder ist derzeit noch nicht auf dem niveau von nvenc, nur av1 kann dies ändern. doch hab ich nach meinem kleinen fiasko mit meiner 6900xtxh lieber wieder in meinem gaming- und render-pc eine nvidia karte.

https://www.techspot.com/news/96945-amd-radeon-rx-7900-av1-encoder-almost-par.html

Klar wenns um jedes bisschen qualitaet geht ist Nvidia wohl da vorne, aber wie willst das packen zum Rendern und spielen gleichzeitig ist ne 4070(ti) ja eh viel zu schwach oder kostet rendern kein VRAM?

 

[ThirdLife]

zudem würde ich av1 haben wollen bzw. nvnec, denn die nächste gpu für den gaming-pc wandert in den render-pc und dieser hat eine capture card unterstützt auch nur nvidia gpu's. der amd encoder ist derzeit noch nicht auf dem niveau von nvenc, nur av1 kann dies ändern. doch hab ich nach meinem kleinen fiasko mit meiner 6900xtxh lieber wieder in meinem gaming- und render-pc eine nvidia karte.

DIe 7000er AMDs müssten aber einen AV1 Encoder als auch Decoder haben. Wie der Qualitativ abschneidet weiss ich aber nicht. Beim Streaming ist das optisch ohnehin auch nicht relevant ob du nen VMAF Score von 82 oder 84 hast und für Archivzwecke greift fast jeder Videophile lieber zum Software Encoder.

 

[catch 22]

In welcher Welt sind 270 Euro für eine 8GB Obsoleszenz-Karte einer neune Generation okay, wenn man heute schon die 3060 12GB ab und zu für 300 Euro bekommt?

In der Welt, in der Einstiegskarten kurz nach Release für (sehr gerne sogar deutlich) unter 200€ zu haben sein sollen.
Dass solche Karten natürlich nicht in Dingen wie Raytracing oder einer extrem üppigen VRAM Ausstattung punkten können ist klar und nicht zwingend erforderlich, solange der Straßenpreis stimmt. Wichtig ist einzig, dass es halbwegs aktuelle und vernünftig nutzbare Karten in der Preisrange gibt, die zumindest minimal ältere Titel (in Relation zum Release Zeitpunkt der Hardware) meistern können. Sei es für den "ab und an F2P Online Spieler", oder den "mir ist meine alte Karte abgeraucht, ich brauche dringend Ersatz, habe aber nicht ohne weiteres die z.B. 309+ Steine um mir eine neue aktuelle vergleichbare bare minimum Einstiegskarte (3060 8GB) zu holen" Nutzer. Derzeit gibt der Hardwaremarkt keine (halbwegs) aktuellen nutzbaren "unter 200€ Karte her. Da gibt es einfach rein gar nichts! Es bleibt nur der Griff zu x Jahre alter Second Hand Ware oder noch wesentlich älteren Low End Karten.

Und natürlich kann man mit so einer Karte nicht die neuesten Sachen mit allen Komfortfunktionen und / oder lediglich mit Einschränkungen spielen. Zu so einem Preispunkt muss die Karte das aber auch nicht, niemand verlangt das. Da kann man ja genauso gut auch verlangen, dass eine frisch vom Band gelaufene und liebevoll verpackte 7900 XT / 7900XTX / RTX 4080 / RTX 4090 maximal 333€ kosten darf.

Solche Karten braucht es, um die spätestens mit Corona völlig aus dem Ruder gelaufenen Preisstrukturen bei Grafikarten wieder auf einen vernünftigen Kurs zu setzen.

Hier mal die derzeitig jeweils günstigsten verfügbaren Modelle von Nvidia und AMD Karten (beginnend mit RTX3060 12GB / 6600 und kleineren älteren Modellen). Schau dir die Liste genau an und begründe bitte nochmal, dass eine Karte wie die 7600 mit einem Wunsch-UVP zum Start von 220€ oder 7600xt mit einem Wunsch-UVP zum Start von 270€. Beide mit der Option nach (gerne unter) einem Jahr 40 bis 50€ günstiger zu sein, was nicht an den Haaren herbeigezogen ist, bedenkt man dass die z.B. RX 6600 einen UVP von 340€ zum Release hatte, und nun für "nur noch" ~230€ zu haben ist (und das obwohl die GPU Preise aus dem günstigen Preissegment mit deutlicher Verzögerung im Preis nachgelassen haben, als Folge der Corona Jahre und eher untypisch)
Nvidia: https://geizhals.de/?cmp=2476818&cm...&cmp=2181326&cmp=2311854&cmp=2759772&active=1
AMD: https://geizhals.de/?cmp=2619292&cm...&cmp=2742499&cmp=2486788&cmp=2653923&active=1

btw... schicker Nickname...

 

[Moritz Velten]

Eine neue Radeon-Grafikkarte von AMD steht angeblich vor der Tür. Laut Gerüchten erscheint die Radeon-RX-7600-Serie am 25. Mai, einen Tag zuvor sollen Tests erscheinen. Sollte dies stimmen, überspringt AMD zunächst die RX-7800/7700-Serie und bedient die untere Leistungsklasse.

Zur News: GPU-Gerüchte: Die Radeon RX 7600 (XT) soll Ende Mai kommen

Ich bin schon auf die Tests gespannt, ob sich der Kauf lohnen wird

 

[_roman_]

Es ist immer schwer einzuschätzen ob man eine gute Entscheidung trifft bei Hardware.

Vor 2 Monate habe ich meine ASROCK Radeon 6600XT verkauft. Nach 2 Monaten mit einer MSI 960 GTX mit 4GB VRAM musste etwas anderes her. Die Windows und Gnu Linux Treiber sind ein Witz - obwohl es noch keine legacy Grafikkarte ist.

Ich habe heute 535€ bezahlt für eine 6800XT als Neuware inkl. Versand (Proforma Rechnung).

Den aktuellsten Vergleich von Grafikkarten sehe ich persönlich im Review der Nvidia 4070 bei techpowerup. Dort liegt die 6800XT für mich gerade noch leistbar weit oben in 1440p.
Grund gegen Nvidia 4070 war der mangelhafte Windows 10 Pro Treiber, die grotten schlechten GNU Linux Binär Treiber, die sehr großen 12GB Grafikkartenspeicher und die teilweise Kunststoff Backplate von sehr vielen 4070.

Ob die 6800XT dann bleibt oder spontan für 20 Euro Gewinn weiterverkauft wird, weis ich derzeit noch nicht.

Nachtrag:

Ein extremer Preisverfall
25 Februar 2023: 672,45€ - 6800XT - da habe ich mich dann geweigert die Bezahlung durchzuführen.
27 April 2023: 534,35€ - 6800XT

 

[MalWiederIch]

Lol du vergleichst jetzt nicht ernsthaft die TFLOPs von Ampere mit RDNA2?
Das kannst so richtig schlecht machen.

3060 TI hat 16.2 TFLOPS
3070 hat 20.3 TFLOPS
6700 XT hat 13.2 TFLOPS
und ist schneller als 3060 TI und nur etwa 6-8 Prozent langsamer als 3070.
Also ein OC Modell der 6700XT liegt ziemlich bei der 3070 FE,
Also mit etwa 30-35% weniger TFLOPS ist RDNA 2 gleich schnell.

Und als grosses Plus ist das Speicherinterface der PS5 wesentlich dicker als bei einer 6700XT.

Macht zwar keinen großen Unterschied, aber dann nehmen wir eben die 6600 XT mit knapp 10 TFlops, die damit in etwa auf Augenhöhe mit einer PS5 liegt - was ändert das an der Grundaussage? Damals hieß es bereits die PS5 würde im Bereich einer RX 5700 liegen - die liegt immerhin noch ganze 52% hinter einer RTX 3070 in Spielen:

 

[theGucky]

+11% Performance (14% von einer 6600XT ausgehend) und 2,5% weniger Strom (9% mehr von der 6600XT aus) ...das hört sich als Generationssprung echt nicht gut an....
Zum Vergleich eine 6600XT ist ca 11% schneller als eine 5700XT oder 37% schneller als eine 5600XT.

Und es meckert JEDER rum, weil die 4070 "nur" 31% schneller ist....

Preislich kostet eine 6650XT 279€, eine 6700XT mit 12GB VRAM 379€.
Der Preis der 6600XT zum Release war 379€, die 6650XT 20€ höher...würde also AMD den Preis beibehalten, wäre sie teurer, langsamer UND mit 4GB weniger VRAM nutzloser als eine 6700XT. Aber immerhin 25% sparsamer...

P.S. @modena.ch TFLOPS kann man nicht zu Leistung in Spielen übertragen...

 

[TigerherzLXXXVI]

Hier wird die 7800 und die 7800XT mit 16GB deutlich besser dastehen. Wie es schon der HUB Test zur RX6800 16GB vs. 3070(ti) mit nur 8GB gezeigt haben...da lief RT mit 16GB auf der AMD Karte wunderbar, im Gegensatz zur 3070ti mit 8GB und katastrophaler RT Leistung.

Und bei der Last-Gen war Nvidias rundeste Grafikkarte immer noch die RTX 3060... Alle anderen hatten entweder zu wenig Speicher für ihre Leistung oder zu viel (RTX 3090). AMD hat hier bis auf die RX 6500 XT alles richtig gemacht.

Was macht da wohl mehr Spaß am Ende? Etwas mehr RT Leistung vs. viel mehr und ausreichendem VRAM?

Mit diesen angesprochenen Tatsachen wirst bei jeden Nvidia-Fanboy auf taube Ohren stoßen. Ich kenne das mittlerweile nur zu gut.

 

[modena.ch]

. der amd encoder ist derzeit noch nicht auf dem niveau von nvenc,

Wer sagt das?

https://codecalamity.com/amd-improves-video-encoding-yet-again-this-time-with-pre-analysis/

 

[kachiri]

Aber immerhin 25% sparsamer...

Na ja... Das ist noch schön gerechnet in dem du nur die TDP gegenüberstellst. Aber weniger Leistung und "etwas" weniger Leistungsaufnahme ist... nun ja. Fast +-0. Es gibt ja leider kaum Tests zur 6700 (non-XT). Aber im Prinzip ist es genau das: Die 6700 hat 175W TDP....
Das fühlt sich irgendwie wie ein RDNA2 Relabel an.

Eigentlich muss man schon hoffen, dass AMD die Karten wirklich eher für 200-250 Dollar/Euro auf dem Markt wirft... Ich befürchte allerdings eher, man nimmt wieder die ursprüngliche UVP der 6600 (XT). Und das ist in Anbetracht der aktuellen Preise für eine 3060 und 6700 (XT) viel zu viel.

Die 6600 XT hat wenigsten zur selben Leistungsaufnahme wie die 5600 XT gut 30% Leistung draufgepackt. Hier soll scheinbar eine 7600 XT mit Leistung einer 6700 kommen bei identischer Leistungsaufnahme wie die 6700.
Aber AMD hat ja schon eine Lösung für das "Marketing-Problem": Man vergleicht dann einfach mit der 6650 XT

 

[duskstalker]

gähn. amd könnte einfach die 6700XT günstiger verkaufen. da hätte jeder mehr davon. die karte 7600XD ist völlig unsinnig.

nachdem die überteuerten high end karten nicht mehr laufen versuchen amd und nvidia es jetzt mit völlig überteuertem low end mist.

auf gehts intel, a770 refresh mit ein paar silizium-level fixes für bessere performance und dann reichts auch noch für amd/nvidia next gen lol.

 

[modena.ch]

DIe 7000er AMDs müssten aber einen AV1 Encoder als auch Decoder haben.

Haben sie und nu?

 

[BOBderBAGGER]

Und es meckert JEDER rum, weil die 4070 "nur" 31% schneller

Nope. Die meisten meckern eigentlich nur wegen dem Preis. Bei den Dinger hier ist es das gleiche.

 

[SonyFriend]

das klingt ja stark danach, dass man sich die 6700XT noch schnell sichern sollte, will man mehr VRAM haben.
Einzig eine bessere Effizienz könnte für eine 7600 (xt) sprechen.
Bin auf die Tests und das ganze Gezeter danach gespannt.

 

[Farcrei]

Bin auf die Preise gespannt
Ne 7600XT für 300 €
Ne 7700XT für 400 €
Ne 7800XT für 500 € würden mir gefallen.
Wird wohl nie so kommen, weil sehr optimistisch, meine Wünsche.

 

[NguyenV3]

Gibt es dazu eigentlich mal aktuelle Untersuchungen irgendwo? Das wird ja immer gesagt aber die Quelle(n) dieser Behauptungen habe ich nie gesehen...

CB hatte damals bei Forza Horizon 5 das extra betont im Test:

Spoiler

"...Forza Horizon 5 hat richtig hübsche Texturen, doch benötigen sie auch ein gutes Stück Speicher. 8 GB sind nicht genug dafür, wobei hier zwischen AMD- und Nvidia-Grafikkarten aus zweierlei Gründen unterschieden werden muss. Denn in dem Spiel zeigt sich erneut, dass eine GeForce das bessere Speichermanagement hat als eine Radeon, wenn es mal knapp wird.

Das Ergebnis ist, dass GeForce-Grafikkarten mit 8 GB in Full HD und WQHD keine Probleme haben und den 3D-Beschleunigern erst in Ultra HD die Puste ausgeht. Auf einer Radeon gibt es dagegen bereits in Full HD Einschränkungen..."

Im CB Grafikkartentest 2022 steht es nochmal im Fazit:

Spoiler

"...Und als natürliche Entwicklung wird 10 GB in absehbarer Zeit wohl ein ähnliches Schicksal blühen. Das ist primär ein Problem Nvidias, zugleich hat AMD aber das Problem, dass Nvidia das bessere Speichermanagement hat. Das hat zur Folge, dass zum Beispiel Nvidias 8 GB „mehr wert sind“ als AMDs 8 GB..."

Weiter geht es mit dem CB Test Arc A770:

Spoiler

"Interessant ist noch ein Blick auf das VRAM-Management. Hier scheinen sich die Arc-Grafikkarten sehr ähnlich zu den Pendants von AMD zu verhalten. Wenn der Radeon RX 6650 XT der 8 GB große VRAM ausgeht, gilt das eigentlich auch für die Arc A750. Die AMD-Grafikkarte leidet durch das halbierte PCIe-Interface mehr, an sich verhalten sich die 3D-Beschleuniger aber ähnlich – mit vielleicht leichten Vorteilen für Intel. Hier ist es jedoch auch möglich, dass sich die Arc A750 gelegentlich durch das größere PCIe-Interface retten kann. Nvidias Speichermanagement ist bei VRAM-Mangel dagegen deutlich besser. Hier müssen sowohl AMD als auch Intel noch große Fortschritte machen."

...Vielleicht hat sich da ja inzwischen was getan bei AMD....

Denke eher nicht. Das aktuellste ist der Test RX 7600S gegen RTX 4060 Mobile:

Spoiler

"Im Spiele-Testparcours in Full HD ist die Lücke zwischen der GeForce mit im Durchschnitt 103 Watt und der Radeon mit im Durchschnitt 83 Watt größer: 30 Prozent kann sich die GeForce absetzen. Zu einem kleinen Teil liegt das daran, dass die Radeon in den Fällen, in denen 8 GB VRAM knapp werden, etwas stärker darunter leidet: Mit minimalen Texturdetails ist die GeForce RTX nur noch 23 Prozent voraus."

 

[Crifty]

Macht zwar keinen großen Unterschied, aber dann nehmen wir eben die 6600 XT mit knapp 10 TFlops, die damit in etwa auf Augenhöhe mit einer PS5 liegt - was ändert das an der Grundaussage? Damals hieß es bereits die PS5 würde im Bereich einer RX 5700 liegen - die liegt immerhin noch ganze 52% hinter einer RTX 3070 in Spielen:

Erstmal die 6600xt hat nicht knapp 10 Tflops sondern 10,6 Tflops und damit wäre sie sogar leicht schneller als eine PS5 https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-6600-xt.c3774 (soviel Zeit muss sein).

Zweitens, ich finde die ganze Diskussion um die 8gb so unnötig. Die 3070 ist schneller, bestreitet ja auch keiner aber auf dem selben Detailgrad wie die PS5 läuft die 3070 entweder gar nicht (Absturz oder startet nicht) oder lädt die Texturen erst gar nicht und läuft nebenher wie ein Sack Nüsse. So oder so, die ganze Geschwindigkeit verpufft am 8gb großen VRAM, die PS5 geht immer als Sieger hervor.

Das ist genau der Grund warum auch die 4070 so hart von der Comunity beschossen wird, keiner will am Ende langsamer als eine Konsole am PC sein, wenn er 600€+ ausgibt. Denn ohne optimale Ports von der Konsole zum PC, wird man deutlich mehr Power für das selbe Ergebnis benötigen.

 

[Nixdorf]

"Eine verhaltene Vorstellung für 339 Euro"

Ich fand es dann allerdings ziemlich merkwürdig, dass etwas später bei der RTX 3050 "Einstiegsklasse mit 8 GB ohne echte Schwäche" getitelt wurde. Die Listenpreise waren nämlich quasi nie im Markt zu sehen, und die in diesem Duell schnellere RX 6600 war im Handel eigentlich immer günstiger als die RTX 3050 zu bekommen.

Ergänzung (27. April 2023)

Dennoch kann ich mir nicht vorstellen, dass eine RX 7600 in weiteren 1,5 Jahren, also Anfang 2025, sonderlich interessant ist; selbst wenn sie dann rund 220€ kosten sollte.

Da stimme ich zu. Die 8GB-Klasse gehört dann in den Bereich unter 200€.