News GPU-Gerüchte: Die Radeon RX 7600 (XT) soll Ende Mai kommen

[TigerherzLXXXVI]

Na ja... Das ist noch schön gerechnet in dem du nur die TDP gegenüberstellst. Aber weniger Leistung und "etwas" weniger Leistungsaufnahme ist... nun ja. Fast +-0. Es gibt ja leider kaum Tests zur 6700 (non-XT). Aber im Prinzip ist es genau das: Die 6700 hat 175W TDP....
Das fühlt sich irgendwie wie ein RDNA2 Relabel an.

Vielleicht kann es auch daran liegen, dass Navi 33 weniger CUs verwendet als Navi 23. Die RX 6600/6650 XT hat 32 CUs, die RX 7600 XT hat vielleicht nur 28. Das würde in Kombination mit einem feineren Fertigungsverfahren also deutlich weniger Chipfläche und daher geringere Produktionskosten bedeuten. Und hier könnte AMD dann mit einem attraktiven Preis um die Ecke kommen. Aber das ist rein spekulativ.

Edit: Ich muss mich etwas korrigieren. Es ist bereits bekannt, dass die RX 7600 XT mit 32 CUs, und die RX 7600 mit 28 CUs daher kommt. Desweiteren wird der monolithische Navi-33-Chip in 6nm gefertigt. Trotzdem ist die GPU damit natürlich etwas kleiner als bei Navi 23 in 7nm. Das Speicherinterface wird zum Vorgänger sicherlich ebenfalls 128bit betragen, genau wie die 8x PCIe-Anbindung. Somit kommt der Leistungssprung der RX 7600 (XT) gegenüber der RX 6650 XT zum Schluss wohl allein durch die neue GPU-Architektur zustande.

 

[cypeak]

Wer PC Gaming als Hobby betriebt und bisher alle 2-4 Jahre im 300-500€ Bereich die GPU aufgerüstet hat, der muss jetzt das 2-3 Fache an Kosten einplanen, um die gewohnten Leistungssprünge auch nur ansatzweise zu bekommen.

ausserhalb des forums ist das kaufverhalten hierbei ganz anders, aber hier im forum (bzw. die "enthusiasten") sind eher bereit jedes jahr 1000€+ in die hand zu nehmen...und in den letzten 2-3 jahren spielte ihnen die verfügbarkeit gepaart mit hohen preisen in die hände, wenn sie die alten karten gebraucht verkauften.

offenbar muss man sich darauf einrichten dass man nicht jede gpu generation mitmachen muss - den preisleistungsmäßig macht man dabei keinen fortschritt.
bei den herstellern kommt die doch nicht sooo kleine bereitschaft eine karte wie die 3090ti oder eine 4090 zu kaufen entsprechend an...kein wunder also das die preise über die infaltion hinaus angezogen haben.

 

[ShiftC]

Langweilig. Einfach nur langweilig, aber mittlerweile auch einfach nur anstrengend.

Damit die 7600 XT aus Kundensicht attraktiv wird, muss sie mind. 30% zur 6600 XT zulegen.
Sie muss also auf das Niveau einer 6700 XT, etwa so, wie die 6600 XT eine Punktlandung zur 5700 XT gemacht hatte.

Das wichtigste dabei: Sie darf keine höhere UVP haben als die 6600 XT (damals 379$), wenngleich dieser Preis bereits absurd war und die neue UVP deshalb auch ruhig niedriger sein sollte. Dann hat man auch relativ zur beschissenen Lage und Konstellation wenigstens eine sinnigere Wahl.

Bei Sprüngen <= 20% schließt man nur ne schmale Lücke zwischen 6700 und 6700 XT, opfert dabei 4GB VRAM und verlangt im worst case einen Neupreis, der >= dem Straßenpreis einer 6700 XT ist (380€). Ergibt keinen Sinn!

Die fast proportional zur Leistung gestalteten Preisaufschläge von Gen-to-Gen mögen vielleicht im Interesse der Hersteller liegen, nicht aber in meinem.

 

[yamiimax]

Na sicher, der Hardwarebug beeinflusst ja auch Faktoren wie die Energieeffizienz und ich boykottieren wie gesagt völlig den Markt. Der Hardwarebug ist übrigens nicht Monate her sondern wurde softwareseitig gelöst, was Leistung kostet. Aber das habe ich heute alles schon Mal geschrieben...

Ich habe Juni gesagt und in Betracht gezogen das es auch Juli werden könnte. Juli ist halt was anderes als Ende 3. Quartal.

Aber ich will das jetzt mit dir sicher nicht 3 Mal durchsprechen. Ich glaube ich habe meine Ansichten ausreichend dargestellt und begründet.

Ja klar es ist nur so das ich 3 quartal für die 7800xt gehört habe könnte natürlich früher sein. Alles klar akzeptiere deine Meinung
Schade Das amd nix brauchbares erstmal liefert und nvidia nur die 4070 ti hat, musst halt noch warten paar Monate gehen schnell

 

[bad_sign]

Ich erinnere mich noch an "N33 = ~6900XT Performance bei ~200W"^^

Und dann kam RDNA3 (7900XTX) auf den Markt und alle sind vom glauben abgefallen 😄
War schon eine herbe Enttäuschung

 

[flappes]

Die "Lost Generation" an Grafikkarten bekommt einen weiteren Ableger.

Preise machen die vorherige und jetzige Generation schon kaputt genug, aber dann auch noch kaum wahrnehmbarer technischer Fortschritt. Filtergefrickel (DLSS, FSR), die die mangelnde Performance übertünschen.

Es ist kein Fortschritt etwas mehr Leistung mit mehr Stromverbrauch zu haben.

Wer keinen Upgradezwang hat, kann auf die nächste Generation warten und hoffen.

 

[NerdmitHerz]

Klar wenns um jedes bisschen qualitaet geht ist Nvidia wohl da vorne, aber wie willst das packen zum Rendern und spielen gleichzeitig ist ne 4070(ti) ja eh viel zu schwach oder kostet rendern kein VRAM?

richtig es geht mir um qualität, daher suche ich was potentes. schließlich soll die neue nvidia gpu später die 2080 ersetzen, weil diese kein av1 kann. was künftig

weil ich 2 systeme habe:

System 1: 5800x3d + zukünftige nvidia karte 4070 oder 4080 + 32GB DDR4-3600cl16
System 2: 5900x + RTX 2080 + 32GB DDR4-3600cl16

 

[kachiri]

Man muss schon sagen, dass das zumindest bei NV echt tolle Karten sind. Wenn sie einfach ein Tacken günstiger wären... Quasi die UVPs der Vorgeneration. Dann wären das echt schicke Karten mit schicken Leistungs- und Performancesprung gewesen. Vielleicht noch mit dem Extrawunsch hier und da etwas mehr VRAM zu haben.
RDNA3 dagegen ist echt eine Generation, die man scheinbar getrost auslassen kann.

 

[C0rteX]

Hab ich auch gehört, aber mein letztes Update durch MLID spricht von Juni. Kann natürlich nur eine Ankündigung sein. Ich hab es wie gesagt nicht eilig und bei mir läuft noch ziemlich viel noch sehr gut.

Rdna 4 soll ja auch viel schneller kommen. Angeblich hat AMD aus den ersten Gehversuchen mit chiplet bei GPUs sehr viel gelernt und will die Sache auf dem Reißbrett korrigieren. War ja bei ryzen ähnlich. Da haben erst die 3000er richtig durchgeschlagen.

Also vielleicht skipe ich die Gen komplett. Dann ist meine 6700 xt 3,5 Jahre alt und hat die Erwartungen mehr als erfüllt.

Schauen wir erstmal welches Potenzial tatsächlich in Rdna 3 liegt, wenn keine Hardwarefehler ausbremsen. Die Herstellerbenchmarks aus der Vorstellung der 7900 xt und XTX sollen ja die tatsächlichen Performance darstellen. AMD ging nicht von einer Beeinträchtigung der Performance durch den Softwarefix aus, weshalb diese Zahlen kommuniziert wurden.

 

[GOOFY71]

Gerade die 7800xt hat mit ihrem Preis einen schlechten Stand, da sie höchstwahrscheinlich langsamer als 6950xt sein wird. Weil die Lücke von der 6950xt zur 7900xt zu klein ist.

Aber dann wäre eine 7800XT ungefähr genauso schnell wie eine 6800XT, das wäre eigenartig. Denn der Unterschied zwischen einer 6800XT und einer 6950XT ist nicht allzu groß, hatte beide Karten schon.

 

[yamiimax]

Die 7800 xt müsste ein Konkurrent zur 4070 sein und sie wird sie übertrumpfen und vor allem 16 gb vram. Hoffe AMD bringt die echt schon im Sommer.

Meine Spekulation mind. 6900XT niveau

 

[Holgmann75]

das wäre eigenartig.

Ja da bin ich ganz deiner Meinung!
Wird es überhaupt eine 7800 (XT) geben?
Irgendwie dachte ich die 7900 XT wäre die "neue" 6800 XT und die 7900 XTX die "neue" 6900XT.... 🤔
Naja die Auflösung seitens AMD wird wohl irgendwann folgen 🤷‍♂️

 

[Crifty]

Aber dann wäre eine 7800XT ungefähr genauso schnell wie einje 6800XT, das wäre eigenartig. Denn der Unterschied zwischen einer 6800XT und einer 6950XT ist nicht allzu groß hatte beide Karten schon.

der aktuelle Abstand in 1440p zwischen der 6800xt und der 6950xt liegt laut CB Rangliste bei ca 14%. Man geht aktuell davon aus das die 7800xt ca 3-5% langsamer im Schnitt langsamer agiert als doe 6950xt, sie wäre aber immer noch ca 10% schneller als die 6800xt, bei gut 70W weniger Leistungaufnahme im Gegensatz zur 6950xt (285w vs 355w).

Ich selbst hoffe aber das die 7800xt nicht wegen 15% mehr Performance fast 100W im Schnitt mehr Strom verbraucht als die 4070 verbraucht (Durschnittsverbrauch in spielen ca 190W)

 

[leonM]

Hört sich enttäuschend an

 

[Özil]

wow was für ein nutzloses Ding das sein wird

 

[Gortha]

wirklich für hohe verkaufszahlen für 6600 und 6700 bedeutet?

Doch, der im Vergleich zu NVidia niedrigere ASP bedeutet schon, dass relativ gesehen mehr günstige Karten verkauft werden. Aber geade im Twitter-Link und dem Bildder verkauften Grakas siehst du, dass sich 6700XT und darunter relativ gut verkauft.

 

[ThirdLife]

Haben sie und nu?

Weil er meinte das sei für ihn wichtig, also hab ich das erwähnt. Ist nichts mehr was jetzt gegen AMD sprechen würde (NVENC).

 

[Northstar2710]

Google sagt für 299 USD umgerechnet 347,53€ inklusive MwSt. Das wird für die Start-UVP vermutlich 349€ heißen, oder 339€. Ob der lange hält, wird man sehen.

Der Wechselkurs Euro/doller 1€=1,10$
299$=271,30€ +19% = 322€

Aber 20€mehr oder weniger machen den Braten nicht fett.

 

[Crifty]

Doch, der im Vergleich zu NVidia niedrigere ASP bedeutet schon, dass relativ gesehen mehr günstige Karten verkauft werden. Aber geade im Twitter-Link und dem Bildder verkauften Grakas siehst du, dass sich 6700XT und darunter relativ gut verkauft.

liegt wohl an der guten 1080p Performance mit viel Speicher für wenig Geld vergleich zu den Nvidia-Modellen. Gerade für 1080p sind 12gb für ca 380€ schon ein Argument

 

[MalWiederIch]

Erstmal die 6600xt hat nicht knapp 10 Tflops sondern 10,6 Tflops und damit wäre sie sogar leicht schneller als eine PS5 https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-6600-xt.c3774 (soviel Zeit muss sein).

Zweitens, ich finde die ganze Diskussion um die 8gb so unnötig. Die 3070 ist schneller, bestreitet ja auch keiner aber auf dem selben Detailgrad wie die PS5 läuft die 3070 entweder gar nicht (Absturz oder startet nicht) oder lädt die Texturen erst gar nicht und läuft nebenher wie ein Sack Nüsse. So oder so, die ganze Geschwindigkeit verpufft am 8gb großen VRAM, die PS5 geht immer als Sieger hervor.

Das ist genau der Grund warum auch die 4070 so hart von der Comunity beschossen wird, keiner will am Ende langsamer als eine Konsole am PC sein, wenn er 600€+ ausgibt. Denn ohne optimale Ports von der Konsole zum PC, wird man deutlich mehr Power für das selbe Ergebnis benötigen.

Kommt wohl darauf an wo man schaut, laut Heise hat die RX 6600 XT 9,66 TFlops:

https://www.heise.de/news/AMD-Radeo...ell-wie-Nvidias-GeForce-RTX-3060-6159920.html

- aber das ist doch Haarspalterei, darum ging es ja überhaupt nicht Ob nun 9,6x TFlops der RX 6600 XT oder die 10,3x TFlops der PS5 - beides sind knappe 10 TFlops.
Eine Grafikkarte mit genau 10,3x TFlops der PS5 gibt es nicht, also keine Ahnung was du jetzt von mir willst

Die PS5 hat übrigens keine 16GB Videospeicher, die 16GB werden aufgeteilt in System- und Videospeicher, wovon selbstverständlich deutlich (!) weniger als 16GB übrig bleiben.

Den VRAM Geiz der Grafikkarten-Hersteller habe ich allerdings nie verteidigt, bin mit 24GB davon allerdings auch nicht betroffen, keine Ahnung weshalb du da mich zitierst …