News GPU-Gerüchte: Radeon RX 6900 soll mit mehr als 2 GHz bei 238 Watt takten

[Redragonzensor]

Wenn man sich mal alle überschwänglichen, gemäßigten und negativen Prognosen ansieht und ganz genau (auch zwischen den Zeilen) ließt, dann halte ich folgendes Szenario für realistisch.

• 2,0 bis 2,1 GHz Boost
• 250 bis 300 Watt TDP
• 16 GB GDDR6
• Leistung einer 3080 (+/- 5%)
• 600 bis 750 Euro

Der FE Kühler kostet schon 150€, da die Big Navi Karte kühler wird braucht sie keinen so teuren Kühler. Daher würde ich eher den Preis bei 599$ sehen als bei 750$.

Eine mindestens 1.500 Euro teure 3090 muss doch überhaupt nicht attackiert werden, da diese für Spieler überhaupt nicht interessant ist.

Wenn sie hinbekommen ohne zu viel Strom zu brauchen werden sie machen. Einfach damit sie sagen können „Wir sind die schnellsten“. Kann einige dazu bringen dann eine AMD GPU zu kaufen.

 

[Wadenbeisser]

Vielleicht gibts auch wieder CrossfireX mit Master und Slave.

Angesichts des spekulierten Chiplet Designs bei RDNA3 tippe ich dann eher auf RT Booster Karten die man dazu stecken kann.

 

[Taxxor]

Wenn sie hinbekommen ohne zu viel Strom zu brauchen werden sie machen. Einfach damit sie sagen können „Wir sind die schnellsten“. Kann einige dazu bringen dann eine AMD GPU zu kaufen.

Es ging doch mal das Gerücht über eine Big Navi Liquid Version als Halo Product rum, die könnte ich mir hier gut vorstellen, dann mit 325W oder so.

 

[DrFreaK666]

80CUs. Geil! Her damit

Mal abwarten aber ich hoffe dass wir so eine Version sehen werden.

Der Takt ist ja immerhin schon durch die PS5 geteasert wurden. Wenn die Leistung stimmt Nehm ich wohl eine 80 CU Karte fürs gaming und eine 80 CU Radeon Pro mit doppeltem VRAM.

HBM ist mir beim Flaggschiff auch recht.

Man sollte nicht vergessen dass du PS5 deutlich weniger CUs hat und wenig CUs sich immer deutlich höher takten lassen

 

[Verak Drezzt]

Wie einige auch schon unter diversen 30xx Beiträgen hier auf CB anmerkten, finde ich auch nicht wirklich prall was Nvidia da mit der Brechstange rausgebracht hat. Die 3080 liefert unter 4k bei Anno 1800 gerade mal 10% mehr Leistung, gegenüber einer 2080Ti, verbraucht aber 65W mehr als diese. Im Gesamtdurchschnitt sind es immerhin 30% aber in welcher Relation zur Effizienz der Generation zuvor.

Scheint als hätten sie mit Ampere, gegenüber Turing einfach nur den Verbrauch und damit die Leistung angezogen. Mal schauen ob es AMD mit Big Navi besser macht und halte meine Erwartungen dementsprechend auch niedrig. Wäre schön wenn eine Karte von ihnen kommen würde, die ebenso 2080Ti Leistung für unter 500€ bietet und mehr als 8GB Speicher liefert. Ansonsten wird es wohl nach zwei Generationen AMD, diesmal ne Nvidia mit RT und DLSS 2.0 werden.

Wobei RT nicht ganz so wichtig für mich ist. Wenn ich mir überhaupt ne Karte der neuen Gen. jetzt hole und doch eher auf den Refresh in 1-2 Jahren warte. Solang meine Vega64 ihre 60+ FPS in medium-high Details stemmt.

 

[Taxxor]

Der FE Kühler kostet schon 150€, da die Big Navi Karte kühler wird braucht sie keinen so teuren Kühler.

Naja 300W sind jetzt auch nicht viel weniger als 320W.

Dafür, dass der FE Kühler trotzdem noch recht laut war, müsste hier schon ein mindestens gleichwertiger Kühler drauf, damit die fehlenden 20W die Geräuschkulisse noch etwas nach unten holen.

Wobei die 150€ sich glaube ich eher auf den Kühlöer der 3090 beziehen, der einiges größer ist als der der 3080.

 

[DrFreaK666]

Der Vorteil, zumindest bei den "Hardcore"-Enthusiasten, könnte diesmal in der Tat sein, dass man RDNA2 eventuell bis zum geht nicht mehr übertakten kann und damit noch mal ein großes Stück Performance bekommt, wenn tatsächlich >=2.4GHz möglich sind. Ampere ist in der Hinsicht ja quasi schon am Limit.

Ich glaube nicht dass 2,4GHz möglich sind ohne dass der Verbrauch durch die Decke geht

 

[Taxxor]

Ich glaube nicht dass 2,4GHz möglich sind ohne dass der Verbrauch durch die Decke geht

Wird den Enthusiasten nicht interessieren, das Teil wird unter Wasser gesetzt und wenn es im BIOS 450W mitmacht(PL+50%), werden 450W reingeballert^^

 

[SVΞN]

Wie von @Taxxor angeschnitten, könnte auch eine 6900 XT Liquid mit Navi 21 b und 2,2 GHz Boost im Bereich des möglichen sein.

Wenn wir am Ende für die reguläre 6900(XT) auf dem Niveau einer 3080 oder leicht darunter landen, bei ein wenig weniger Verbrauch, wäre das ein riesiger Erfolg.

Preislich wird man sich wohl an der 3080 FE orientieren, oder auch leicht unterhalb ins Ziel laufen und damit mit 16 GB GDDR6 preislich ein ganzes Stück unterhalb der kommenden 3080 mit 20 GB liegen.

Damit hätte AMD eine gute Basis und wäre ein echter Gegner für Nvidia. Dann schauen wir uns noch das Gesamtpaket aus Raytracing und weiteren Features an und haben wieder einen Zweikampf.

Verspricht doch erst einmal viel.

 

[Wadenbeisser]

Es ging doch mal das Gerücht über eine Big Navi Liquid Version als Halo Product rum,

Nun ja, bisher kamen AIO Varianten fast nur im +300W Bereich zum Einsatz, die einzige mir bekannte Karte die hier aus der Reihe tanzt war die FuryX. Möglich wäre es aber ich halte den dafür erforderlichen TDP Sprung für zu groß, zumindest wenn man bei der normalen Version von deutlich unter 300W ausgeht.

 

[Taxxor]

aber ich halte den dafür erforderlichen TDP Sprung für zu groß, zumindest wenn man bei der normalen Version von deutlich unter 300W ausgeht.

Nach dieser Tabelle ist man bei der normalen Version doch bereits bei 300W bzw 260W, wenn die beiden die XT und non-XT darstellen sollten.

 

[Daggy820]

Gerade was Nvidia erst mit RTX Voice (nun RTX Broadcast) liefert, muss AMD erstmal aufholen. Auch der NVENC ist einfach nur grandios für Streamer.

Ob es ein gegenstück zu Nvidia Broadcast gibt weiß ich nicht, aber der Codec den man bei OBS für AMD Karten aussuchen kann funktioniert mindestens genauso gut wie der NVENC für NVIDIA, nur leider scheinen viele nicht zu wissen das Streamen mit einer AMD Karte mittlerweile mindestens ebenbürtig einfach ist und von der Qualität und der Performance dem Nvidia NVENC in nichts nachsteht.

 

[Shoryuken94]

Für eine genauere Berechnung bräuchte man aber eine 2080Ti auf 1,9GHz oder alternativ eine 2080S auf 1750MHz, ich denke eine 2080S verliert bei 1750MHz (-8%) keine 8% an Perfornance, wodurch dann bei der Skalierung weniger als 72% rauskommt.

Da kann man sich den aktuellen 3080 Test auf CB anschauen. Dort ist eine RTX 2080TI Oc dabei, die im Test mit ca. 1,9 ghz lief.

Man sollte nicht vergessen dass du PS5 deutlich weniger CUs hat und wenig CUs sich immer deutlich höher takten lassen

Eigentlich lassen sich große Chips fast immer gleich wie kleine Takten. Der Hauptunterschied liegt halt in der Leistungsaufnahme und damit in der Kühlung. Rein vom Maximaltakt nehmen sich große und kleine Chips aber nicht so viel. Eine RX 5500 lässt sich auch nicht wesentlich höher Takten, als eine RX 5700XT

 

[Redragonzensor]

Naja 300W sind jetzt auch nicht viel weniger als 320W.

Stimmt auch wieder. War eher von 290W ausgegangen, was dann 10% sind.
Denke irgendwie dass sie die Karten unter 300W halten wollen und den Rest den OC-Karten der Partner überlassen. Aber das sind nur Spekulatius.

Wobei die 150€ sich glaube ich eher auf den Kühlöer der 3090 beziehen, der einiges größer ist als der der 3080.

Ich hab nur diesen alten Leak an den ich mich erinnere
https://www.igorslab.de/exklusive-i...hler-fuer-die-fe-und-die-suche-nach-dem-leak/

 

[Taxxor]

Da kann man sich den aktuellen 3080 Test auf CB anschauen. Dort ist eine RTX 2080TI Oc dabei, die im Test mit ca. 1,9 ghz lief.

Gut, wenn die wirklich mit 1.9GHz lief, kann man das tun, auf gehts^^

2080Ti OC: 4352 Shader * 2 * 1900MHz = 16,54TFLOPs
2080S: 3072 Shader * 2 * 1900MHz = 11,67 TFLOPs

15,23/11,67 = 41,7%

+39% FPS / +41,7% TFLOPs = +0.93 FPS pro TFLOP = 93% Skalierung

Damit sieht es direkt besser aus.

 

[bad_sign]

6900 LE.. Solange das Ref PCB verwendet wird :/
Waküblock kommt bei mir eh drauf, aber dem Kühler möchte ich nicht mitzahlen

@Taxxor
Wow 93% können sich sehen lassen

 

[Balikon]

Und laut seinen Infos kommt auch die größte AMD-Karte nicht an die 3080 ran.

Muss sie auch gar nicht. Muss nur entsprechend bepreist, effizient und verfügbar sein. Dann haben wir - von absoluten Enthusiasten abgesehen, für die es keinen Weg um die 3090 herum gibt - endlich wieder Wettbewerb im High-End.

 

[DrFreaK666]

50% was? Effizienz? Das erreicht man sicher mehr über den besseren 7nm Prozess als über Architektur. Und wer weiß bei welchem Takt das gilt. HD5700XT bei 2 GHz vs doppelt so großem Chip bei 1.5 GHz, schon hat man diese 50%

Die Radeon VII hat 3840 Shadereinheiten. Das sind 50% mehr als die 5700XT (2560 Einheiten).
Die 5700XT taktet in etwa 10% schneller.
Die Radeon VII ist in 1440p laut CB 7% schneller bei 30% höherem Verbrauch.
RDNA 2 wird noch effizienter

 

[Linmoum]

Ich glaube nicht dass 2,4GHz möglich sind ohne dass der Verbrauch durch die Decke geht

Wie Taxxor schon schrieb, dass ist dieser (Ziel)Gruppe in dem Fall dann auch egal, wenn man dafür vielleicht noch mal >15% (inkl. Speicher-OC) mehr an Leistung herausbekommt. Da zählt dann auch alles, gerade in höheren Auflösungen. Und ich denke diesmal wirklich, dass wir mit RDNA2 wirklich wahre OC-/Taktmonster zu sehen bekommen werden.

 

[Wadenbeisser]

@Taxxor

Nach der Tabelle aus der News wären wir bei 200 bzw. 238 Watt aber Korrektheit der Werte zweifel ich irgendwie genauso an wie die spekulierten Platzhalter Werte bei techpowerup.
Vom Bauchgefühlt her denke ich das die bisher gehandelten 275W (inkl. Speicher) näher dran sind.