News GPU-Gerüchte: Radeon RX 6900 soll mit mehr als 2 GHz bei 238 Watt takten

[FranzDurst]

Hoffentlich hauen sie 3080 Leistung raus, sofern die 3080 bis dahin geliefert wurde geht sie direkt wieder zurück.
Ich würde es AMD schon alleine gönnen, um die sau blöden Gesichter der Nvidia Anhänger zu sehen.

 

[ZeroStrat]

Wenn AMD wie auch aktuell bereits Core Power + Spannungswandlerverluste angibt, dann bleibt Navi 21 bei unter 300 Watt.

HBM wirds wohl nicht geben, es spricht nicht wirklich was dafür.

 

[AYAlf]

Kann ja nur besser werden als bei nVidia. Da ist ja wirklich alles hinter den Erwartungen.

 

[Taxxor]

Ich weiß, das sind die Daten wie sie bei den bisherigen Auslegungen der AMD GPU`s zu erwarten wären. Hier ist aber zu beachten, daß Explizit von "Maximal" die Rede. Das schließt für mich komplett auch sonstiges ein. Noch dazu würde mich nicht wundern, wenn AMD endlich auch in dem Bedarf auf Nvidia nachzieht was das Nachvollziehen des Gesamtstrombedarfs angeht. Das wurde ja schon oft genug bemängelt.

Ja maximale Chip Power^^ Ist ja auch das einzige, wofür es bei den AMD Karten nen Sensor zum Auslesen gibt.

Und rechne es dir mal runter, wenn das der Maximalverbrauch der Karte wäre, dann hätten wir hier fast +100% Perf/Watt

 

[MrNejo]

@Taxxor Ich denke mal das auch bei AMD das interne Performance Ziel 5700XT +100% war und damit wäre man ca. bei der 3080. Am Ende kommt es auch darauf an wie viele gut taktbare Chips AMD hat und mit welcher Spannung der Takt bei der Mehrheit läuft, so wird man um die 3080 eventuell noch etwas Spielraum haben. Aber wer weiß wo man am Ende liegt, für mich ist Navi 2X eine kleine Wundertüte, allerdings halte ich meine Erwartungen bei AMD Big Chips erstmal zurück.

Fiji und Vega waren auf dem Papier auch Monster

This. AMD muss zeigen, ob RDNA2 besser skaliert als GCN (GCN hatte das Problem bereits bei 4096 Shadern, jetzt haben wir 5120)

 

[Wadenbeisser]

Fiji und Vega waren auf dem Papier auch Monster und in der Realität dann ziemliche Luftpumpen (für die Specs).

Seit Fiji gab es mit GCN keinen größeren Chip Ausbau mehr und bereits bei Hawaii (R9 290X) waren Schwächen bei der Render Skalierung erkennbar. Seit Fiji liefen Leistungssteigerungen nur noch über die Taktfrequenz und den Funktionsumfang.

Bei der Effizienststeigerung steige ich dann doch aus. Hat TSMC eine Voodoo Fertigung oder hat AMD seine Architektur nochmals komplett umgekrempelt?

Da reicht es prinzipiell schon die Fertigung und die Chip Architektur bei der Taktbarkeit zu verbessern. Es wäre für höhere Taktfrequenzen ganz einfach weniger Spannung erforderlich, wodurch sich die Effizienz im oberen Taktbereich erheblich verbessert.

 

[Taxxor]

Es stand AMD doch frei einen Big Chip zu liefern, es war nicht so, dass man AMD daran gehindert hat. Sie waren aber nicht in der Lage einen solchen Chip zu fertigen und auf den Markt zu bringen. Vielleicht erst mal selbst nachdenken und die Realität akzeptieren, bevor man schreibt, das Andere nachdenken sollen!

In der Lage gewesen wären sie schon, nur wäre das wirtschaftlich völlig unlogisch gewesen.
Der 7nm Prozess war gerade erst frisch und so eine 80CU Karte wäre hier bei über 500mm² mit haufenweise Defekten rausgekommen, die Karte wäre also viel zu teuer geworden und hätte dazu noch mindestens 375W verbraten müssen.

Mittlerweile erlaubt ihnen der Prozess das ganze auch wirtschaftlich sinnvoll zu produzieren.

 

[Der Nachbar]

@Luxmanl525
Naja, wenn AMD seine Chips nach Fischen benennt?
Bei CPUs tritt AMD zwar nicht in Fettnäpfchen, bei den GPUs könnte man aber auf gleicher Höhe kommunizieren. Solche Leaks wird AMD wohl wie kommunikativ handhaben?

@Wadenbeisser
Hoffentlich schafft es AMD die optimale Spannung auch wirklich anzulegen. Selbst beim ZEN+ und der VEGA musste ich ja manuell Hand anlegen, letzterer das zweite BIOS nutzen, damit die Spannung nicht völlig aus dem Ruder läuft. Beim Phenom II habe ich auch manuelles UV betrieben, weil AMD immer auf der ganz sicheren Seite viel zu hohe Spannnungen anlegen lies.

 

[Linmoum]

Ich halte es für ziemlich unrealistisch, dass AMD der 3080 gefährlich wird. Aber die 3070 oder 2080 Ti sollten in Schlagweite sein.

Letztere ist aber Quatsch.

2080Ti FE (bei CB im Mittel mit ~1750MHz) liegt damit bei ~15.2TFLOPs. Wir wissen, dass RDNA und Turing rohleistungsnormiert in etwa identisch performen. Wenn wir jetzt mal 2100MHz für Navi21 annehmen, dann wären das ~21.5TFLOPs

15.2TFLOPs zu 21.5TFLOPs sind grob +42% bei den TFLOPs. Wie soll RDNA2, laut AMD auch mit höherer IPC laut einer Folie damals auf dem FAD (wie hoch ist unklar) denn bei +42% mehr Rohleistung nur "in Schlagweite" zu einer 2080Ti sein? Das ist schlicht unmöglich.

Das Ding wird ein gutes Stück schneller als die 2080Ti sein. Irgendwo da, wo die 3080 liegt.

 

[Shoryuken94]

Das kann ich mir noch vorstellen, aber eine Leistung zwischen der RTX 3080 und 3090, das wäre schon fast wie ein Wunder!

Nicht wirklich. Die 3080 ist ja nun auch nicht der riesen Sprung. Besonders wenn man mal betrachtet, wie stark am Limit der Chip läuft. Gesteht man Turing die gleiche Leistungsaufnahme zu, dann ist die 3080 auch nur 15% schneller als eine 2080Ti.

Wenn AMD die Shaderauslastung bei RDNA2 verbessert hat, dann ist das bei den Eckdaten durchaus sehr realistisch.

Schaue ich mir die Leistung der RTX 3080 an, frage ich mich immer noch, wie eine RTX 3070 schneller sein soll, als eine RTX 2080 Ti. Wenn sich da Huang nicht mal deutlich zu weit aus dem Fenster gelehnt hat!

Das frage ich mich ehrlich gesagt auch. Die 3080 ist ja nur ca. 30% schneller als eine 2080Ti FE. Die 3080 hat aber auf dem Papier 50% mehr Leistung als die 3070. Das wird eine verdammt enge Nummer. In Raytracing Anwendungen dürfte die 3070 schneller sein. Aber bei der klassischen Spieleleistung sehe ich da etwas schwarz.

 

[SKu]

Das kann ich mir noch vorstellen, aber eine Leistung zwischen der RTX 3080 und 3090, das wäre schon fast wie ein Wunder!

Warum das? Eine 2080ti FE liegt 53% vor einer 5700XT. Mit OC sind es dann 75%. 25% drauf und du hast die 3080. Unmöglich dürfte das nicht für AMD sein. Die konnten lang genug an Big Navi herumschrauben und dürften auch noch einen Taktvorteil besitzen.

Manche sagen Big Navi ja maximal 2080ti Performance voraus. Bei doppelten Ausführungseinheiten dürften mehr als 53% drin sein.

 

[ArrakisSand]

Ich halte es für ziemlich unrealistisch, dass AMD der 3080 gefährlich wird. Aber die 3070 oder 2080 Ti sollten in Schlagweite sein.

Du hast allem Anschein nach noch nicht richtig erfasst was 80CU (5120 Shader) + 2.2GHz + IPC (eventuell HBM2) Performancemäßig bedeuten.
Denn es bedeutet nichts weniger als 3090 Leistung bei deutlich geringerem Verbrauch ergo (sehr wahrscheinlich höherer vorhandener Übertaktungsspielraum)
Wenn die Speicherbandbreite der Karte kein Strich durch die Rechnung macht könnte sie gar nochmals einen Zacken schneller als die 3090 raus kommen.

Daher und das ist anhand der vorliegenden Leistungsdaten mehr als klar wird die 3080 kein Gegner für NAVI 21 darstellen.

 

[Wadenbeisser]

Sie können sich meiner Meinung nach auch keinen erlauben, gerade weil sie ja so viel später dran sind als Nvidia....

Nun ja, aktuell kann nvidia nicht liefern und die erste Charge wurde vor der Auslieferung offenbar unzureichend getestet. Wirklich druck sehe ich da auch nicht.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Taxxor

Ja maximals Chip Power^^ Ist ja auch das einzige, wofür es bei den AMD Karten nen Sensor zum Auslesen gibt. Und rechne es dir mal runter, wenn das der Maximalverbrauch der Karte wäre, dann hätten wir hier fast +100% Perf/Watt

Das stimmt natürlich und ich will gerne einräumen, daß die Hoffnung in dem Sinn auch Vater des Gedankens ist bei mir. Warten wir ab, wie es kommen wird.

Auf jeden Fall bin ich mir jetzt ziemlich sicher, daß Nvidia mit Absicht die RTX 3080 relativ günstig und relativ früh gebracht hat, weil abzusehen war für sie, daß AMD in dem besagten Bereich auf jeden Fall was in der Pfanne hat. Nvidia hat noch nie was zu Verschenken gehabt, es macht alles immer mehr Sinn.

Aber Warten wir einfach ab, es ist ja nicht mehr lange hin. Aber es sind jetzt schon Anzeichen vorhanden die Aufzeigen, daß auch in dem Segment wieder Konkurrenz herrscht.

Wer bei 2-300MHz höherem Takt, höherer IPC sowie doppelter Shaderzahl gegenüber der 5700XT ernsthaft von nur ~45% Mehrleistung ausgeht (->2080Ti Niveau) dem ist mMn auch nicht mehr zu helfen^^

Es ist zweifellos nicht Übertrieben, wenn eine Leistung leicht über der 2080 Ti in jedem Fall erwartbar ist. Das geben die Daten mindestens her. Je nach Speicher, läßt sich wenigstens eine Performance nah an der RTX 3080 vermuten, zumindest nicht allzu weit weg, ohne Grimms Märchen zu bemühen. So deute ich die bisherigen Daten jedenfalls, auch wenn diese natürlich nicht wirklich verifizierbar sind.

So long....

 

[pipip]

Das klingt ja zu schön um wahr zu sein. Falls das so kommt und die 6900 nur 240w zieht und dabei die Leistung einer 3080 auf die Straße bringt, dann wäre das für AMD ein sehr großer Wurf seit lagen.

Da kommt aber bestimmt noch board tdp dazu und nicht zu vergessen 16 gb gddr6. Aber es dürfte trotzdem weniger sein.

 

[FreedomOfSpeech]

Du hast den, wenn die Meldung stimmt, Takt vergessen der erheblich höher liegt als bei der 5700xt.

Das brauche ich nicht, denn der Max-Takt ist automatisch im Verbrauch eingepreist.

 

[Taxxor]

Wer bei 2-300MHz höherem Takt, höherer IPC sowie doppelter Shaderzahl gegenüber der 5700XT ernsthaft von nur ~45% Mehrleistung ausgeht (->2080Ti Niveau) dem ist mMn auch nicht mehr zu helfen^^

 

[p4z1f1st]

Ich bin immer noch fest davon überzeugt, dass die größte Ausbaustufe des BigNavi leistungstechnisch zwischen 3080 und 3090 landen wird, bei (hoffentlich) <1.000 EUR...

 

[Shoryuken94]

This. AMD muss zeigen, ob RDNA2 besser skaliert als GCN (GCN hatte das Problem bereits bei 4096 Shadern, jetzt haben wir 5120)

GCN hatte das Problem auch schon bei deutlich weniger Shadern. Auch wenn AMD hier konstant Verbesserungen gebracht hat. Schon Tahiti (32CUs) hatte hier leichte Probleme. Polaris mit 36 CUs hatte das Problem nicht mehr. Hawaii mit 44 CUs hatte auch ein Auslastungsproblem.

Vega ist hier schon sehr stark betroffen. Von 56 auf 64 CUs gab es schon keine Leistungssteigerung mehr.

RDNA1 scheint hier aber schon einiges besser zu machen. Die immerhin 40 CUs der 5700Xt scheinen ganz gut ausgelastet zu werden. Deutlich besser, als beim ähnlich großen Hawaii. Ich bin verhalten optimistisch, was das angeht. Aber AMD muss erst zeigen, wie weit das ganze geht. Und wie man das mit realtiv wenig Speicherbandbreite löst.

 

[Marcel55]

Sehr interessant auch gerade im Hinblick auf die Leistungsfähigkeit der neuen Konsolen.
Big Navi ist ja quasi etwas mehr als eine doppelte PS4.
Aber ich bin auch sehr gespannt auf den Leisrungsunterschied zwischen der großen Karte und der flachen Flunder. Rein von den Daten her dürfte sie nur die Hälfte leisten, aber ich denke nicht, dass diese bei 50% der großen enden wird, eher 70%.

Ich freue mich auf die Karten.