News GPU-Gerüchte: Radeon RX 6900 soll mit mehr als 2 GHz bei 238 Watt takten

[Tommy Hewitt]

Die letzte Karte, bei der alles mal "einfach" verdoppelt wurde (HD5870), hat mich jahrelang begleitet. Die Nachfolgekarten fand ich dann leider immer etwas mau, ab Vega war's ja dann komplett vorbei. Wär geil, wenn die mal wieder so was bringen wie damals bei der HD5870. Wenn Raytracing dann auch noch überzeugt, wäre AMD bei der Graka endlich mal wieder in der Auswahl.

 

[Balikon]

Interessant, ABER leider sind die AMD Karten in den Macs immer sehr angepasste Versionen, meistens weniger Takt, weniger Stromverbrauch...

Würde ja im Umkehrschluß mehr Takt für nicht-Apple-Karten bedeuten. Wie negativ sich das auf den Stromverbrauch auswirkt, ist die Frage. Hoffentlich braucht AMD diesmal keine Brechstange.

 

[thepusher90]

Auf jeden muss AMD abliefern, auch nach den Seitenhieben auf nvidia. Wenn das nix wird wird der nächste PC Intel mit nvidia und die alte AMD kommt auf den Scheiterhaufen, sooo

Welche Seitenhiebe? Hab da gar nichts mitbekommen.

 

[Dr.Pawel]

Ich warte ja auch auf AMD um mich dann zu entscheiden, nen Zen3 gibt es ziemlich sicher (solange mein Board das mitmacht, was ziemlich sicher der Fall ist).
Ich hab in den letzten Wochen relativ rege mitverfolgt was so an leaks bei AMD raus kam und da ist imme noch viel unbekannt, deutlich mehr als z.B. bei Nvidia zu diesem Zeitpunkt. Lange sah es ja wirklich danach aus das es sicher GDDR6 gibt und keinen HBM2E, ich hab die Hoffnung aber nie aufgegeben. Für eine Karte im 3080er Bereich mit HBM2E bin ich auch bereit mehr als 700€ auszugeben.
Bin auch jeden Fall super gespannt was wir am Ende sehen von AMD, Chancen haben sie den ähnlich wie bei Intel haben sie auch gegenüber Nvidia den besseren Fertigungsprozess.

Mfg

 

[Taxxor]

Das brauche ich nicht, denn der Max-Takt ist automatisch im Verbrauch eingepreist.

Naja rechnen wir es doch mal genau durch:

Die 5700XT hat 185W TDP.
Die RDNA2 CUs haben mindestens +50% Perf/Watt. Die Perf/Watt errechnet sich meist aus einem Mix von mehr Leistung und gleichzeitig weniger Verbrauch. Bei RDNA1 vs GCN waren das +14% Mehrleistung bei -23% Verbrauch.

Will man jetzt einfach bei der gleichen Performance bleiben, muss man sich nur die Typische Performance/W Kurven anschauen, um zu wissen, dass die Karte auf das Niveau der 5700XT gebracht nur noch ca die Hälfte verbrauchen wird, man hat also zusammen mit den IPC Verbesserungen am Ende 5700XT Performance bei ca 90W Chip Power.

Jetzt verdoppelt man die CUs, packt noch 100MHz mehr Boost drauf und kommt auf 200W, oh Wunder das ist ja genau der Chip Verbrauch der Navi21 Karte aus der News ^^

 

[KurzGedacht]

Ich halte es für ziemlich unrealistisch, dass AMD der 3080 gefährlich wird.

Ich halte es ganz im Gegenteil inzwischen für ziemlich realistisch. Es ist die einzig logische Erklärung für das was Nvidia da abgezogen hat.

Es gab kein Konkurrenzprodukt zur 2000er Generation und trotzdem bringen sie zu früh und bei maximalen Zeitdruck auf die Partner einen Chip der ans äußerte Limit geprügelt wurde.
Dabei wäre Ampere mit 270W TDP und 5% weniger Leistung immer noch gut gewesen.
So was macht man nur wenn man um jeden Preis eine bestimmte Vorgabe schlagen muss und möglichst früh noch Käufer abgreifen will und die Vorgabe wird Big Navi sein.
Ich gehe davon aus, dass die in etwa gleich aufliegen, wobei Amd die bessere Effizienz, mehr Vram und mehr OC Potential liefern wird und Nvidia mit DLSS, Cuda und eventuell ausgereifterem RT kommt.
Wird definitiv spannend.

 

[PS828]

80CUs. Geil! Her damit

Mal abwarten aber ich hoffe dass wir so eine Version sehen werden.

Der Takt ist ja immerhin schon durch die PS5 geteasert wurden. Wenn die Leistung stimmt Nehm ich wohl eine 80 CU Karte fürs gaming und eine 80 CU Radeon Pro mit doppeltem VRAM.

HBM ist mir beim Flaggschiff auch recht.

 

[Marcel55]

Vega ist hier schon sehr stark betroffen. Von 56 auf 64 CUs gab es schon keine Leistungssteigerung mehr.

Wäre mir neu dass eine V56 nicht weniger Leistung hat als eine V64...
Da sind schon noch mal so 10%, das "Problem" ist eher, die V64 ähnlich hoch stabil takten zu können.
Ich denke schon dass RDNA2 einige große Veränderungen gegenüber GCN hat, die die Eigenschaften nicht direkt übertragbar macht.

 

[Zotac2012]

Manche sagen Big Navi ja maximal 2080ti Performance voraus. Bei doppelten Ausführungseinheiten dürften mehr als 53% drin sein.

Für mich wäre es schon erstaunlich, wenn man sich zwischen der RTX 2080 Ti und der RTX 3080 platzieren kann mit Big Navi. Vielleicht kommt man bis auf 10% an die RTX 3080 ran, auch das finde ich wäre schon eine erstaunliche Leistung, nach so langer Zeit ohne etwas Gleichwertiges gegenüber Nvidia im Enthusiasten Bereich.

Die Frage ist halt, was AMD in Bezug auf RT bieten wird, da hört man eigentlich gar nichts und gesehen hat man auch noch nichts. Bei diesem Thema ist es verdächtig ruhig bei AMD und dann die Frage, ob AMD ein ähnliches Feature was DLSS bei Nvidia betrifft, bringen wird. Also da bin ich auch schon gespannt, was AMD dann auf den Desktop zaubert!

 

[Nom4D]

Klingt doch alles sehr rund, genau das was ich will. Zum Glück war die 3080 sofort ausverkauft, sonst hätte ich vermutlich ne Dummheit begangen

 

[Taxxor]

Wäre mir neu dass eine V56 nicht weniger Leistung hat als eine V64...

Was nur daran liegt, dass der HBM nur mit 800MHz taktet und auch der Core niedriger angesetzt ist, alleine schon durch das Power Limit.

Eine V56 mit 945MHz HBM Takt und 1500MHz Core Takt mit +50% Power Limit ist ziemlich exakt so schnell wie eine Vega64 mit 1500MHz Core Takt.

In professionellen Anwendungen gibts noch Unterschiede durch die Shader, aber im Gaming bewegen wir uns hier bei 1-2%

 

[owalort]

Hoffentlich hauen sie 3080 Leistung raus, sofern die 3080 bis dahin geliefert wurde geht sie direkt wieder zurück.
Ich würde es AMD schon alleine gönnen, um die sau blöden Gesichter der Nvidia Anhänger zu sehen.

Versteh ich nicht :?

 

[MrNejo]

Wer bei 2-300MHz höherem Takt, höherer IPC sowie doppelter Shaderzahl gegenüber der 5700XT ernsthaft von nur ~45% Mehrleistung ausgeht (->2080Ti Niveau) dem ist mMn auch nicht mehr zu helfen^^

Also ich gehe auch nicht davon aus, definitiv nicht! Allerdings hatte auch Vega ca. die doppelte Rohleistung im Vergleich zu Polaris und brachte es am Ende auf nur 50-60% mehr in 1440p. Wie gesagt ich rechne nicht damit, aber unmöglich ist es nicht.

 

[Shoryuken94]

Wer bei 2-300MHz höherem Takt, höherer IPC sowie doppelter Shaderzahl gegenüber der 5700XT ernsthaft von nur ~45% Mehrleistung ausgeht (->2080Ti Niveau) dem ist mMn auch nicht mehr zu helfen^^

Sehe ich auch als sehr unrealistisch an. Wobei die Vergangenheit ja oft gezeigt hat, dass Papier und Realität durchaus unterschiedlich sein können.

Eine Vega 64 ist in 1440p laut damaligen Tests trotz rund 80% mehr Shader, einigen hundert Mhz mehr Takt, fast doppelter Speicherbandbreite und massiv überarbeiteter Architektur auch nur ca 56% schneller.

Aber ja. Sollte Big Navi mit 80 CUs nur so schnell wie eine 2080Ti sein, dann läuft etwas gewaltig schief. Das würde ich als absolutes Minimum sehen. Die 3080 realistisch gesehen gut erreichbar. Aber wie gesagt. Ich glaube es erst, wenn ich es sehe. Dafür hat AMD zu oft trotz toller Specs zu wenig geliefert. Ich bin optimistisch, aber einen Beweis bleibt uns AMD noch schuldig. Auch wenn ich guter Dinge bin, dass man in Nähe einer 3080 kommt.

 

[Anti-Virus]

Na das liest sich doch mal sehr gut, kann schon kaum die ersten Benchmarks abwarten

 

[Taxxor]

Ich bin optimistisch, aber auch realistisch.

Optimistisch sehe ich die 6900(XT?) bei 3080 +5%, realistisch (oder auch pessimistisch^^)bei 3080 -5%
(und wenn Jensen mir ne Lederjacke spendiert bei 3080 -15% )

 

[FreedomOfSpeech]

Naja rechnen wir es doch mal genau durch:

Die Perf/Watt errechnet sich meist aus einem Mix von mehr Leistung und gleichzeitig weniger Verbrauch.

Genau deswegen reicht die Betrachtung von +50% Perf/Watt.... weil IPC und Takt mit eingepreist sind....

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Zotac2012

Die Frage ist halt, was AMD in Bezug auf RT bieten wird, da hört man eigentlich gar nichts und gesehen hat man auch noch nichts.

Das stimmt natürlich. Aber Persönlich halte ich das Gedöns nach wie vor für vernachlässigbar, weil es immer noch zuwenig Spiele gibt. Das wird sich erst mit den kommenden Konsolen grundlegend ändern, aber auch dies wird noch eine Zeitlang dauern, weil die Programmierer etc. sich erst mal mit dem Zeug einarbeiten müssen und bis überhaupt Konsolen-Spiele grundlegend damit bzw. darauf aufgebaut erscheinen, wird es nochmal dauern.

Von daher bin ich der Ansicht, daß das Thema RT erst mit der kommenden Generation wirklich aktuell wird. Also in einem Jahr oder so.

So long....

 

[HaZweiOh]

Und in den Konsolen steckt die gleiche RDNA2-Technik wie in den Grafikkarten. Logisch, dass die Spiele dafür optimiert werden.

Welche Seitenhiebe?

Die eingebildeten.

 

[Linmoum]

Optimistisch sehe ich die 6900(XT?) bei 3080 +5%, realistisch (oder auch pessimistisch^^)bei 3080 -5%

Der Vorteil, zumindest bei den "Hardcore"-Enthusiasten, könnte diesmal in der Tat sein, dass man RDNA2 eventuell bis zum geht nicht mehr übertakten kann und damit noch mal ein großes Stück Performance bekommt, wenn tatsächlich >=2.4GHz möglich sind. Ampere ist in der Hinsicht ja quasi schon am Limit.