Test Grafikkarten 2009: Kaufempfehlungen von 70 Euro bis 400 Euro

[Stanton68]

Dafür waren ja die Grafikkarten mit dem MXM bis MXM II ja auch gedacht.Leider sind die von den jeweiligen Herstellern recht teuer und z.B bri Acer auch nur im Acershop verfügbar.
Wenn sich mal ein Hersteller dazu aufraffen würde richtige Aufrüstcards anzubieten,wäre der Markterfolg garantiert.Bei mir werkelt eine 240GT mit 1 GB ich würde gerne irgendwann auf eine Mobile 5xxx aufrüsten oder vieleicht in 2Jahren eine Nvidiacard nachrüsten (wenn es Nvidia bis dahin schafft was auf die Beine zu stellen! ) -)) Ironiemodus aus.
Bin kein Fanboy von ATI oder Nvidia ich nutze beides.Eine 5770 werkelt in meinem Desktop.
Ich finde trotzdem die Nvidia Treiber besser!!!

 

[mironicus]

Es wäre schön gewesen, wenn man die alternativen Luftkühlungen für die Radeon 5000-Reihe berücksichtigt hätte, die es schon seit einiger Zeit gibt. So ist eine Vapor-X 5770 noch mal einiges leiser als eine Radeon 4770...

 

[Airbag]

So ist eine Vapor-X 5770 noch mal einiges leiser als eine Radeon 4770...

Mann kann es aber auch so sehen, dass es die HD4770 auch mit alternativen Kühlern gibt.
Zum Beispiel die mit AC L2 Pro Kühler sind nochmals leiser als die Vapor X.

 

[Finsterkatze]

CB steht ja in der Kneifzange.
Die einen wollen directx11 Benches die anderen wollen ihr tolles Physx, damit wenigstens noch etwas Kraut gegen die neuen HD58xx Karten gewachsen ist, bzw um das jetzt schon sehr lange Warten auf die Fermikarten etwas zu versüßen.
Da ist man unentschlossen. Ein Bench ohne Physx und dann mit einem Extralink für den physx bench wäre besser gewesen. Aber ist eigentlich eh egal.
Ich bin nur froh, dass die Physx Benches nicht mit ins Performancerating mit aufgenommen wurden.

Egal ist es dir ,anderen nicht. Schließlich soll der neue Parcour jetzt so benutzt werden. Und kein Grund hier CB,Wolfgang in Schutz zu nehmen("stehen in der Kneifzange".wie auch immer das geht:-)

Wolfgang hat wohl auch keine Lust auf die Batman-Physix Dissk.einzugehen.auf vieles andere hat er ja geantwortet, ach ne das war Volker . Es ist und bleibt vollkommmener Unsinn Karten mit Features zu benchen die sie ´nicht unterstützen,sei es DX oder Physix oder Kuchenbacken

Mfg

 

[terraconz]

Naja wenn jemand eine Grafikkarte kauft und dann das Spiel Batman AA als Beispiel, dann will er doch auch wissen wie schnell die Grafikkarte dort läuft. Warum dann Grafikkarte X oder Grafikkarte Y langsamer laufen in Spiel Z, interessiert die wenigsten.

Genau das selbe wie diese Diskussion über Intel Compiler und dadurch auf Intel CPUs zugeschnittene Programme. Da ist es dem Nutzter auch egal warum die Intel CPU X schneller ist, es interessiert den Käufer ja nur das sie schneller ist. Solange das ganze nicht durch Einsparungen in der Qualität passiert (Catalyst AI) ist es doch egal.

Für den "Nerd" wie mich oder viele hier ist es natürlich relevant warum X dort schneller als Y ist, aber für den normalen User (der sicherlich die überwältigende Mehrheit stellt) ist das latte.
Wenn der sich ein Game kaufen will das nunmal Physix unterstützt dann zählt für den natürlich die Leistung unter Physix. Das selbe natürlich in die andere Richtung mit DX 10.1, da interessiert den User auch nicht warum z.b. HAWX auf der ATI schneller läuft, sondern auch hier wieder nur das es schneller läuft.

 

[brabe]

Der normale User stellt dann aber einfach Physix ab, wenn es dadurch schneller läuft, bzw das Spiel wird hoffentlich erkennen, dass es eine ATI Karte hat und dadurch wird Physix standardmäßig deaktiviert sein.

 

[DYNAM!TE]

del

 

[Schinzie]

@ Schinzie

wir sprechen uns wieder, wenn es erste verlässliche Fermi Benches gibt.
...!

das dauert sicher noch paar Monate, und bis dahin ist nix gegen die Aussage einzuwenden, dass Nvidia im High End Bereich (abgesehen von MutliGPU) nix gegen AMD ausrichten kann. Wer zu spät kommt, den bestraft das leben, sagt man so schön.

aber es ist schön, dass es noch leute gibt, die stur den Cypress ignorieren, weil die Konkurenz noch nicht so weit ist^^


gruß

 

[SilentGod]

mir gefällt dieser test auch sehr gut ABER dadurch das ich eine radeon 4870x2 hätte ich gern der vergleich gesehen, ich versteh halt nur nicht wenn die "normale 4870 im test dabei ist warum dann die 4870x2 nicht ?!
mfg und prosit =)

 

[Tagedieb]

Kann man PhysX bei Batman eigentlich auch auf den NV Karten deaktivieren? Wenn ja wär es mal sehr spannend. Selbst eine GTX295 müsste dann ja auch auf die 21FPS zurück fallen.
Falls es nicht so ist, dann müsste NV wirklich eine Bremse für GraKas, die nicht von NV sind in Auftrag gegeben haben.

Was gibt es den in dem Batman so tolles zu sehen, was man nicht auf der CPU berechnen könnte? Da fällt doch nicht permanent was um, weshalt die FPS ja nur bei großen verschachtelten Physikalischen effekten einbrechen dürfte, oder? -Sorry kenn das Spiel so nich...

Gruß

 

[KLEMSI]

Schaun wir mal, wie der Fermi (eigentlich ist das ja nur die Profibereich-GPU, von 380 oder so hab ich überhaupt noch nix gehört!) mit Tesselation umgehen kann. Da werden dann jene schreien, die hier das Batmanspiel und Physix so stark verteidigen, dass man das ja nicht so vergleichen kann. Wie die Gerüchteküche so brodelt, soll ja der neue von Nvidia dies mehr oder weniger nur softwaremäßig unterstützen. In Shaderlastigen Spielen wird der neue Nvidia dann ordentlich einbrechen, wenn man Tesselation zuschaltet. Man wird sehen ob sich dieses Gerücht bestätigt. Endlich alles fast rund in Spielen, für mich eindeutig wichtiger als Physix, auch weil die Physik früher oder später mit DX11 mitläuft.

Ansonsten noch:
ATI momentan schon halbwegs lieferbar, in allen Belangen (bis auf Physix) den Nvidia überlegen und im Preis/Leistungs-Verhältnis ebenfalls besser.
Zusammenfassung: Nvidias Chip muss raus, sonst wirds heuer bitter für die und die ATIs werden nicht billiger!

 

[Complication]

Genau das selbe wie diese Diskussion über Intel Compiler und dadurch auf Intel CPUs zugeschnittene Programme. Da ist es dem Nutzter auch egal warum die Intel CPU X schneller ist, es interessiert den Käufer ja nur das sie schneller ist. Solange das ganze nicht durch Einsparungen in der Qualität passiert (Catalyst AI) ist es doch egal.

Irgendwie hast du das nicht begriffen mit den Compilern - es kann dem Kunden nicht egal sein, wenn er Aufgrund von gefälschten Benchmarks die falsche CPU kauft.
http://winfuture.de/news,52310.html

Dies lässt sich recht einfach beweisen, indem man beispielsweise einer VIA-CPU den Namen "GenuineIntel" zuweist. Vergleicht man die Ergebnisse vorher und nachher, so kann man eine deutliche Verbesserung beobachten. Laut Smith sind einige Benchmarks auf Nicht-Intel-Prozessoren künstlich langsamer. Er nannte PCMark05, SysMark 2007 Preview und Everest Ultimate. Es sollen aber noch viele weitere Anwendungen betroffen sein.

Während dann die meisten Programme den Microsoft Compiler verwenden wo dieser künstliche Nachteil nicht besteht.

Es geht nicht darum dass der Nutzer einen langsamere CPU bekommt, sondern dass ihm vorgegaukelt wird sie wäre langsamer auch wenn das gar nicht stimmt!

Der Programmierer Van Smith erklärte, dass Intel seit Jahren eine Abfrage nach dem Herstellernamen des Prozessors in den Compiler einbaut, um so verschiedene Compiler-Pfade nutzen zu können. Trägt die CPU den Namen "GenuineIntel", wird anschließend geklärt, ob der Prozessor auch den Befehlssatz "SSE2" beherrscht. Ist das der Fall, wird ein stark optimierter SSE2-Pfad im Compiler verwendet.

Antwortet der Prozessor bei der Frage nach den Namen mit "AuthenticAMD", wird generell ein langsamerer Compiler-Pfad genutzt. Obwohl auch AMD-Prozessoren SSE2 beherrschen, wird dies in den Compilern von Intel nicht berücksichtigt.

Also der Compiler beschleunigt nicht Intel sondern bremst AMD.
Was würdest du von einem Compiler halten der nur AMD-CPUs mit x64 Befehlssatz compiliert und bei Intel-CPUs die 64-bit Unterstützung weg lässt, damit der nur auf 32-bit Systemen läuft? Kann es da dem Kunden auch egal sein weil ihn ja nur interessiert was hinten raus kommt?
Und was würdest du von Herstellern halten die nur diese Compiler für Ihres Software nutzen würden? Und wenn das Benchmark-Hersteller sind die entscheidend sind für das Kaufverhalten?

Aufgrund von Benchmarks trifft man seine Kaufentscheidung und beurteilt das Preis/Leistungs-Verhältnis - blöd wenn man dann 100 € zu viel ausgibt, oder?

 

[Pickebuh]

hast du den artikel denn gelesen?

Hast du mal meine Sig gelesen ?

die ati zerstoert regelrecht nvidia.. im verbrauch, in leistung, in qualitaet, in waermeentwicklung .. einfach in allem ...

Aus Sicht von NVIDIAs GTX285:
1. Verbrauch ca. 10-50 Watt mehr je nach Auslastung und Karte.
2. Leistung ca. 10-40% weniger je nach Karte ob HD5850 oder HD5870
3. Bildqualität ist besser als ATI ! Es geht nichts über NVIDIAs HQ !! ATI hat immer noch starkes AF-Flimmern.
4. Wärmeentwicklung 5-10 Grad mehr.
5. Lautstärke im Idle leiser als eine HD5750 ! in Last leiser als eine HD5850 und gleich auf mit einer HD5870.
6. PhysX.

Nun frage ich mich was "Zerstören" genau bedeutet ?
Rein von den Durchschnittlichen FPS ist die HD5000er sicherlich deutlich schneller.
Aber von der Qualität und Funktionsvielfalt ist die GTX noch führend und das als alte Generation !
Von den Treibern mal abgesehen welche ja offenbar bei so manchen noch Probleme machen. Ich ärgere mich z.B. immer noch das ATI es einfach nicht schafft die V-Sync zu aktivieren wenn ich es im Treiber auf AN stelle !
Auch andere Einstellungen wie AA werden nur nach Belieben übernommen.

physix braucht kein mensch. und der unterschied von batman aa "mit und ohne physix" ist meiner meinung nach komplett uebertrieben.

Es gibt auch noch andere Titel die man mit einer ATI nur sehr schlecht spielen kann.
Da habe ich selber 2-3 Stück die ich mit der hoch gelobten HD5850 nicht zocken kann und nun warten muss bis ATI PhysX lauffähig macht oder Nvidia ihre neue Generation raus haut.

bin sonst einer, der immer abwechselnd karten von jedem hersteller kauft (nvidia, ati). habe aber diesmal die 5870 schon vorbestellt.

Hab schon eine HD5850 und kann sagen das mich die Bildqualität nicht so überzeugt wie es meine letztere GTX getan hat und auch PhysX ist wichtig geworden da ich jetzt Spiele habe die ich jetzt nicht mal spielen kann.

 

[kridster]

Wie immer ein sehr schöner Artikel von Computerbase. Lob dafür!

Was mir beim betrachten der Leistungsaufnahmen ein- bzw. aufgefallen ist, dass diese den unübertakteten Systemen aus dem Vergleich der Prozessoren 2009 ziemlich krass gestiegen ist . 100 Watt mehr alleine im Idle sprechen doch eine deutliche Sprache. Da sollte sich jeder Übertakter nochmal überlegen, ob das letzte Quentchen Leistung in Relation zu den Unkosten steht.
Dabei kam mir der Gedanke, dass man eventuell den Stromverbrauch der GPUs in das Preis-/Leistungsverhältnis irgendwie einfließen lässt. Beispielsweise verbraucht die 47xx Generation der ATIs deutlich mehr als ihre Nachfolger. Was bringt mit die in der Anschaffung billigere Grafikkarte, wenn ich nach einem Jahr schon draufzahle?
Klar, man kann es sich selbst ausrechnen, aber vielleicht ist dieser Ansatz überlegenswert!

Ansonsten, weiter so!

 

[KLEMSI]

Physix wird wieder unwichtig! (sagt meine Glaskugel...)
Ich schätz das wird ungefähr so verschwinden (zumindest in Spielen), wie damals OpenGL. Das war und ist noch immer besser als Direct3D, durchgesetzt hat sich aber letzteres. Verantwortlich dafür: Microsoft! Und die wollen sicher keine andere Schnittstelle zulassen. Darum wird Physix verschwinden. DX11 wirds übernehmen... XBOX360 und nächste Generation spielen da sicher auch eine Rolle. Aber auch das wird man sehen!!!

So nebenbei:
Ich kann über die Treiber von ATI nicht meckern. Bei mir funzt alles. Arbeite zuhause auch ab und zu auf meinem PC und da mit ACAD Civil3D 2009 und da gibts ebenfalls keine Probleme mit meiner altertümlichen X1900XT. (Geländevermessung, Projekterstellung, Virtualisierung für Bürgerveranstaltungen,...) Also auch im professionellen Bereich funktioniert bei mir alles mit ATI.

Bin aber schon auf meine, hoffentlich bald eintreffende, 5850 gespannt.

 

[milamber!]

Aber von der Qualität und Funktionsvielfalt ist die GTX noch führend und das als alte Generation !

Führend in der Funktionsvielfalt? Kann die GTX Kaffee kochen? Hab ich irgend etwas verpasst?

und auch PhysX ist wichtig geworden da ich jetzt Spiele habe die ich jetzt nicht mal spielen kann.

Wichtig geworden? Wo? Nach 2 Jahren GPU PhysX gibt es gerade einmal 11 Spiele, wovon vielleicht 4 oder 5 Relevant sind. In gleicher Zeit wurden über 650 Spiele released (laut metacritic.com). PhysX ist ein Feature auf das man so wie es zur Zeit ist problemlos verzichten kann. Und ich wüsste auch nicht, warum du PhysX Games nicht spielen kannst, du musst es nur deaktivieren. Ich hab Mirrors Edge z.B. trotz Nvidia Karte ohne PhysX gespielt, und es hat dem Spielspaß keinen abbruch getan.

Man sieht ja schon am von dir verlinktem Batman Benchmark das der Leistungsvorteil der Nvidia Karten anscheinend künstlicher Natur sind, das alle Karten egal ob 350€ High End oder 80 Einstiegssegment bei 20 FPS limitieren sollte einen schon zu denken geben. Hier geht es nicht um fehlende Leistung, sondern um gemauschel in der Anwendung. Das ist Betrug am Spieler. Das die ATI Karten durchaus in der Lage wären das Spiel zu rendern, sieht man wenn PhysX deaktiviert wird.

Der von dir als Vorteil gewertete Zustand bei Batman ist also vielmehr Sabotage an der Konkurenz.

Irgendwie hast du das nicht begriffen mit den Compilern - es kann dem Kunden nicht egal sein, wenn er Aufgrund von gefälschten Benchmarks die falsche CPU kauft.
http://winfuture.de/news,52310.html

Ich dachte immer das wäre ein Gerücht, eine Verschwörungstheorie aus irgendwelchen Foren. Ganz schleichend baut sich eine Wut auf Intel auf, die ich nicht näher beschreiben kann.

 

[Rollkragen]

interessanter Test, doch die Lautheit der HD5850 ist sehr subjektiv und kann ich so nicht bestätigen.

Für meine Verhältnisse zu laut nicht nur unter 3d sonder auch 2d- Desktop Idle. Das Problem:
die Karte lässt sich nicht ohne PAufwand unter 21%Lüftergeschwindigkeit setzen, da aufgrund der automatische Lüftersteuerung spätestens nach wenigen Minuten die Karte wieder auf 21%dreht. Weder mit Rivatuner oder MSI Afterburner lässt sich die Karte unter ca. 17% dauerhaft zum laufen bewegen. Das nervt vor allem bei TV und Filmgenuss obwohl sich die Karte dank der genannten Programme z.B. auf 150/250MHZ runtertakten lässt bei ca. 36 Grad und 21%Lüftergeschwindigkeit unter Last. d.H. Hier wäre noch genügend Potenzial den Lüfter noch leiser zu drehen vielleicht 10-15%.Die Hoffnung: vielleicht wird es noch eine geeignette Lösung geben ohne Garantieverlust Umbauarbeiten oder Chiflashs vornehmen muss.

Ich habe Sie für 226 Euro für mich Preis/Leistung momentan Super. Qualitativ finde ich ATI als ehemaliger 8800gts Nvidia Karten Besitzer, letzteres aber besser. Negativpunkte der ATI HD5850:

- zu laut unter 3d und 2d zudem mangelhafte Möglichkeit der Lüfterregulierung unter 21%
- deutliches Texturflimmern (ich nutze Auflösung 1920x1200)

Und wenn Nvidia geeignetes auf den Markt bringen sollte werde ich auch wieder wechseln. ATI ist für mich derzeit nur Notlösung.

 

[brabe]

Wie kann die Karte denn zu laut sein beim TV schauen? Beim Arbeiten unter Office könnte ich es ja noch verstehen, aber mit Ton?

 

[Rollkragen]

@brabe

Wie meinst du dass?
Die Karte ist einfach zu laut im Idle- Subjektiv Egal ob Office oder TV. MeinPC ist abgesehen von HDD´s und GK allgemeins sehr leise!
Und ich drehe ja mein PC nicht so laut dass alle im Haus mitbeschallt werden egal ob TV oder Spiel. Zimmerlautstärke!
Nur meine beiden HDD´s sind minimal lauter. Eine davon wird aber Dank Energieoption in W7 nach 10min abgeschalten. Jetzt übertönt eigendlich nur noch dass Surren der GK. Wenn ich mir dann irgendwann eine SSD einbaue wird die GK mit großer Wahrscheinlichkeit noch deutlicher zu hören sein.
Und bis spätestens dahin brauche ich eine Lösung.
Problem wird auch hier behandelt- ich bin nicht der einzige, derzeit aber ohne respektable Lösung.

https://www.computerbase.de/forum/threads/hd5850-im-desktop-idle-modus-zu-laut.677948/

 

[machiavelli1986]

Also meine 5870 ist @18% so leise das ich sie eigentlich nicht höre, da hier die HD bissl lauter ist. Da muss ich schon sehr gut hinhören das ich die Graka noch erkenne. Wem das noch zu laut ist muss wohl auf eine Wakü wechseln bei der GPU.