Test Grafikkarten 2009: Kaufempfehlungen von 70 Euro bis 400 Euro

Pickebuh schrieb:
ATI hat immer noch starkes AF-Flimmern.
DAs halte ich wie immer entweder für eine Übertreibung oder als Darstellen schlichtweg falascher Tatsachen.
Hab erst gestern mal wieder ne GTS250 mit ner HD4890 in Texturqualität in Far CRY verglichen. Absolut kein Unterschied. Wenn das Af-Flimmern wirklich auch noch bei ner HD5850 so stark wäre, würde das zumindest in ein paar Tests stark angesprochen werden. So ist es nunmal nicht.
Und ich glaube auch nicht, dass man sich dann herausreden kann mit "ich sehs aber deutlich". Meiner Meinung nach kann man das keinem mehr abkaufen.
 
Was ist dieses ominöse AF-Flimmern eigentlich? Ich hatte sowas noch nie und hab daher auch keine Ahnung.
 
Starten wir darüber lieber keine Diskussion, sonst werden wieder jede Menge Fanboys aufgescheucht.
AMD sparst Textursamples ein, dies bewirkt, dass Texturen in der Theorie stärker dazu zu neigen zu flimmern. In der Praxis siehts in meinen Augen völlig anders aus. Besonders jetzt bei der HD5k, wo nicht einmal mehr das CB Team das Flimmern bei genauem hinschauen erkennen konnte, man sprach im Test nurnoch von äußerst marginalem Flimmern ohne das als starken Kritikpunkt hinzustellen.
Andere testseiten behandeln das Thema gar nicht bzw. andere kommen zum gleichen Resüme.

CB schrieb:
Ai Off flimmert noch etwas weniger, wobei die Unterschiede aber mit der Lupe zu suchen sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89 schrieb:
Besonders jetzt bei der HD5k, wo nicht einmal mehr das CB Team das Flimmern bei genauem hinschauen erkennen konnte


Lol, als ob das ein Qualitätszeugnis wäre.


Was ist denn eigentlich aus dem CoD Test geworden? Ich denke CB erkennt, ob AF einwandfrei geht? Und bei Batman gibts zwei gleiche HD5000 Bilder.
 
@Schaffe89

Besten Dank für die Ausführungen, wieder etwas gelernt ;) .
 
Zitat:
Zitat von Schaffe89
Besonders jetzt bei der HD5k, wo nicht einmal mehr das CB Team das Flimmern bei genauem hinschauen erkennen konnte

Zitat Ralf555
Lol, als ob das ein Qualitätszeugnis wäre.

Stimmt, warten wir mal die Ergebnisse von seriösen Medien wie Computer Bild ab, die werden uns schon sagen was alle Nutzer und Tester der neuen 58xx Karten falsch gemacht haben und wo wir das sagenumwogene Flimmern finden können!
 
echt traurig, dass manche hier wohl nicht akzeptieren können, dass ati einfach diesesmal das runder an sich gerissen hat. kann sowieso keine fanboys verstehen. was habt ihr den davon die fans einer marke zu sein? (bei musik ist das etwas anderes hier geht es um ein produkt)
meint ihr sie werden euch den kopf tätcheln? gut gemacht, bekommst du jetzt mal caesar :lol:

ich wollte eigentlich schon mehrmals hier etwas schreiben, habe mich jedoch jedesmal zurückgehalten, aber pickebuh, labert so einen mist...

die ATI serie ist in jedem Bereich bis auf PHYSX (was totalerschwachsinn ist) besser als Nvidia.

wer meitn nvidia sei besser, da bessere qualität, sollte nicht vergessen, was für minderwertige sachen die verbauen, damit sie den preis so niedrig halten können bei einigen modellen. sie sollten auch nicht vergessen, wie oft der g92 neu aufgelegt wurde. sie sollten auch nicht vergessen, dass da nichts neues entwickelt wurde.
ja aber sie haben eine bessere Qualität, ganz offentsichtlich.
und in welchem punkt ist ati nvidia unterlegen? in den treibern? :lol: das ich nicht lache, das ist ein so alter mythos und das stimmt heute einfach nicht mehr.

nie eine atio gehabt aber einfach mal labern nicht wahr ? -.-

P.S.

Ich oute mich, ich bin Nvidia-Besitzer (war zu der Zeit wo ich es gekauft habe, wirklich besser)

sry @daniel und den rest, naja egal.
ich habe mal dampf abgelassen, das war wichtiger als die rechtschreibung
 
Zuletzt bearbeitet:
^ Der im neuen Jahr am schwersten zu lesende Beitrag. :freak:

Kombiniere doch eine ATI mit einer kleinen Nvidia - schon ist das Thema PhysX gegessen. ;)
 
Gibt es denn gute pcie-x1 physik taugliche Nvidia-Karten?
Die meisten haben nur einen pcie-x16 Slot.
 
@Swissjustme

Das wäre wirklich interessant zu wissen, danke für die Anregung.
 
nein die benötigen kein physx XD. das ist nur so ein tolles ding, das bei 11 spielen bis jetzt genutzt wird und die veränderungen sind dadurch nicht so, als das man sagen würde, baoh jetzt habe ich aber etwas verpasst.
 
ich füge hinzu: das sieht man ingame nicht.
alles meckern auf hohem niveau.q

was ist an den treibern so schlecht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Homoioteleuton schrieb:
ich denke dass zwei PCIe slots bei spielern doch schon standard sind. Und nur die benötigen Physx

wohl kaum....zumindest die meisten, die ein AMD Board haben wollen, kaufen sich eins mit 770 Chipsatz --> nur ein PCIE-Slot x16

Ich weiss jetzt gerade nicht, wie das bei den neuen Boards von P55 aussieht....aber auch sonst haben die meisten Besitzer älterer Plattformen kein CF ...

Man möge mich korrigieren, falls ich daneben liege ^^
 
Ralf555 schrieb:
Ich füge hinzu: Treiber- und Filterqualität (HQ).

die treiberqualitaet ist echt mal subjektiv.

von mir aus haeng dich an deiner filterqualitaet (hq) auf. fakt ist, man sieht es nicht im spiel.. also egal!
 
Wenn man Nvidia und ATI Bildschirm nebeneinander stehen hat (guter TFT vorrausgesetzt) kann ein Auge, was auf Texturflimmern erkennen getrimmt ist (HD5850vs GTX285) durchaus einen Unterschied erkennen.
Was aber meckern auf ultrahohem Niveau ist.
Wobei Subjektivität "Ich mein das flimmert weniger wie das" wahrscheinlich auch noch ordentlich mit reinspielt. Was sich jetzt nicht auf Testerteams mit KnowHow beziehen soll.

y33H@ schrieb:
Schlechte Augen ;-)
Was hat das damit zu tun?
 
Zurück
Oben