News Grafikkarten-Absatz: Nvidias Marktanteil war noch nie so hoch wie jetzt

[Epistolarius]

Tja, AMD musste ja die Preise ebenso erhöhen trotz solch einem geringen Marktanteil. Verstehe das einer. Wenn AMD die Preise deutlich runterschrauben würde, sodass NVIDIA-Jünger ebenfalls mal ne AMD Karte wenigstens ausprobieren würden, dann könnte man deutlich mehr Marktanteile gewinnen.

Es hindert doch niemand AMD daran ein Produkt zu verkaufen welches bezahlbar und brauchbar ist. Wenn man meint es liegt alles daran, dass Nvidia die Preise zu hoch drückt, dann müsste doch irgendwann der Punkt kommen wo AMD Karten attraktiver sind. Leider ist die Realität, dass die Preise in beiden Lagern steigen. Das hat dann mit der entsprechenden Bettwäsche wenig zu tun.

AMD-Karten sind jetzt schon teils deutlich billiger als die Nvidia-Konkurrenzprodukte. Die Herstellung der Karten ist nicht gerade billig - mit jedem neuen Node steigen die Kosten weiter. Und Umsätze und Gewinne der Gaming/Radeon-Sparte sehen auch nicht gerade rosig aus. Ich glaube ihr verschätzt euch, wie weit AMD überhaupt mit den Preisen heruntergehen kann...

 

[Matthias80]

P/L Kurve

what? mininghype und corona nicht mitbekommen?

 

[Do Berek]

Wer braucht schon AMD, wenn Nvidia die Latte immer höher legt? Die Zahlen lügen nicht: Nvidia hat jetzt den höchsten Marktanteil aller Zeiten. Klar, es gibt Nörgler, aber die Wahrheit ist, dass Nvidia genau weiß, was Gamer und Profis wollen. Es wird Zeit, die Fakten zu akzeptieren und Nvidia den gebührenden Respekt zu zollen.

Das krasseste Fanboygeschwurbel, das ich seit DavidG gelesen habe....
Keiner braucht AMD, NV soll durchrulen und die Preise diktieren, Monopol ftw....smh🤦‍♂️

 

[ThePlayer]

In meinem Freundes- und Bekanntenkreis hatten wir alle eine 6800XT oder ähnliches. 5 von 6 Leuten hatten nur Problem mit den Treiber usw.

Ich hatte mir ein 6800xt damals direkt 1,5 Monate nach Marktstart gekauft. Und hatte kein Problem und das trotz regelmäßiger Updates.
Ich hatte aber bisher immer nur kleine Probleme mit meinen Karten gehabt. Egal ob Nvidia oder AMD. Das schlimmste war ein Black Screen nach dem Standby bei meiner 1070. Aktuelle habe ich bei einem Spiel das Problem das ich es zwischen zwei Sessions mit dem Spiel neu starten muss. Da mir wieso auch immer das Spiel wegen vram Mangel abstürzt. Auch wenn Grafikspeicher genug laut overlay und System nicht voll läuft. Also gehe ich davon aus daß es am Spiel und nicht dem Treiber oder Karte liegt.

 

[RaptorTP]

Klar, es gibt Nörgler, aber die Wahrheit ist, dass Nvidia genau weiß, was Gamer und Profis wollen.

Dann hätten die meisten Karten mehr VRAM.

 

[Mumbira]

Ich glaube ihr verschätzt euch, wie weit AMD überhaupt mit den Preisen heruntergehen kann...

Ich glaub du hast nicht ganz verstanden was ich meine. Viele machen Nvidia-Käufer dafür verantwortlich, dass die Preise steigen. Das ist schlicht falsch. Wenn das so wäre, würde AMD längst die Preise so weit runter schrauben, dass Nvidia kein Land mehr sieht. Die Realität ist einfach, dass Grafikkarten unabhängig davon was Nvidia gerade politisch macht, teurer werden aufgrund von anderen Faktoren.

what? mininghype und corona nicht mitbekommen?

Doch, aber was hat das jetzt mit der Preis/ Leistungskurve zu tun? Noch wenige Generationen vorher, war es nicht so, dass du für das doppelte Geld auch die doppelte Leistung bekommen hast. Aktuell ist die Leistung die du bekommst auch ziemlich proportional dazu wie viel Geld du ausgibst. Damit sind teure Grafikkarten eben nicht mehr reine "Enthusiasten" Produkte. Früher hat man für die letzten paar Prozent überproportional viel Geld ausgegeben. Das gibt es aktuell nicht mehr so in der Form(abgesehen von der 4090).

 

[Shio]

Wundert mich immer wieder das der NV Share so hoch ist.
Vielleicht kann AMD jetzt mit der neuen Gen mal punkten.

 

[ElliotAlderson]

Es hindert doch niemand AMD daran ein Produkt zu verkaufen welches bezahlbar und brauchbar ist. Wenn man meint es liegt alles daran, dass Nvidia die Preise zu hoch drückt, dann müsste doch irgendwann der Punkt kommen wo AMD Karten attraktiver sind. Leider ist die Realität, dass die Preise in beiden Lagern steigen. Das hat dann mit der entsprechenden Bettwäsche wenig zu tun.

Dass Nv die Preise hochdrückt ist quatsch, ansonsten hätte alle, die wenig Budget haben und/oder nach P/L kaufen eine AMD Karte, aber selbst beim P/L ist AMD oft nicht mal besser.

Und genau aus diesem Grund ist der Markt auch so wie er ist. Nvidia ist teuer, aber AMD auch und ich kriege bei Nv oft trotzdem noch mehr fürs Geld. Warum soll ich also mein Geld in AMD investieren?

Nvidia darf nun mal keine x86-APUs anbieten... daher nicht sooo erstaunlich, wenn Nvidia bei einer "Ausschreibung" für eine x86-Konsolen-APU kein Angebot einreicht. ;-)

Nvidia wurde von Sony zuerst gefragt. AMD war nur Fallback, weil Nvidia zu teuer war bzw. Jensen die Konsolen als nicht rentabel ansah.
Dazu kam, dass Nv damals noch keine CPUs anbot. Die X86 Lizenz ist hier nicht das Problem, die kann man erwerben.

Das krasseste Fanboygeschwurbel, das ich seit DavidG gelesen habe....
Keiner braucht AMD, NV soll durchrulen und die Preise diktieren, Monopol ftw....smh🤦‍♂️

Ich fehl da noch!

 

[Duggan]

Das krasseste Fanboygeschwurbel, das ich seit DavidG gelesen habe....
Keiner braucht AMD, NV soll durchrulen und die Preise diktieren, Monopol ftw....smh🤦‍♂️

Klar, Konkurrenz auf dem Markt ist mega wichtig für Innovation und faire Preise. Trotzdem finde ich, dass Nvidia momentan einfach die Nase vorn hat mit ihren Leistungen. Am Ende des Tages profitieren wir doch alle von einem spannenden Wettbewerb, bei dem alle Hersteller Gas geben. Jeder hat seine Vorlieben und das ist auch cool so.

 

[CCIBS]

Was Nvidia freut, ist für den Wettbewerb ein Problem. Ohne schlagkräftige Konkurrenz bleiben auch die Preise der GeForce-Grafikkarten hoch. Für die kommende Generation Blackwell alias GeForce RTX 5xxx wird sogar ein noch höheres Preisniveau erwartet.

Ich lehne mich mal weit auf dem Fenster und widerspreche dem. Schlagkräftige Konkurrenz würde nicht dazu führen, dass Nvidia günstiger wird, sondern AMD teurer.

 

[Icke-ffm]

Wir haben ja schon bei Intel gesehen, wer hoch fliegt kann auch tief fallen.
AMD wird mit RNDA4 sicherlich in der Effizienz sowie Leistung weit vor RDNA3 liegen, und wenn sie wirklich eine RT Leistung der 4080 hinbekommen ist das sicherlich ausreichend um Marktanteile zu holen.
selbst wenn die 5070 am ende nochmal 20% schneller ist wird sie unter garantie auch mehr kosten, da die GPUs N48/GB205 beide ~270mm2 selbe Herstellung, aber GDDR7 kostet mehr wie GDDR6.
Ich vermute nach wie vor RDNA3 war für AMD am ende einfach zu teuer in der Herstellung als das es sich gelohnt hätte Nvidia anzugehen. Wichtig ist das Navi48 eine 4070ti in allen bereichen schlägt die 5070 im Raster und möglichst nah an die 4080 RT Leistung kommt. wird spannend aber ein HW interessantes Jahr in 2025.

 

[der Unzensierte]

Teil der bedauerlichen Wahrheit ist, das AMD-Karten selbst dann nicht gekauft werden wenn sie sowohl preislich attraktiver als auch (zumindest in der Rasterleistung) wenigstens gleichauf sind/waren - ich sage nur RTX30... vs. RX6000. Da wurden lieber VRAM-Krüppel a la 3080 10GB gekauft.

die Wahrheit ist, dass Nvidia genau weiß, was Gamer und Profis wollen

Ich lach´ mich schlapp. Das einzige woran Nvidia denkt ist die eigene Kasse. Die sind nicht die Heilsarmee.

Dann hätten die meisten Karten mehr VRAM.

You made my day!

 

[icetom]

In der cb bubble ist es halt wie meistens anders. Die 50 Leute hier ändern halt nicht die Realität. Niemanden der Normalos in der Welt da draußen interessiert die vram Diskussionen die hier ständig geführt werden. Amd hat es sich im Duopol mit nvidia gemütlich gemacht. Anscheinend interessiert die nur noch das Profi-Segment. Nvidia zwar auch, aber man hat als Abfall leicht bessere Produkte.

 

[Mumbira]

Dass Nv die Preise hochdrückt ist quatsch,

Dann sind wir doch der selben Meinung?🤔

 

[mytosh]

Dann sollte nvidia mal ordentlich die Preise erhöhen...

 

[Poati]

Tja, AMD musste ja die Preise ebenso erhöhen trotz solch einem geringen Marktanteil.

Muss ich dir Recht geben. Ich hab immer gerne eine AMD/Ati Karte im Rechner gehabt. Zuletzt eine RX6800, die zu ihrer Zeit super aufgestellt war. Diese hat leider früh den Geist aufgegeben und ich hab den damaligen Kaufpreis erstattet bekommen. Die 7800XT oder 7900XT haben mich dann im Vergleich zu Gegenspielern ausm grünen Lager nicht mehr gänzlich überzeugen können. P/L war höchstens marginal besser, wenn man nur Rasterizer benötigt. Das ist in meiner Spiele Sammlung längst nicht mehr der Fall und da funktioniert Nvidia aktuell einfach besser.

Also ja, AMD hätte sich preislich noch aggressiver aufstellen sollen/müssen in letzter Zeit oder eben technologisch weiter aufholen. Die paar Euros, die eine AMD Karte günstiger ist, reichen ganz offensichtlich nicht.

 

[Duggan]

Es ist doch offensichtlich, dass Nvidia den Markt im Griff hat. AMD kann da einfach nicht mithalten. Wer sich an hohen Preisen stört, soll halt nicht kaufen. Qualität hat ihren Preis, und Nvidia liefert konstant die beste Leistung. Nvidia setzt die Standards, und das lässt sich einfach nicht weg diskutieren.

 

[Svennc]

Teil der bedauerlichen Wahrheit ist, das AMD-Karten selbst dann nicht gekauft werden wenn sie sowohl preislich attraktiver als auch (zumindest in der Rasterleistung) wenigstens gleichauf sind/waren - ich sage nur RTX30... vs. RX6000. Da wurden lieber VRAM-Krüppel a la 3080 10GB gekauft.

Da ist mit der RX 6600 aber auch ein AMD-Fail bei (Krisenpreise kamen noch dazu). Die hatte AMD eigentlich direkt gegen die RTX 3060 positioniert (UVP, ja ja, Corona-Startpreise) -- und, auch so eine feine Ironie: Ausgerechnet diese 3060 nahm AMD auch noch den RAM-Vorteil von der Stulle. Denn die hatte anders als die RTX 4060 out of the Gate 12GB. Die RTX 3060 war damit sogar die erste 12GB-Karte, die es für unter 300 Euro gab.

Mit der RTX 4060 hat sich Nvida diesen Vorteil gegenüber der RX 7600 immerhin "torpediert". Beides trotzdem eher semi-attraktive Karten. Die Gründe kennen die Analysten analysieren (keinen Technologieführerschaft, Marketing, Support) -- aber wird AMD als "zweite Wahl" wahrgenommen. Das hier ist mittlerweile ein Markt, in dem selbst der ENtry Level mehrere hundert Euro kostet. Für Produkte, die heute meistens mehrere Jahre genutzt werden. Da ist man lieber einmalig auf der "sicheren Seite" -- das wird Intel noch viel härter spüren, sollten einige beliebte Games glitchen oder nicht vernünftig laufen. Und ich erhoffe mir von Intel einiges.

 

[Mente]

Hi,
ich befürchte das den meisten nicht klar ist das "ohne Wettbewerb der Kunde immer auf der Strecke bleibt"
Und das beweihräuchern von NV ist absolut falsch am Platz, den die wenigsten wollen verstehen welche Praktiken NV dazu einsetzt um da zu stehen wo die stehen. Mit "Liebe zum Gamer" hat das nie was zu tun. Sie wollen eins und nur eins, Geld immer mehr davon.
Schaut euch den KI Hardware markt an oder den Prof. Grafikmarkt das ist alles bestimmt schuld von Intel und AMD das immer weniger Unterstützung anderer Hardware vorhanden ist. Manch einer sollte mal aus seiner "Blase" aufwachen.

 

[ruthi91]

Die 40er Generation ist ja im Vergleich zu der 30er Generation nicht nur teurer geworden, sondern hat sich 1:1 in das bestehende P/L Diagramm eingegliedert. Das kann man aber auch nur begrenzt oft machen.

😅 Das denken manche nun schon seit GTX1000 aber ein Ende ist nicht in Sicht.
Gleichzeitig werden die Chancen für AMD immer größer aber entweder sie spielen preislich Windhund, versemmeln eine Architektur oder haben zu wenig bei TSMC bestellt. Wird echt mal wieder Zeit für einen Banger.