News Grafikkarten-Absatz: Nvidias Marktanteil war noch nie so hoch wie jetzt

[duskstalker]

Eigentlich erschreckend wenn man bedenkt wie gut die 6000 Serie von AMD war. Da war man kopf an Kopf bei der Raster Leistung und sogar teils drüber und effizienter beim Strom.Trotzdem hat man da bereits zu der Zeit an Boden verloren.

die 6000er serie hätten die leute amd aus den händen gerissen, wenn es denn welche zu kaufen gegeben hätte. amd hat in europa mit ihren eigenen shopverkäufen im wahrsten sinne des wortes microdosing betrieben. alle 1-2 wochen gabs da insgesamt ein paar hundert karten für ganz europa - und die endkunden mussten da gegen scalper, bots und miner ankämpfen. zuerst hat man viel zu wenig 6000er produziert, dann hat man für mining die produktion hochgefahren und wollte dann einfach ums verrecken nicht auf die saftigen mining-margen verzichten.

als dann mining den bach runtergegangen ist, hätte amd in 2022 ein ganzes jahr lang die chance gehabt die karten für einen ordentlichen preis abzugeben - aber die mining-marge mit 500-800€ aufpreis über UVP schmeckt halt - und so hat die 2 jahre alte 6800XT halt bis ende 2022 immernoch grob 700€ gekostet.
amd hat das ganze restjahr 22 die preise oben gehalten, damit man rdna3 mit der 7900XT und XTX zu weihnachten mit 900€ bzw. 1000€ mrsp launchen kann.

die leute hatten zu dem zeitpunkt aber die schnauze schon gestrichen voll von den überhöhten gpu preisen und amd ist daraufhin auf sämtlichen karten sitzen geblieben - den berg an unverkauften 6000er karten schiebt amd heute noch vor sich her.

da ist niemand anders als amd schuld.

 

[Quidproquo77]

ATi HD 3870 damals zum Release für 220€ gekauft. Heute muss man da eine Null mehr dran hängen um das Top produkt zu bekommen. Dies zeigt mir einfach das der Wechsel von PC zur Konsole als kein Pixelfetischist oder 240Hz Spieler einfach das beste war.

Diese Vergleiche die man da immer macht, sind doch so gar nicht zulässig.
Heutige Chips kosten schon ein vielfaches dessen, was früher ganze Grafikkarten gekostet haben.
Eine 4090 wäre wahrscheinlich kaum unterhalb von 1000 US-Dollar wirtschaftlich herzustellen, weil die Karte von Experten alles in allem auf ca 600 Dollar Herstellkosten geschätzt wurde. Und dann fallen noch Entwicklungskosten, Vermarktung, Treiberentwicklung usw. usf. an.

Sicherlich hat Nvidia hohe Margen und könnte die Karten etwas günstiger anbieten, aber so viel geht da im Gaming-Markt nun auch wieder nicht. Geht man heute einkaufen, dann sind die Preise doppelt so hoch wie noch Anfang 2020.

 

[Randnotiz]

Wenn AMD und Intel es schnell machen wollen, werden neue Systeme einfach komplett ohne interne Grafik ausgeliefert und auch kommen weder neue Radeons noch ARCs.

Will ich natürlich null sehen, würde aber die Kartellwächter ganz schnell auf den Plan rufen.

 

[usernamehere]

Ich kann es mittlerweile verstehen. Kein CUDA und kein Reflex, dazu ist AMD bis zu den dicken Dingern (>7900GRE) auch kaum im Preisvorteil mit der aktuellen Generation.
Sie sollten sich raffen und die Preise senken, alles andere wird über kurz oder lange mit Sicherheit nicht zu einem bedeutend höheren Marktanteil führen.

Schon RX 7600 gegenüber der 66X0XT war so 'ne Sache und meistens ist da bis heute der Vorgänger preislich attraktiver als der Nachfolger - toll. Und die RX 6600 hat einfach keinen Nachfolger bekommen, genau wie die 3050. Wenn sie den Markt jetzt mal gescheit angreifen, wäre mit Sicherheit auch mehr Marktanteil drin.
Die RX 7700XT war und ist ziemlich teuer und zwischen RX 7600 und RX 7700XT klafft ein riesiges Loch, das weder Nvidia noch AMD richtig bedienen in meinen Augen. Klar, die 7600XT kam nach, aber preislich auch wieder so unattraktiv, dass man doch viel lieber zur RX 67X0XT greift – oder halt zur 4060Ti.

Das Problem ist daher, in meinen Augen, schon etwas hausgemacht. Und das, obwohl ich erst jetzt einem Freund eine 7900XTX und einem anderen eine 7900XT "verkauft" habe.

 

[immortuos]

Wenn AMD die Preise deutlich runterschrauben würde, sodass NVIDIA-Jünger ebenfalls mal ne AMD Karte wenigstens ausprobieren würden, dann könnte man deutlich mehr Marktanteile gewinnen.

Glaubst du doch selbst nicht. Auch zu Zeiten in denen AMD objektiv einfach bessere Karten zu besseren Preisen geliefert hat, wurden von den genannten Personen ausschließlich Nvidia Karten gekauft.
Da sitzen die Vorurteile noch tiefer in den Köpfen als bei den CPUs.

 

[Quidproquo77]

Eigentlich erschreckend wenn man bedenkt wie gut die 6000 Serie von AMD war.

Die war eigentlich nicht so gut. Ich würde sagen RDNA3 ist etwas besser.
Zum einen nutzte AMD mit RDNA2 einen 7nm Prozess von TSMC, der gegen einen wesentlich schwächeren und günstigeren 10nm Samsung Ampere Chip angetreten ist und dennoch bei der Effizienz insgesamt gesehen den Kürzeren zog.

Außerdem fehlte bei AMD DLSS, was enorme Nachteile mit sich brachte, sowie die üblichen Features wie Reflex, Rauschuntedrückung und der ganze Anwendungsbereich usw.

Da war man kopf an Kopf bei der Raster Leistung und sogar teils drüber und effizienter beim Strom.

10% mehr Effizienz bei RR, das reichte halt nicht.

Ich glaube AMD hat kein Hardware Problem, vielmehr ein Image Problem. Im Mainstream Bereich kennt "niemand" AMD.

Ganz im Gegenteil, AMD hat ein Leistungsproblem und Softwareproblem. Wann hat AMD das letzte mal neue Technologien und richtig schnelle Grafikkarten herausgebracht? Das letzte mal als man wirklich stark war, war zu Hawai Zeiten um 2013 und davor mit der 7970. Man war allerdings nie schneller.

Wenn man sich im Enthusiasten Bereich umsieht z.b. hier im Forum da ist AMD gut aufgestellt

Naja, das Forum gibt AMD Produkten schon einen deutlichen Vorzug, ich glaube nicht, dass das ein Gradmesser ist.

 

[Cameron]

Tja, AMD musste ja die Preise ebenso erhöhen trotz solch einem geringen Marktanteil. Verstehe das einer. Wenn AMD die Preise deutlich runterschrauben würde, sodass NVIDIA-Jünger ebenfalls mal ne AMD Karte wenigstens ausprobieren würden, dann könnte man deutlich mehr Marktanteile gewinnen.

Ich war immer im Radeon-Lager, solange es noch ATi gehörte (9800XT, X850XTPE, 4970HD...), aber seit das zu AMD gehört, ging es nur noch bergab.

 

[SweetOhm]

Sehr "schön", da werden sich sicherlich die üblichen Verdächtigen mordsmäßig drüber freuen tun ...

 

[canada]

Wenn AMD die Preise deutlich runterschrauben würde, sodass NVIDIA-Jünger ebenfalls mal ne AMD Karte wenigstens ausprobieren würden, dann könnte man deutlich mehr Marktanteile gewinnen.

Diese Jünger würden auch bei 50% weniger Preis der AMD, weiterhin nur nV kaufen. Ist ja nicht so, das AMD nicht schon Zeiten hatten, wo sie über längerer Zeit gleich oder sogar besser waren als nV und trotzdem steigerte nV ihren Marktanteil stätig weiter in dieser Zeit. Der Grafikkarten Markt ist ein Hausgemachtes Problem der Konsumenten selbst, also meckert nicht rum, selbst schuld ^^

 

[XD-User]

Eine einfach absolut traurige Entwicklung, aber hey da sich nVidia ja eh alles erlauben kann, jeder Preis gezahlt wird, weder Konkurrenz gewünscht ist und selbst bei konkurrenzfähigen Produkten wie der RX 6000er Reihe quasi immer und durchgehend nVidia gekauft wird, da alles andere ja nur Preisdrücker sind, wundert es absolut nicht.

Man könnte sagen die Käufer sind Lemminge, Leute lassen sich von Huang ausnehmen und genießen es, von nVidia ins Gesicht spucken lassen uvm. Auch wenn das manche persönlich nehmen würden, ändert es nichts an der Tatsache das dieser Markt weder gesund ist, noch wir als Gamer in solchen Foren und schon gar nicht der Otto-Normalo-DAU mit seiner OEM Kiste auch nur irgendeinen Gewinn durch nVidias Verhalten seit Kepler aka GTX 600 hat.

• Immer weiter explodierende und abartige Preissteigerungen
• Teils absolut unsinnige Portfolios mit quasi geplanter Obsoleszenz
• Massives Upselling seit einigen Jahren
• Sinnlose/volle Features welche einige Probleme kaschieren oder bewusst verstärken, durch Buzzwords wie KI hier und überall in Form von DLSS, FG usw
• Versuchte massive Markmanipulation durch das GPP
• GTX 970 Speicherlüge
• Extremer V-RAM Beschnitt
• uvm.

Ich denke diese Sachen wären uns großteils erspart geblieben, weil es seit Jahren offensichtlich und klar erkenntlich war wo es hingeht mit nVidia.

Ich hätte nicht gedacht das ich mir ernsthaft mal überlegen würde, jedem der einen PC, Laptop und co kaufen möchte, aktiv von nVidia abzuraten, sollten nicht explizite Gründe dafür sprechen. Nur brauchen halt von diesen 90% Marktanteil sicherlich die wenigstens Leute CUDA, OptiX, Tensor Cores und mehr.

Sollten RDNA4 und Battlemage (rauf zur B770) wirklich brauchbar werden und besonders Intels Treiber noch runder laufen wie aktuell schon, wird halt einfach nichts anderes mehr empfohlen.

Niemand hier gewinnt wenn eine 5090 bis zu 3000€ kosten sollte, außer vllt das eigene Ego...
Einen anderen kaputten Grund, kann ich nicht sehen sich so eine Situation schön zu reden. Es ist traurig das immer mehr diese Kröte bei jeder Generation noch lieber schlucken.

 

[SweetOhm]

Wir wissen Alle warum der Marktanteil so ist wie er ist.

Wegen der farbigen Brille ?!?

 

[Kazuya91]

Glaubst du doch selbst nicht. Auch zu Zeiten in denen AMD objektiv einfach bessere Karten zu besseren Preisen geliefert hat, wurden von den genannten Personen ausschließlich Nvidia Karten gekauft.

Ja da muss ich gestehen, das befürchte ich auch.

 

[Quidproquo77]

Teil der bedauerlichen Wahrheit ist, das AMD-Karten selbst dann nicht gekauft werden wenn sie sowohl preislich attraktiver als auch (zumindest in der Rasterleistung) wenigstens gleichauf sind/waren - ich sage nur RTX30... vs. RX6000. Da wurden lieber VRAM-Krüppel a la 3080 10GB gekauft.

Weil eben immer derselbe Fehler gemacht wird und die Nachteile der AMD GPU verschwiegen werden und man sich hinterher wurdert, warum Nvidia gekauft wird.
Die sind in der Rasterleistung gleichauf, aber was ist mit RT und DLSS, was ist mit dem Features?

Ich lach´ mich schlapp. Das einzige woran Nvidia denkt ist die eigene Kasse. Die sind nicht die Heilsarmee.

Und wie verdient man Geld? Indem man Produkte entwickelt, die die Kunden wollen.
Heißt Nvidia versteht was Entwickler und Kunden wollen, AMD wohl momentan weniger, bzw. kann es nicht umsetzen.

 

[SweetOhm]

Nvidia darf nun mal keine x86-APUs anbieten... daher nicht sooo erstaunlich, wenn Nvidia bei einer "Ausschreibung" für eine x86-Konsolen-APU kein Angebot einreicht. ;-)

Dann machen sie es halt (ab 2026) mit ARM CPUs ...

https://www.pcgameshardware.de/CPU-...idia-Angriff-AMD-Intel-Qualcomm-2025-1459053/

 

[Icke-ffm]

Verdient

kann mn sich schenken denn das treibt die preise noch höher, und genau das ist wohl auch der Grund wieso der Marktanteil mit RDNA3 wieder abgenommen hat, AMD wollte sich die Preise nicht kaputt machen.

N48 und GB205 sollen +/- gleich gross sein GB203 ca 100mm2 grösser, kann AMD im Raster am GB205 dran bleiben und liegt bei RT/PT auf 4080 level reicht das um Marktanteile zu holen dann haben wir wieder zustände wie bei RDNA2 vorteil Raster &Ram AMD, RT wird Nvidia wohl weiter davon ziehen dank GDDR7 was aber eben auch kosten treibt.
bin gespannt welche Leistung und Preise uns die neuen GPUs bringen. Denke aber ende 25 sind die Preise definitiv erträglicher wie jetzt

 

[gustlegga]

Und bei den CPUs wollen Leute hier im Forum schon bevorzugt Intel kaufen damit es zu keinem AMD Monopol kommt.
Funfact: Intel verkauft immer noch 70% aller x86 CPUs weltweit.

 

[incurable]

Sollten RDNA4 und Battlemage (rauf zur B770) wirklich brauchbar werden und besonders Intels Treiber noch runder laufen wie aktuell schon, wird halt einfach nichts anderes mehr empfohlen.

Was hat die ratsuchende Person getan, dass sie für solche ideologischen Grabenkämpfe herhalten muss?

"Brauchbar"? Wie wäre es mit dem besten Produkt für die beschriebenen Einsatzzwecke?

Ergänzung (10. Dezember 2024)

Funfact: Intel verkauft immer noch 70% aller x86 CPUs weltweit.

Und trotzdem stellt AMD Produkte mit winzigen Verbesserungen und erheblichen Preissteigerungen vor.

 

[Tommy64]

Habe mir meine 7900XT geholt weil mich RT nicht überzeugen kann, bei FSR kaum Unterschied zu nativ sichtbar ist, mehr Rasterleistung und vor allem mehr Speicher fürs Geld zu haben ist.

Für meine Ansprüche hat AMD das bessere Gesamtkonzept und Linux läuft auch noch prima.

 

[N0Thing]

Nicht wenn man eine 7900XTX für 1100-1200 Euro in den Markt drückt zum Launch.
Das war VIEL zu teuer. 850 oder 900 Euro maxinal wären besser gewesen.

Ja, der Preis der 7900XT(X) war auch aus meiner Sicht zu hoch angesetzt, vor allem, da man eine Generation davor noch mit der 6800 und 6800 XT tolle Grafikkarten zu einer guten UVP angeboten hat. Leider hat man sich dann am Preispunkt der 6900 XT für dich nächste Generation orientiert. Nichts desto trotz wurden die RDNA3-GPUs auch nicht zu niedrigeren Preisen gekauft, während die Nvidia-GPUs preisstabil geblieben sind. Ergo bringt es AMD nichts, nur über den Preis zu gehen.

"Ja, aber Raster".
Wen interessiert Raster in nextgen? Das ist eine uralte Rendertechnik aus den 90ern.
Siehe Indiana Jones, in RT only Games wird die Zukunft liegen, es geht jetzt nach und nach los.
Hier (wo High End und Ratyracing etc nicht so wichtig ist) kaufen die Leute dann eben die 60er/Ti und 70er Nvidia GPUs.

Es gibt vier Spiele mit PT, richtig? Ich glaube nicht, dass man das zur Zeit als Maßstab anlegen sollte, zumal zumindest Cyperpunk und jetzt Indiana Jones mit voller Kooperation und Unterstützung durch Nvidia Pathtracing bekommen haben. Ob das ohne die Marketing- und Technikunterstützung von den Publishern bezahlt worden wäre? Ich glaube nicht.

Ja, Raytracing ist gekommen, um zu bleiben. Und ich bin froh darüber schlechte Beleuchtung und schrottige Reflexionen können nicht schnell genug verschwinden. Aber Indiana Jones ohne Pathtracing zeigt ja auch ganz deutlich, dass auch AMD-GPUs mit Raytracing zurecht kommen, auch wenn die Leistung dann eine Generation hinterher ist. Oder sind deiner Meinung nach alle GPUs der Ampere-Generation nicht für Raytracing geeignet?

Gerade im Hochpreissegment wollte ich persönlich dann aber auch Zukunfts-Technologie mitnehmen. Näherungsweise 1000 Euro bleiben näherungsweise 1000 Euro. Aber egal, ob man das wollte oder nicht: In Sachen Raytracing-Performance kommen ja selbst teils deutlich günstigere RTX 4070-Karten an die 7900 XTX ran. So einfach ist das jedenfalls nicht, dass man klar sagen kann, AMD biete überall das klar bessere P/L-Verhältnis.

Ich habe in dem Text, den du zitierst hast, nirgendwo geschrieben, dass AMD überall das bessere Preisleistungsverhältnis bieten würde, sondern dass deren GPUs bei Rastergrafik, was zur Zeit immer noch den Großteil der Titel ausmacht, beim Preisleistungsvergleich ebenbürtig ist.

 

[Golden_]

Schon scheiße dass nVidias Marktanteil mittlerweile so hoch ist aber meine letzten beiden GPUs waren HighEnd AMD und da AMD diese Gen keine bringt kann ich ohne schlechtes Gewissen die RTX 5080 kaufen.

AMD müsste halt mal wieder ein paar richtige P/L Brenner bringen 400€ ca und dann auch MASSIV Werbung machen und auch an der Software dranbleiben. Aktuell ist der Preisunterschied gefühlt schon zu gering für die Differenz in den Features.
Dazu noch paar nervige Dinge wie dass der Driver ständig die Tuning Options und Lüfterkurve vergisst.. Weiß aber nicht wie gut aktuell nv läuft.

Mit RYZEN hat man ja gezeigt dass es geht, früher beim Bulldozer (PTSD lol) kannte doch auch kein Normalo mehr AMD, die waren vollkommen abgeschrieben und jetzt 7 Jahre später ist INTEL der sterbende Schwan und 76% der Leute hier haben AMD CPUs verbaut. Sogar in der Firma gibt es mttlw erste AMD Geräte.

Denke auch Dinge wie zB die 24GB VRAM bei meiner XTX machen die recht teuer, weiß net ob ich die jemals gebraucht hab. Ist schon ncie to have aber evtl auch bissle übertrieben, dann vllt lieber 16G udn 300€ günstiger