News Grafikkarten-Absatz: Nvidias Marktanteil war noch nie so hoch wie jetzt

[Waelder]

War leider zu erwarten…
AMD hat gegen Nvidia einen schweren Stand und kann aktuell fast nur über den Preis kommen, was auch teils versucht wird aber die Grünen haben dazu noch den „Namen“.
AMD muss liefern und das über längere Zeit, damit sich das nvidia Branding in den Köpfen der Leute dann auch lösen kann, war bei den CPUs nicht anders…

Was ein quasi Monopol für Entwicklung und/oder Preis bedeutet hat man in der Vergangenheit erlebt…

 

[Cohen]

Es gibt vier Spiele mit PT, richtig?

Nö, falsch.

 

[RogueSix]

Wohl verdient. nVidia und Jen-Hsun Huang sind einfach geile Säue!

 

[Neodar]

Ich bin mit meiner Radeon RX 7800XT dennoch zufrieden. Brauche kein Nvidia.

 

[Neko/Arc]

Ich kaufe immer das schnellste im Consumer/Prosumer Segment. Wenn AMD da nichts mehr bieten kann oder will ist das nicht mein Problem.

 

[xpad.c]

@Neko/Arc Das ist selbstredend natürlich auch Dein Problem, weil der Preis dann eben durch fehlende Konkurrenz nur eine Richtung kennt: nach oben.

xpad

 

[DiePalme]

AMD hat gegen Nvidia einen schweren Stand und kann aktuell fast nur über den Preis kommen

Da muss weitaus mehr kommen. Abseits von Spielen ist AMD fast nie eine sinnvolle Option. In Spielen bietet AMD zu wenig an Features. Der Preis, der ist tatsächlich eher zweitrangig. Warum habe ich einen Rechner mit 4090 und einen mit einer 4080? Die 4090 ist das Arbeitstier für Rendering und ähnliches. Da hat AMD gar nichts zu bieten. Die 4080, die ist nur zum Spielen. Warum keine 7900XTX..... fehlendes DLAA, FSR sieht immer schlechter aus als DLSS, RT Performance ist bei AMD schwach und ich feiere diese Technik. Außerdem ist die 4XXX Reihe deutlich effizienter (was mich aber nur am Rande interessiert).

 

[Tornavida]

also meckert nicht rum, selbst schuld ^^

wer meckert denn?

nur eine Richtung kennt: nach oben.

muss man ja nicht kaufen wenn es Einem zu teuer erscheint, der Markt regelt das schon.

 

[Neko/Arc]

@Neko/Arc Das ist selbstredend natürlich auch Dein Problem, weil der Preis dann eben durch fehlende Konkurrenz nur eine Richtung kennt: nach oben.

xpad

Dank Nvidia Aktien zahlen sich die GPUs von selber, die RTX 5090 wird asap gekauft.

 

[xpad.c]

muss man ja nicht kaufen wenn es Einem zu teuer erscheint, der Markt regelt das schon.

Es ging im zitierten Kommentar (im Kontext des anderen Kommentars, auf den ich mich da bezog) genau darum, dass es der Markt genau NICHT regelt, weil es keine Konkurrenz gibt.

xpad

 

[Tornavida]

Doch der Markt regelt sich auch ohne Konkurrenz, sodass der Preis des Produktes gesenkt wird oder passendere Produkte angeboten werden sofern Absatz/Gewinn nicht den Erwartungen entspricht.

 

[Sam Miles]

Das wird Spieleentwickler nicht dazu ermuntern ihre Produkte auf AMD zu optimieren (außer Konsolen).
Genau deshalb ist der AMD Ansatz sich auf Mittelklasse zu konzentrieren und hier mehr Marktanteile zu generieren fast schon der einzige noch bleibende Weg. Bleibt es bei 10 % so dürfte es bald Fragen geben ob sich der ganze Aufwand noch lohnt. Für Spieleentwickler und AMD.

Ich hoffe sehr, das die 8600 ein guter Wurf wird und dies mit max 165W Leistungsaufnahme.

 

[Svennc]

Ich hoffe sehr, das die 8600 ein guter Wurf wird und dies mit max 165W Leistungsaufnahme.

Für mich eigentlich auch eine No-Go-Entwicklung: kleinste Modelle einer Reihe, die mit ~170W gelistet sind. Die RTX 3060 hatte immerhin noch die 3050 darunter. Und ist eine 12-GB-Karte mit voller Anbindung (16 Lanes). Kein Komplettsparpaket a la RX 6600 oder 7600. Für Aufrüster von älteren Systemen nach wie vor relevant.

Wenn stimmt, was über Reddit spekuliert wird, liefert Nvidia auf jeden Fall ein paar Steilvorlagen, anzugreifen (RTX 5060 wieder mit 8GB). ALlerdings sollte die RX 8600 dann genauso wie Battlemage endlich mehr als 8GB VRAM haben. Es gibt aktuell keine Einstiegs-GPU, bei der man sagen könnte: "DIE IST ES!" Und da ist AMD mit beteiligt.

Genau das sind aber die populären Modelle, wenn wir von Markanteilen sprechen. Siehe RTX 3060 auf der 1, gefolgt von der 4060 -- selbst die damals zu Release als Einstieg akzeptable GTX 1650 ist nach wie vor prominent vertreten.

 

[Justin's]

Nvidia rockt den Grafikkartenmarkt wie nie zuvor, und das ist kein Zufall! Während andere Hersteller noch rumkrebsen, liefert Nvidia konstant Top-Leistung und Innovation. Wer braucht schon AMD, wenn Nvidia die Latte immer höher legt? Die Zahlen lügen nicht: Nvidia hat jetzt den höchsten Marktanteil aller Zeiten. Klar, es gibt Nörgler, aber die Wahrheit ist, dass Nvidia genau weiß, was Gamer und Profis wollen. Es wird Zeit, die Fakten zu akzeptieren und Nvidia den gebührenden Respekt zu zollen.

Nichts zollt mehr Respekt in der Wirtschaft als den Preis zu zahlen, den das Unternehmen verlangt. Und das tun wir alle.

 

[NguyenV3]

und dann senkt Nvidia einfach den Preis ihres Modells in diesem Performance bereichs, was sollte Sie dran hindern?

Wenn doch eh angeblich immer nur Nvidia gekauft wird, wäre es doch für die grünen dumm, die Preise zu senken.

AMD weiss, dass Nvidia entsprechend reagieren wird und dann ist es wie vor der Preissenkung - nur eben mit geringeren Margen für beide. Die "treudoofen" Nvidia-Käufer sind also doch empfindlich auf ein besseres P/L, wenn das Gesamtpaket passt. Konkurrenz funktioniert, wenn AMD gewillt ist, anstatt im Schatten abzukassieren.

 

[Ccey]

90% ist ja echt ne Ansage.

 

[piccolo85]

NVIDIA-Jünger ebenfalls mal ne AMD Karte wenigstens ausprobieren würden

Nun ja, ich bin nach RX580 und VEGA64 erst mit der 3080 zu NVIDIA gekommen. Steigende Marktanteile bei NVIDIA bedeutet ja eher, dass "AMD-Jünger" jetzt mal ne NVIDIA ausprobiert haben und nicht anders herum...

 

[ruthi91]

Diese Vergleiche die man da immer macht, sind doch so gar nicht zulässig.
Heutige Chips kosten schon ein vielfaches dessen, was früher ganze Grafikkarten gekostet haben.

Warum haben dann gute CPUs fürs Gaming damals schon 100-200€ gekostet und heute immernoch?

 

[incurable]

Natürlich, "jemand", "nur" der Vizepräsident der GPU-Sparte.

Ja, jemand, "der die aktuelle Strategie für die nächste Generation verkaufen muss." 🤷‍♂️

Was ist das für ein Geschwurbel auf Stammtischniveau OHNE Quelle, OHNE Argument?

Wenn Du nicht in der Lage bist, AMDs finanzielle Verlautbarungen nachzulesen ist das Dein Problem.

462 Millionen USD Umsatz (Vorjahr: 1506 Millionen USD, -69%) ist der Wert für das dritte Quartal 2024, und das beeinhaltet nicht nur die von mir erwähnten Grafikkarten sondern auch die Lizenzgeschäfte für Konsolen und die angepassten Kombiprozessoren.

12 Millionen USD Gewinn (Vorjahr: 208 Millionen USD, -94%) hat der ganze Mix eingebracht.

2%(!) Marge.

Mit anderen Worten: Auch wenn AMD es nicht explizit verkündet hat, so ist es extrem wahrscheinlich, dass die Abteilung Grafikkarten aktuell Verluste schreibt. Und bei 6,8 Milliarden USD Gesamtumsatz fallen die Grafikkarten praktisch nicht ins Gewicht.

Was ist denn das wirkliche Problem? Der fehlende Absatz! Warum existiert dieser? Weil nicht die Hardware (mehr) relevant ist, sondern die Software! Wie will AMD diese Attraktivität generieren? Durch Marktrelevantz Das ist der (neue) AMD-Weg! Das kann doch nicht so schwer sein, das zu verstehen, oder doch?

Mit Verlaub, Du hast nicht mal den von Dir zitierten Textabschnitt verstanden. Und Du scheinst Relevanz und Attraktivität für das Gleiche zu halten?

"niedrigmargig", "sinnlos Marktanteilen hinterherzulaufen", "in Deckung bleiben", aber drei Worte weiter "hoffen[d]" "ordentliche Margen einfahren"..., WAS FÜR EIN WIDERSPRECHENDER UNSINN!

Nicht alles, was Du nicht verstehst ist "widersprechender Unsinn."

Hast du schon mal einen Betriebswirtschaftsvorlesungsaal von innen gesehen? Das, was du von dir gibst, ist, höflich ausgedrückt, Nonsense!

Du schnatterst.

J. Hyunh hat den Weg, den AMD für kommend richtig erachtet, eindeutig skizziert, weißt du mehr als er?

Ich weiß, was sein Job umfasst. Du scheinbar nicht.

Da ich keinen Hauch von Hoffnung habe, dass du a) dich mit der Materie beschäftigen willst oder beschäftigt hast und b), dass du auch nur gewillt bist, offizielle Statements inhaltlich adäquat zu berücksichtigen, und da ich c) keine Bock habe, solchen ***** ****** (such dir was aus) weiter zu kommentieren, bin ich raus.

Du schnatterst II.

 

[Agba]

Ich stehe da vor einem Dilemma.

Ich würde so gern AMD kaufen, brauche die Grafikkarte allerdings auch für sie Modelle/ Computer Aufgaben...

Da ist AMD einfach extrem weit abgeschlagen...

Und dies empfinde ich als sehr bedauerlich, da ich lieber von AMD kaufen würde, als den gierigen Nvidia Menschen.



Davon ab, schrieben ja einige etwas davon, dass AMD mit den Preisen nicht weiter runter gehen kann, weil Herstellung so teuer.
Stimmt dies denn?

Natürlich ist der xx nano Meter Prozess nicht günstig.

Aber wenn ich überlegen, dass damals eine GT 580 einen knapp 520mm2 die hatte...
Auch die Intel 770 hat ein 400m2 die und wird "quasi" verramscht.

Wäre sehr froh, wenn mir da jemand etwas erhellendes zu sagen könnte.




Letztlich stellt sich aber die Frage, wie lang AMD das noch mit macht. Klar die Grafikabteilung ist wichtig für die apus und Konsolen...

Aber bei dem sinkenden Desktop Marktanteil...