News Hasskommentare: Justizminister wollen Melde­pflicht für soziale Netzwerke

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ilsan schrieb:
Weil Beleidigung eben etwas subjektives ist in erster Linie. Sag ich ner Frau dass sie nen geiles Hinterteil hat sieht die eine es als Kompliment die andere sieht sich als Opfer von sexueller Belästigung.

Nene ... Beleidigung und sexuelle Belästigung ist ein großer Unterschied.
Und bei Zweiterem kommt es ausschließlich darauf an, wie die Botschaft beim Empfänger ankommt, ob es eine Belästigung ist oder nicht.
Das weiß JEDER Mensch, der/die eine/n Partner/in zu Hause hat :)

Beleidigung ist ein anderes Thema.
 
v_ossi schrieb:
Bei beiden Themen ist sich die Wissenschaft im Großen und Ganzen einig. Ist es dann eine Meinung, wenn man dagegen ist oder einfach nur dämlich?
Mit der Wissenschaft ist es halt so eine Sache:

1550: 97% der Astronomen sind der Meinung, dass die Sonne um die Erde kreist.
1901: 97% der deutschen Physiker halten Einsteins Realivitätstheorie für Unsinn
1930: 97% der Geologen halten den Kontinentaldrift für Unsinn.
2019: 97% der "Klimaforscher"...

usw.
Wissenschaft hat nichts mit Mehrheiten zu tun.


hamju63 schrieb:
Und bei Zweiterem kommt es ausschließlich darauf an, wie die Botschaft beim Empfänger ankommt, ob es eine Belästigung ist oder nicht.
Und genau das ist Schwachsinn. Es spielt keine Rolle wie es beim Empfänger ankommt. Der Empfänger hat keine Deutungshoheit darüber. Wenn sich im Bus ne Fette Qualle neben mich setzt finde ich das extrem ekelhaft. Dennoch kann ich daraus keine Belästigung im Objektiven Sinne raus ableiten. Ich kann mich maximal belästigt FÜHLEN. Hat aber keinerlei juristische Bedeutung.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: gua*, Gortha, nickydw und 2 andere
Wobei ich mich frage , wie Du überhaupt auf einen so herabsetzenden Begriff wie "Fette Qualle" kommst.
DA fängt der Scheiß doch bereits an.
DAS ist eine Beleidigung.
Du hast z.B. keine Ahnung, ob dieser Mensch wirklich zu viel isst oder eventuell krank ist
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Alphanerd und floTTes
hamju63 schrieb:
Wobei wir bei Letzterem inzwischen allerdings am Endpunkt einer jahrzehntelangen 'Meinungsbildung' angekommen sind, die mit immer neuen Tatsachen gefüttert wurde.
Und ebenfalls gibt es Leute die es anders sehen, ebenfalls Wissenschaftler. Damals dachten die Leute auch an Zauberer und Magie und man glaubte es gab Menschen die hatten die Kontrolle über die Gestirne. Auch hier gab es Beweise, die Leute haben die Sonnenfinsternis ja mit ihren eigenen Augen gesehen, hatten also ebenfalls den Beweis für die Götter an die sie glaubten.

Schlauer ist man Bekanntlich IMMER hinterher.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha und Celinna
Weedlord schrieb:
[...]überwiegend falsche Entscheidungen aus der Politik[....]
DAS ist deine Rechtfertigung dafür, dass Menschen anderen Menschen Tod und Vergewaltigung an den Hals wünschen? Dass Häuser brennen? Dass Menschen in ihren eigenen Wänden sterben müssen?

Das ist deine Rechtfertigung?

Ernsthaft?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: floTTes
hamju63 schrieb:
Wobei ich mich frage , wie Du überhaupt auf einen so herabsetzenden Begriff wie "Fette Qualle" kommst.
DA fängt der Scheiß doch bereits an.
DAS ist eine Beleidigung.
Du hast z.B. keine Ahnung, ob dieser Mensch wirklich zu viel isst oder eventuell krank ist
Und ich frage mich wieso du jetzt ein neues Thema ausmachen musst anstatt erstmal beim ursprünglichen zu bleiben? Was ist mit der Deutungshoheit? Liegt dies beim Empfänger?
Du hast z.B. keine Ahnung, ob dieser Mensch wirklich zu viel isst oder eventuell krank ist
Spielt für die Situation jetzt genau was für eine Rolle? Ich stand mal in ner Schlange beim Supermarkt und die Person vor mir hat so nach alten Schweiß gestunken dass ich beinahe auf den Boden gekotzt hätte. Das ist keine Übertreibung ich musst meine Kotze wirklich zurückhalten. Erhelle mich bitte was die Lebensgeschichte der Person jetzt für mich einen Unterschied macht? Wird der Brechreiz dadurch jetzt geringer? Ekel ich mich dann weniger?
Ich hatte beim Zivildienst mal mit Menschen mit psychologischen Erkrankungen zu tun. Heißt aber nicht dass ich mich von solchen Personen schlagen lasse, wenn sie mich angreifen verteidige ich mich genauso, deren Lebensgeschichte spielt an der Stelle keine Rolle. Soll ich mich schlagen lassen nur weil der Täter/Opfer jetzt ein tragische Lebensgeschichte besitzt?

Vielleicht will mich jemand ausrauben weil er Hunger hat. DARF ich mich dann nicht verteidigen und muss mich beklauen oder ausrauben lassen?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha, Rawday und Nacho_Man
DaRealDeal schrieb:
DAS ist deine Rechtfertigung dafür, dass Menschen anderen Menschen Tod und Vergewaltigung an den Hals wünschen? Dass Häuser brennen? Dass Menschen in ihren eigenen Wänden sterben müssen?

Das ist deine Rechtfertigung?

Ernsthaft?

Das ist ja keine die Rechtfertigung, sondern eher die Ursache ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha
Ilsan schrieb:
Schlauer ist man Bekanntlich IMMER hinterher.

Das 3. Clarksche Gesetz :D
"Jede hinreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden"

Zu begreifen, wie ein Computer genau funktionert, dauert schon eine Weile (und es hilft, wirklich :) )
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: floTTes, Nacho_Man und Lübke82
Um mal zu untermauern, wie schwierig oder in diesem Fall mMn gar paradox es in einzelnen Fällen bei der Beurteilung von Beleidigungen ist:

Als "Drecks Fotze" hatte ein User die Grünen-Politikerin Renate Künast im März auf Facebook bezeichnet. Nach einem Beschluss des Berliner Landgerichts vom 9. September muss Künast diese und andere auf Facebook getätigte ähnliche Zuschreibungen wie "Stück Scheisse", "Krank im Kopf", "altes grünes Drecksschwein", "Geisteskrank", "kranke Frau", "Schlampe", "Gehirn Amputiert"", "Sondermüll", "Alte perverse Dreckssau" unter bestimmten Umständen hinnehmen. [...]

Quelle.
 
v_ossi schrieb:
Um mal zu untermauern, wie schwierig oder in diesem Fall mMn gar paradox es in einzelnen Fällen bei der Beurteilung von Beleidigungen ist:



Quelle.
Das wird so eh nicht bestehen bleiben denke ich. Wobei man aber auch erwähnen muss WESWEGEN Frau Künast denn so benannt wurde;) Denn ihre Worte/Meinung zum Thema Sex mit Kindern spielen da eine maßgebliche Rolle. Man muss eine Beleidigung immer auch im Kontext betrachten.
Angenommen ein Mann schlägt eine Frau und daraufhin beleidigt ihn ein anderer Mann. Sie Beleidigung steht im Zusammenhang mit der Tat.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha
Ilsan schrieb:
Angenommen ein Mann schlägt eine Frau und daraufhin beleidigt ihn ein anderer Mann. Sie Beleidigung steht im Zusammenhang mit der Tat.

Wenn Du das in dem Kontext bringen willst, dann sollte man schon unterscheiden.
Bei Letzterem besteht offenbar ein unmittelbarer Zusammenhang, wobei auch da eine Beleidigung schwierig ist.
Dafür gibt es Anzeigen.

Im Fall Künast sehe ich das schwieriger, wenn zwischen Beleidigung und getätigten Äußerungen Jahrzehnte Zwischenraum sind.
Jeder Mensch ändert im Laufe der Zeit seine Meinung und sein Verhalten.
 
@Ilsan : Und deswegen ist das ganze Thema so kompliziert und wird imho auch so schnell von keiner KI erledigt werden können. Jeder Kommentar muss im Zusammenhang des Kontextes, der individuellen Vergangenheit, des Zeitgeistes, dem persönlichem Verhältnis zueinander und viel viel viel mehr gesehen werden.
Wenn man daran denkt, was zu Zeiten der Flüchtlingskrise alles als Fremdenhass bezeichnet wurde.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha und v_ossi
Der Begriff allein schon ... Hass ist eine Emotion wie Liebe und so menschlich wie Neugier.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gua*, floTTes, Celinna und eine weitere Person
Ja endlich. Wird auch mal Zeit das dieser "rechtsfreie" Raum verschwindet. bzw. trocken gelegt wird.
 
hamju63 schrieb:
Im Fall Künast sehe ich das schwieriger, wenn zwischen Beleidigung und getätigten Äußerungen Jahrzehnte Zwischenraum sind.
Jeder Mensch ändert im Laufe der Zeit seine Meinung und sein Verhalten.
Mag sein aber kann und muss der Schreiber eines Kommentares bzw der Leser eine Artikels jetzt wissen dass Fr Künast heute anders denkt? Vorallem tut sie das wirklich oder haben ihre Berater sie einfach nur dazu geraten? Aber gut was jemand denkt kann man letztendlich nicht wissen da man den Leuten nur vor den Kopf schauen kann.
Man liest was das findet man Grotesk und setzt seinen Kommentar drunter der auch mal eine Beleidigung sein kann.

Und mal ehrlich das Datum ist bei den meisten Artikeln sehr klein gehalten wenn ich das nicht lesen will überlese ich es sehr oft. Denke da bin ich auch nicht der einzigste. Teilweise bringen Zeitungen sogar alte Artikel von vor 1-2 oder gar 3 Jahren nochmal auf die Startseite (oder ein Algo schlägt einem irgendwas vor) wo man sich einfach nichts bei denkt, man klickt drauf und weil der Artikel auf der Startseite ist denkt man das Zeug ist aktuell. Nur um dann hinterher festzustellen ist von 2016 oder noch viel älter.

Meine Meinung zu dem Fall Künast ist dass ich es teilweise für falsch halte das Urteil. Aber nur teilweise, Fr Künast ist nicht nur das Opfer hier als dass sie sich medial nun hinstellt. Der Kontext wird ja auch immer gezielt verschwiegen, logisch der lässt sie ja auch nicht ganz so gut darstehen.

Oder nehmen wir mal an jemand sagt sowas wie dass man die Leute an der DDR Grenze die fliehen wollten ja ruhig hätte erschießen sollen, seien ja selber Schuld. Ich finde wenn man sowas sagt muss man teilweise mit ebenso heftigen Reaktionen bis hin zu Beleidigungen auch leben.
Man kann nciht was Menschenverachtenes sagen und sich dann beschweren dass nicht alle ganz lieb zu einem sind... Das ist wieder die klassische Täter-Opfer-Umkehr wie wir sie heute oft erleben.
Warscheinlich wäre sie PR Technisch eh besser dran gewesen sie hätte es ignoriert, dann kämen auch ihre Äußerungen die sie da getätigt hatte zum Thema Kindersex nicht wieder hoch. Aber warscheinlich war es ihr schon sehr wichtig in ihrer Opferrolle gegen die Beleidungen vorzugehen, was nun teilweise eben nach hinten losgegangen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha
lynx007 schrieb:
Ja endlich. Wird auch mal Zeit das dieser "rechtsfreie" Raum verschwindet. bzw. trocken gelegt wird.
Ähm, was habe löschen von Hasskommentare mit trockenlegen von rechtsfreien Räumen zu tun?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: areiland
hamju63 schrieb:
Grundsätzlich ist das vollkommen in Ordnung.
...
Welche Person hat das entsprechende KnowHow?
Deswegen ist es ja grundsätzlich nicht in Ordnung. Ich halte es für bedenklich, dass juristische Laien entscheiden sollen, was strafrechtlich relevant ist und was nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gortha, kurt schluss und Celinna
Andreas_ schrieb:
Ich halte es für bedenklich, dass juristische Laien entscheiden sollen, was strafrechtlich relevant ist und was nicht.
Es ist eigentlich auch kein Geheimnis dass bei diesen "Löschzentren" die Leute gern mal nach ideologischen Maßstäben ausgewählt werden. Das haben schon einige Undercover aufgedeckt das im "Einstellungsgespräch" dort meist auch abgeklopft wird wie man zu bestimmten politischen Dingen eingestellt ist. Wer da nicht "auf Linie" ist der ist dann gleich raus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: styletunte, Gortha, Blumenwiese und 9 andere
Man sagt "Hunde, die bellen beissen nicht!"

Die Regierungen wollen das Bellen unterdrücken.
Ich bin mal gespannt, wann das große Beissen los geht
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: styletunte, areiland, Gortha und 4 andere
Glaubt ihr wirklich, dass die jedem Hasskommentar nachgehen werden? Das ist doch nur ein Deckmantel, um den einen oder anderen unliebsamen Meinungsmacher wegen fragwürdigen, aber durch Meinungsfreiheit gedeckten Meinungen zu unterdrücken. Das wird gewählt angewendet und nicht auf die Masse.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blumenwiese, linuxxer, kurt schluss und 3 andere
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben