News HDDs mit 8 Terabyte sind marktreif

[StevenB]

@Robby655

Wozu braucht man so viel Speicherplatz? Von meinen 2TB sind noch 600GB frei. Ich wüsste auch nicht wie ich sonst mit legalen mitteln die Platte voll machen kann.

 

[Gandalf2210]

hoffentlich fallen die großen Platten bald im Preis.
Im Studentenwohnheim wären die Recht praktisch, da müssen ja massenhaft ähh... Linux Distros und Sicherheitsbackups gespeichert werden.

 

[Ch3ck3rM0n]

schön :-) eigentlich wollte ich zwei alte Festplatten, die schon 6 Jahre auf dem Buckel haben, durch 6TB Platten ersetzen und so auf 6+6+2+2+2 im RAID1 gehen um mit 18TB und somit zusätzlichen 4+4TB für die nächsten zwei Jahre gerüstet zu sein.. Aber wies aussieht wirds so nun natürlich noch besser und ich kann 6+6TB extra bekommen und hab dann drei Jahre Ruhe wuhu :-)

Ich bin begeisert *.*

 

[flappes]

schön,genauso lahm wie die kleineren......sollense mal schneller machen......festplatten...bääh.

Computersteinzeit wird vergrößert....

Die Festplatten sind als Datengrab gedacht, oder für Cloudspeicher die i.d.R. große Datenmengen in gemächlicher Geschwindigkeit übertragen.

Wenn du Performance willst, dann kauf halt SSD. Viel Spaß beim Preis, wenn du 8 TB an SSD benötigst.

 

[Cool Master]

Wozu braucht man so viel Speicherplatz? Von meinen 2TB sind noch 600GB frei. Ich wüsste auch nicht wie ich sonst mit legalen mitteln die Platte voll machen kann.

Ganz einfach:

Musik, DVD und Bluray Kollektion "digitalisieren". Dazu kommen Spiele ISOs usw...

Nur weil du es dir nicht vorstellen kannst muss es nicht gleich mit illegalen mitteln zu gehen.

 

[Domi83]

@Cool Master, danke.. besser hätte ich es definitiv nicht ausdrücken können

Aber ich glaube, in jedem Thread hier im Forum, wo einer schreibt "endlich mehr Platz" kommt solch eine Aussage heraus. Vielleicht sollte man Deinen Post mal in de Signatur packen. Wenn also wieder so eine Frage aufkommt, gleich darauf verweisen

 

[Gpu-murks]

Die Festplatten sind als Datengrab gedacht, oder für Cloudspeicher die i.d.R. große Datenmengen in gemächlicher Geschwindigkeit übertragen.

Wenn du Performance willst, dann kauf halt SSD. Viel Spaß beim Preis, wenn du 8 TB an SSD benötigst.

Hm...Festplatten hängen schon seit jahren an der schlechten Performance fest.....die Speicherkapazität hat sich aber in den letzten jahren mächtig erhöht. Performance solltense auch mal steigern. Das würde man in vielen Bereichen merken.(Vierenscan,Defrag,Dateiverschiebung,usw...)

Konkurrenzfähig sind se eh nur,wegen der Speicherkapazität und niedrigem Preis.

Aber gut,gibt ja leider keine kostengünstigerere Alternative......bei der Speicherkapazität. Noch nicht.

 

[Simpson474]

Ohne Checksumming weiß das RAID aber bei Bitrot (im Gegensatz zu Schreibfehler) nicht, auf welcher Disk jetzt das richtige und auf welcher das falsche Bit liegt.

Und das wird dank SMR auch dringend nötig - ein Stromausfall beim Schreiben einer Datei kann im schlimmsten Fall eine Hand voll weiterer Dateien zerstören. Damit dürften Hardware RAID-Controller zumindest im semiprofessionellen Bereich schön langsam an Bedeutung verlieren, denn Dateisysteme in RAID-Controllern zu implementieren ist äußerst aufwändig und eigene vom RAID-Controller gespeicherte Checksummen über Sektoren wirken sich negativ auf den Speicherplatz aus: Dateisysteme mit integriertem Software RAID wie bei ZFS dürften eine große Zukunft haben.

die Speicherkapazität hat sich aber in den letzten jahren mächtig erhöht.

Du bist wohl noch etwas jünger, oder? Die erste 1 TB 3.5 Zoll HDD erschien vor fast 8 Jahren - seitdem hat sich die Speicherkapazität um gerade mal Faktor 6 erhöht - nagut, sagen wir 8, auch wenn die 8 TB HDD noch nicht erhältlich ist. Im gleichen Zeitraum von 1993 - 2001 stieg die Speicherkapazität um Faktor 180 - man merkt eindeutig wie sehr sich HDDs am physikalischen Limit bewegen. Auch wenn die Hersteller mit Helium und SMR noch alles versuchen, irgendwie mehr Speicherplatz in 3.5 Zoll unterzubringen, so gehört die Zukunft doch einzig den Flash-Speichern: bereits heute sollte es möglich sein, mit einer SSD in 3.5 Zoll eine höhere Datendichte wie bei einer 8 TB HDD zu erreichen und wenn die SSD-Preise sich weiter so entwickeln, dann sind HDDs bald ein Nischenprodukt.

 

[Robby655]

@Robby655

Wozu braucht man so viel Speicherplatz? Von meinen 2TB sind noch 600GB frei. Ich wüsste auch nicht wie ich sonst mit legalen mitteln die Platte voll machen kann.

Backups von allen Rechnern der Familie, Virtualisierung und so kram
Im prinzip steckt hier in allen rechnern nur noch eine 240GB SSD und der Rest an Daten liegt auf dem Server.
Und was Cool Master sagt
Ich hantiere mit meinen Musik/Spiele CDs und Blu rays nur noch ein einziges mal. Da kommt bei Lossless Rips und untouched Rips einiges zusammen.

 

[manu_87]

@Robby655

Wozu braucht man so viel Speicherplatz? Von meinen 2TB sind noch 600GB frei. Ich wüsste auch nicht wie ich sonst mit legalen mitteln die Platte voll machen kann.

Man kann nie genug Speicherplatz haben!

 

[Herdware]

Hm...Festplatten hängen schon seit jahren an der schlechten Performance fest.....die Speicherkapazität hat sich aber in den letzten jahren mächtig erhöht. Performance solltense auch mal steigern. Das würde man in vielen Bereichen merken.(Vierenscan,Defrag,Dateiverschiebung,usw...)

Ich denke, das sich die Festplatten so genau richtig entwickeln. Die sequenziellen Schreib-/Leseraten, die fürs Verschieben von großen Datenmengen wichtig sind, sind bei modernen Platten schon ziemlich hoch. Selbst die etwas gemächlicheren speziellen NAS-Festplatten reichen aus, um Gigabit-LAN auszulasten.

Was man bei Festplatten hingegen braucht ist möglichst große Kapazität. Daneben würde ich als zweiten, sehr wichtigen Faktor die Zuverlässigkeit/Fehlerrate sehen. Das hängt auch direkt zusammen, da bei sehr großen Platten zumindest theoretisch die Wahrscheinlichkeit steigt, dass irgendwann ein Schreib-/Lesefehler auftritt. Das Risiko ist inzwischen (theoretisch) schon so groß, dass man in Frage stellen muss, ob sowas wie ein RAID5 (also nur einfache Redundanz) bei so großen Platten überhaupt noch ausreicht, um die Verfügbarkeit sicherzustellen.

Die Geschwindigkeit sehe ich bei Festplatten hingegen als nebensächlich an. Wer es besonders schnell haben will, der braucht eine SSD. Da führt gar kein Weg dran vorbei. Selbst die schlechteste SSD ist besonders bei den Zugriffszeiten immer noch um Größenordnungen schneller als die schnellste Festplatte.

Ich sehe deshalb in naher Zukunft überhaupt keine Festplatten mehr, die direkt in einem PC, Notebook oder ähnlichem Geräten verbaut sind. Da wird es nur noch SSDs und sonstige schnelle Flash-Speicher geben. Die Festplatten findet man dann nur noch als externe Laufwerke für gelegentliche Backups oder halt im Netz (lokal oder im Internet) als zentrale Datengräber.
Schon jetzt ist es ja nur noch der Preis, der Festplatten in günstigen Systemen überhaupt noch rechtfertigt.

 

[miri83]

Bin ja mal auf die Preisentwicklung gespannt...

Wenn man bedenkt, dass die derzeitige 6TB.Platte von Seagate noch 450€ kostet... Bööööööh!

 

[Tronx]

@Robby655

Wozu braucht man so viel Speicherplatz? Von meinen 2TB sind noch 600GB frei. Ich wüsste auch nicht wie ich sonst mit legalen mitteln die Platte voll machen kann.

Erinnert mich irgendwie an diese Aussage.
"Niemand braucht mehr als 640kB RAM in seinem PC." (1981)

 

[Eagle-PsyX-]

Bei 2,5-Zoll-Laufwerken für Notebooks bilden 2-TB-Laufwerke von Samsung, Seagate und Toshiba das Spitzenfeld.

Dachte SAMSUNG baut keine Festplatten mehr sondern ging ganz in Seagate über. Also nur die Festplatten-Sparte.

@Robby655
So soll sein. So wirds gerade bei mir. Notdürtig hängt aber noch mein Rasbperry Pi an der Platte mit einem Samba-Server drauf. TrueCrypt sei Dank kreige ich aber immer noch 5-7 MB/s :-) Nicht viel, aber zum gelegentlichen BackUpen oder Stream völlig ausreichend.

 

[koffeinjunkie]

Solange die Fabriken und HDD's Profit abwerfen und es Nachfrage gibt, wird man das auch kaufen. Ich dagegen sehe auf die nächsten Jahre keine Euphorie das es 6-8 oder 10 TB SSD's bezahlbar geben wird. Da greift man zu üblichen Platten. Bei der schier größer werdenden Menge an Daten verstehe ich nicht wie die Firmen Platz so begrenzen. Ich meine ein aktuelles Spiel kann schon mal einfach so 40 - 60 GB belegen. Bald erreichen wir dann 100GB wo ich mich Frage warum bei Einführung der SSD's da mit 32 oder 64GB anfängt, dass ist einfach unpassend und nicht zeitgemäß. Da gehen auch Argumente wie Herstellungskosten oder sowas an mir vorbei denn teuer ist, was man teuer macht.

 

[Morrich]

Kann mir mal jemand einige Anwendungsgebiete solcher Platten in PRIVAT Rechnern vor Augen führen?

Ich kann mir da nicht viel vorstellen. Außer vielleicht die Speicherung von selbst gemachten Videos oder ähnlichem. Ansonsten aber braucht doch kaum ein Privatanwender so viel Speicherplatz.
Hab jetzt seit Jahren eine 1TB und eine 640GB HDD und die sind noch nicht ansatzweise gefüllt. Dabei hab ich durchaus eine recht beachtliche digitale Musiksammlung und auch sehr viele Serien und Filme.

 

[Herdware]

Dabei hab ich durchaus eine recht beachtliche digitale Musiksammlung und auch sehr viele Serien und Filme.

Besonders diverse Serien haben bei mir extrem schnell mein altes 2TB-NAS überfüllt. Dabei habe ich mich meist noch zurückgehalten und auf HD-Qualität verzichtet. Dazu kommen noch viele andere Daten, die sich ganz schön aufsummieren. Von digitalen Komplettsammlungen der c't (c't-ROM), die aus praktischen Gründen auf das NAS kopiert wurden, über ISO-Daten diverser CDs und DVDs bis zu Images und Backups aller Rechner (auch alter PCs, die ich gar nicht mehr hab, aber irgendwie fällt es mir schwer sowas zu löschen. ).

Und seit ich mit Shadowplay rumexperimentiere purzeln die Gigabytes erst so richtig. Durch sowas wird es in Zukunft wohl viel mehr Leute geben, die eigene Videodateien erzeugen und bearbeiten.

Ich hab deswegen jetzt auf 4x4TB (RAID5, also knapp 12TB nutzbar) aufgerüstet. Ich hoffe, das wird einige Jahre reichen, in denen ich mir um Platzprobleme keine Sorgen machen muss. Was mir aber wie gesagt noch fehlt ist eine passende Backup-Möglichkeit. So eine 8TB-Platte, als USB-Laufwerk an das NAS angeschlossen, wäre fürs erste schon mal nicht schlecht. (Perfekt wäre natürlich irgendwann eine 12TB-Platte.)

 

[Kowa]

Also die 2TB-SSHD hier
http://geizhals.de/seagate-desktop-sshd-2tb-st2000dx001-a988347.html
ist die schnellste Desktop-HDD, die ich kenne, macht am Rand 200MB/s Durchsatz und verkürzt die Zugriffszeiten durch einen kleinen Flash-Puffer. Die 4TB-Version ist wiederum deutlich langsamer.

In der c´t war kürzlich ein Artikel über 10G-Ethernet. Die verwendete Hardware (NAS, i3) kommt damit bereits spielend zurecht und erreicht fast das theoretische Maximum.
Diese billigen NAS, mit 30MB/s sind gerade noch für verarmte Firmen/Haushalte eine Option. Für Backups (die wg. der Kompression nicht schneller sind) reicht es auch, aber eine einzelne NAS-Box, die womöglich immer online ist, ist auch kein wirkliches Backup.

Wer macht denn von einem 12TB-NAS ein Backup mit 50MB/s ? Nur Häftlingen ist wohl derart viel Geduld abzuringen.

Hoffentlich hat die gesteigerte Datendichte eine direkte Auswirkung auf die Geschwindigkeit der neuen HDDs. Aber ich vermute, es wurde lediglich der Spurabstand reduziert bzw. sogar überlappt. Damit bleicht die Geschwindigkeit wohl wie gehabt.

 

[Simpson474]

Aber ich vermute, es wurde lediglich der Spurabstand reduziert bzw. sogar überlappt. Damit bleicht die Geschwindigkeit wohl wie gehabt.

Nein, bei überlappten Spuren wird es deutlich langsamer, zumindest nachdem die HDD einmal komplett gefüllt war.

 

[JuggernautX]

schön zu lesen, da werden die 6TB REDs hoffentlich günstiger

https://geizhals.at/de/western-digital-wd-red-6tb-wd60efrx-a1143813.html

....aber einen Nachteil gibt es zur News zu sagen, die HDDs sind von Seagate