News Hitachi startet Auslieferung von 1-TB-Platter-HDDs

[HITCHER_I]

5-Platter Laufwerke sind aber sehr viel teurer.

Wenn man nun eine 1TB Festplatte mit nur einer Scheibe herstellen kann, statt mit zuvor 2, oder 3, dann spart man sich auch 2-4 Schreib-/Leseköpfe, kann die Platte flacher bauen, etc. und somit günstiger herstellen. Kleinere Herstellungskosten bedeuten hier wohl zu allererst auch mehr Gewinn.

außerdem ist fraglich, ob der Markt für 5TB Festplatten überhaupt schon groß genug ist, damit sich die Massenproduktion schon auszahlt.

 

[HighTech-Freak]

Das ist schade. Leider sind die ein-Platter HDDs nie eindeutig gekennzeichnet, sodass man auf gut Glück kaufen muss, wenn man eine mit einem Platter erwischen möchte.

Dir kann geholfen werden:
http://rml527.blogspot.com/ <<< HDD-Info-Seite mit Platteranzahl & Lesekopfanzahl.

MFG, Thomas

 

[etheReal]

bei einer 1TB Pattern eine 250GB Platte anbieten erschient mir etwas verschwenderisch

Das könnte ja auch eine extrem schnelle Platte sein, die nur die äußere Hälfte von einer Seite des Platters benutzt. Damit wären die Zugriffszeiten phänomenal, und die sequentielle Geschwindigkeit fast gleichbleibend hoch.

Die Samsung F4 mit 320 GB nutzt ja auch ein 640 GB Platter einseitig, und erreicht damit sehr hohe Geschwindigkeiten und Zugriffszeiten. Eine 250GB mit 7200 Umdrehungen und 1 TB Platter könnte wahrscheinlich schon die Velociraptors in die Schranken weisen.

 

[Findus]

die Zeit bis eine Position auf der gegenüberliegenden Patternposition erreicht wird oder gar eine 360° Umdrehung erfolgt ist, bleibt bei jeder Geschwindigkeit gleich und kann einer schnelleren Platte in punkto Zugriffszeit normal nicht das Wasser reichen - da hilft auch Short Stroking nicht viel

ob das weglassen der "Rückseite" einen echten Vorteil bei der Performance oder nur eine Gewinnmaximierung zur Folge hat lasse ich jetzt mal dahingestellt

sequenziell hat die höhere Datendichte natürlich immer eine Steigerung zur Folge

 

[etheReal]

ob das weglassen der "Rückseite" einen echten Vorteil bei der Performance oder nur eine Gewinnmaximierung zur Folge hat lasse ich jetzt mal dahingestellt

Bei der Samsung F4 mit 320 GB wird das jedenfalls behauptet. Und Short Stroking verbessert die Zugriffszeiten schon, da gibt es Tests dazu. Ich habe gerade keinen Link zur Hand, aber ich erinnere mich, einen schönen Test eines CB-Users zu dem Thema gesehen zu haben.

 

[Cytrox]

Dann kann es ja bis zur 4TB Festplatte auch nicht mehr so lang dauern

Das ist Hitachi, die scheuen nicht davor zurück 5 Platter rein zu packen. Sind dann 5 TB xD

Ich hole mir aus Prinzip nur Festplatten mit max. 2 Scheiben für den täglcihen gebrauch. Backups etc lagern auf einer 2TB mit 3 Scheiben, aber 4 kommen mir nie ins Haus.

Ich würde da nicht so blind diskrimieren. Ab und zu kommt es vor dass man mit mehr Plattern besser drann ist. Z.B. damals als die 500 GB Platter aufkammen und Samsung/WD Probleme mit ihren 2TB HDDs hatten, und bei Seagate der Firmware Zwischenfall noch nicht so lang zurück lag, war Hitachi mit seinen 5x400GB Plattern die beste Option imho (und noch dazu günstiger).

5-Platter Laufwerke sind aber sehr viel teurer.

Wenn man nun eine 1TB Festplatte mit nur einer Scheibe herstellen kann, statt mit zuvor 2, oder 3, dann spart man sich auch 2-4 Schreib-/Leseköpfe, kann die Platte flacher bauen, etc. und somit günstiger herstellen. Kleinere Herstellungskosten bedeuten hier wohl zu allererst auch mehr Gewinn.

Sicher? Ich denke das Gegenteil ist der Fall, da man Motor, Elektronik, Gehäuse, Verpackung, etc. nur einmal braucht.

außerdem ist fraglich, ob der Markt für 5TB Festplatten überhaupt schon groß genug ist, damit sich die Massenproduktion schon auszahlt.

Ich denk schon .. mir gehen so langsam die Sata Anschlüsse aus wegen der vielen 2 TB HDDs (3 TB sind ja noch überteuert).

Dank HD nehmen Filme und Serien jetzt ja 10x so viel Platz wie früher ein xD
(Zum Vergleich: Die Herr der Ringe Trilogie in 1080p nimmt fast so viel platz ein wie alle 8 Staffeln von Charmed in DVD-Qualität)

 

[Darkwonder]

Das ist Hitachi, die scheuen nicht davor zurück 5 Platter rein zu packen. Sind dann 5 TB xD

Das ganze nicht mal schlecht meines wissens hat meine 2TB Platte von Hitachi auch 5 Platter . Einzige Nachteil ist sie wird wärmer und verbraucht mehr aber das kann man verkraften da es wirklich robuste und solide Teile sind.

 

[Findus]

Bei der Samsung F4 mit 320 GB wird das jedenfalls behauptet. Und Short Stroking verbessert die Zugriffszeiten schon, da gibt es Tests dazu. Ich habe gerade keinen Link zur Hand, aber ich erinnere mich, einen schönen Test eines CB-Users zu dem Thema gesehen zu haben.

klar wenn man von vorne bis hinten misst ist die halbe Strecke schneller erledigt

wenn man aber statt zwei nur eine Seite nutzt, muss der Kopf doch die selbe Bewegung machen

der Vorteil der F4 lag ja nicht primär in der Zugriffszeit, sondern eben der Laufruhe - hab mich damit aber nicht befasst
die selbe Platte mit zwei Seiten die nur den außeren schnellen Bereich nutzt dürfte schneller sein als die F4

um aber jetzt auf die 250GB einer 1TB Pattern zu kommen, wer sagt denn das ausgerechnet der schnelle Bereich genutzt wird und nicht die komplette Pattern mit ausgesparten Bereichen - wenig Kapazität mit schlechter Performance - Resteverwertung eben

 

[luckysh0t]

Da es Hitachi ist kommen bestimmt auch 5 Platter HDDs - wie damals als sie die erste 1 TB HDD hatten ebenfals mit 5 Platter, hatte nur einen nachteil, nach längerer Laufzeit waren Temperaturen von 50 °C + keine seltenheit und das als sie neben dem Board ohne case etc lag.

 

[held2000]

Bei der Samsung F4 mit 320 GB wird das jedenfalls behauptet. Und Short Stroking verbessert die Zugriffszeiten schon, da gibt es Tests dazu. Ich habe gerade keinen Link zur Hand, aber ich erinnere mich, einen schönen Test eines CB-Users zu dem Thema gesehen zu haben.

Der Schreib/Lesekopf ist leichter, sie konnte schneller die nächste Spur finden, gut bestimmt für vor allem kleinere Dateien.



1TB pro Scheibe ich würde sagen ne 7200 U/min HD könnte vlt schon an der 300MB/sek Marke
kratzen und ne 5400er locker über 200 Mbyte/sek. Bin ja mal gespannt wenn mal so eine HD getestet wird. mfg

 

[JensS.]

Achwas, noch lang nicht. Die F4 erreicht sequenziell wimre 160MB/s mit einem 667er Platter. Dann mag mit einem 1TB-Platter vielleicht die 200MB/s-Marke in Sicht kommen, aber mehr nicht.

 

[held2000]

mmh ja vlt fast 300 MB/sek doch zu optimistisch es gibt ja auch mehr Spuren, trotzdem es es eine sehr grosse Steigerung der Datendicht, die Spur selbst wird auch schon einiges mehr an "Daten" aufnehmen können, leicht und locker über 200 MB/sek geht es bestimmt. mfg

 

[Madnex]

Welcher Leistungssprung bei der sequenziellen Transferrate durch die höhere Datendichte erzielt wird, kommt darauf an wie die höhere Datendichte erreicht wurde. Man kann die Datendichte erhöhen, indem man die Spuren näher beieinander packt (Track Density) und, indem man mehr Sektoren in die Spuren steckt (Recording Density). In der Regel ist es eine Mischung aus beiden Möglichkeiten, wobei nur die Erhöhung der "Recording Density" eine höhere Transferrate mit sich bringt. Auf das Verhältnis kommt es an.

Ich gehe jedenfalls von eine maximalen sequenziellen Transferrate von um die 170 bis 180 MB/s aus. Dass die 200 MB/s Marke geknackt wurde, glaube ich nicht.

 

[Selissa]

Was ist der Unterschied zwischen Deskstar und Cinemastar?

 

[Blutschlumpf]

5-Platter Laufwerke sind aber sehr viel teurer.

Teurer als was ?
Die werden ne 5TB ja auch nicht für 70 Euro anbieten sondern für 200 aufwärts.
Da dürfte mehr Marge drin liegen als in 20 Platten a 1TB.

außerdem ist fraglich, ob der Markt für 5TB Festplatten überhaupt schon groß genug ist, damit sich die Massenproduktion schon auszahlt.

Wenn die auf das GB gerechnet mit aktuellen Platten mithalten kann dauert das keine 6 Monate und du siehst die in der Hälfte der Signaturen hier.

 

[TGoP]

Dir kann geholfen werden:
http://rml527.blogspot.com/ <<< HDD-Info-Seite mit Platteranzahl & Lesekopfanzahl.

MFG, Thomas

Danke für den nützlichen Link.

Und irgendwie stehe ich auf der Leitung aber was genau will mir die Angabe "(1/2)" sagen wenn die Platte eine Gesamtgröße von 750GB hat, darin aber 1GB Platter verbaut sind?
Als Beispiel:
1TB/platter Section
HDS721075DLE630 750GB (1/2)

 

[held2000]

Welcher Leistungssprung bei der sequenziellen Transferrate durch die höhere Datendichte erzielt wird, kommt darauf an wie die höhere Datendichte erreicht wurde. Man kann die Datendichte erhöhen, indem man die Spuren näher beieinander packt (Track Density) und, indem man mehr Sektoren in die Spuren steckt (Recording Density). In der Regel ist es eine Mischung aus beiden Möglichkeiten, wobei nur die Erhöhung der "Recording Density" eine höhere Transferrate mit sich bringt. Auf das Verhältnis kommt es an.

Ich gehe jedenfalls von eine maximalen sequenziellen Transferrate von um die 170 bis 180 MB/s aus. Dass die 200 MB/s Marke geknackt wurde, glaube ich nicht.

Ich setze auf "Recording Density" weil die Spuren ja auch getrennt werden mussen, einen
"upps schmalen Streifen(klasse Fachausdruck) müssen Sie ja zum Trennen überlassen, der wird jetzt wohl noch ein wenig feiner, die Spur wohl auch, doch ich glaube an mehr Recording Density, und da liegen die über 200 Mbyte/sek schon drin.

Danke noch für die Erläuterung Track Density ,Recording Density

lassen wir uns überraschen wer dichter dranliegt

Nachtrag

Verdammt die Bit_s müssen ja auch alle noch getrennt werden, ooh jetzt werde ich doch ein wenig unsicher, aber ich gebe die Hoffnung nicht auf,möchte doch wenigstens gern etwas über 200 MB/sek

Was ist der Unterschied zwischen Deskstar und Cinemastar?

Cinemastar hört sich so nach Kino an vlt ein Festplatte die für zb einen zb Festplattenrecorder
ausgelegt ist (Eigenschaften) ohne es jetzt genau zu wissen. mfg

 

[freshprince2002]

Das ist schade. Leider sind die ein-Platter HDDs nie eindeutig gekennzeichnet, sodass man auf gut Glück kaufen muss, wenn man eine mit einem Platter erwischen möchte.

Das stimmt so nicht. Es ist kein Glücksspiel
Bei Hitachi kann man sich PDF Dokumente runterladen mit allen technischen Infos zu erschienenen Festplatten, dort steht dann u.a. auch die genaue Platteranzahl zur jeweiligen Modellnummer. Es sind nicht die einfachen Datenblätter, sondern es sind die dicken Schinken mit den kompletten Spezifikationen, technischen Daten etc.

Finde ich aber auch Schade, dass nicht einfach direkt in den Datenblättern oder Produktbeschreibungen geschrieben wird, wieviele Platter drin sind.
Da ist die Konkurrenz ja aber auch nicht besser, teils kriegt man für die Platten der Konkurrenz gar keine detaillierte Hardwareinfos.

Ergänzung (7. September 2011)

Was ist der Unterschied zwischen Deskstar und Cinemastar?

Die Cinemastar Serie ist optimiert für DVRs.

 

[HighTech-Freak]

Danke für den nützlichen Link.

Und irgendwie stehe ich auf der Leitung aber was genau will mir die Angabe "(1/2)" sagen wenn die Platte eine Gesamtgröße von 750GB hat, darin aber 1GB Platter verbaut sind?
Als Beispiel:
1TB/platter Section
HDS721075DLE630 750GB (1/2)

Ich vermute jetzt mal ganz stark (da diese Platten idR auch sehr selten sind), dass es sich bei denen schlichtweg um Recycling handelt und/oder die vlt. kleinere Scheiben verwenden (die aber die gleiche Datendichte habe), wie es oft bei SAS-Platten der Fall ist.

MFG, Thomas

 

[pipsich]

Mal eine grundsätzliche Frage: Was ist denn nun schneller (Zugriff) Laufwerk mit einer oder mehreren Platten? Habe mir schon einen Wolf gesucht. Man findet nämlich mit schöner Ausgeglichenheit beide Aussagen. Ich z.B. suche eine kleine Festplatte - 80 GB reicht völlig - als Ersatz C: Laufwerk für den Fall, dass die SSD irgendwann mal sterben sollte und ich so zur Überbrückung einen Ersatz da habe.
Kann mir bitte da einer einen guten Tip geben?
Falls diese Frage hier falsch sein sollte, bitte einfach verschieben! Danke schonmal!