News Hobbits gegen Kim Dotcom

[Watchman]

@ 1668mib Hm , war wohl mein Fehler.
Nächstes Mal bin ich 'Beißender'

 

[1668mib]

Also jetzt wird es absurd.

Bei Steuerhinterziehung beklaut man, bei illegalen Kopien tut man niemandem was...
Lustig, dass gerade bei illegalen Kopien immer betont wird, dass man ja nichts wegnimmt und es deshalb kein stehlen/klauen/rauben ist. Was soll bitte bei Steuerhinterziehung anders sein?

 

[::1]

ich zahle keine steuern = dem staat entgehen tausende euros
ich lade einen film runter den ich eh nie im kino gesehen hätte = es entsteht kein schaden

mach dich nicht dümmer als du bist

 

[Doom Squirrel]

[...]
Beim nutzen einer illegalen Streamingplatform schade ich dagegen aber niemandem..

Ich wünsche Dir niemals, dass jemand mit deiner Arbeit/Arbeitsergebnissen sich eine goldene Nase verdient. Und wenn's doch vorkommt, bin ich der Erste der sagt "er nimmt Dir ja nichts weg, also entsteht Dir kein Schaden".

[...]
ich lade einen film runter den ich eh nie im kino gesehen hätte = es entsteht kein schaden

Interessant. Fürs Kino ist der Film dir wohl zu sch**** aber für lau gut genug? Ich weiss nicht, mir persönlich wäre die Zeit für einen schlechten Film selbst wenn der umsonst/gratis/kostenlos ist zu schade.

[...]
mach dich nicht dümmer als du bist

Du solltest mit besten Beispiel voran gehen. Begründung: Siehe oben.

An der Stelle steige ich aus. Ist mir zu blöde gegen verblendete Grauzonenkonsumenten zu schreiben, die ein verdrehtes Rechtsverständnis bezüglich der Arbeit Dritter haben.

 

[MunichRules]

Wieviele ehrliche Steuerzahler braucht es, um die Steuerschuld von Groß-Konzernen auszugleichen?

 

[1668mib]

@::1: Dem Staat entgeht doch gar nichts wenn ich keine Steuern zahle. Ich meine ob ich nichts verdiene oder meinen Verdienst nicht versteure, ist doch egal... ich hätte ja eh nichts verdient, wenn ich Steuern zahlen müsste...
Ist das selbe wie "Ich hätte ja eh nichts für den Film gezahlt... gesehen hab ich ihn dennoch illegal..."

 

[HeartFist]

Schon heftig, wie die Polizei gegen ihn vorgeht...
aber auch lustig, mit welcher Selbstironie das Video gemacht wurde, meines Erachtens. Der Kim trollt schon ein bisschen

 

[Heretic Novalis]

ich zahle keine steuern = dem staat entgehen tausende euros
ich lade einen film runter den ich eh nie im kino gesehen hätte = es entsteht kein schaden

Hier sieht man wieder, dass das Bewusstsein dafür, dass man etwas inkorrektes tut, gar nicht (mehr?) vorhanden ist bei einer gewissen Klientel.

Btw: Der zitierte Vergleich hinkt nicht nur - der hatte niemals Beine

Das Traurige daran ist, dass Leute, die keinen Plan haben von Zusammenhängen oder Hintergründen ein durchaus verbesserungswürdiges System zu Recht anprangern - nur eben mit solchen Aussagen, die jedwede ernsthafte oder erwachsene Diskussion, welche dann auch zielführend sein könnte, ins Lächerliche ziehen. Leute, die so "stammtischartig" argumentieren und mit "Mord ist viel schlimmer als XYZ" skandieren, kann man nicht ernst nehmen und sie schaden der Entwicklung hin zu einer Reform enorm, einfach weil sie fröhlich in der Netzwelt rumposaunen, dass sie von der richtigen Welt keine Ahnung haben. Klischees müssen halt irgendwoher kommen

PS: Es gibt IMMER Verbrechen, Straftaten, Vergehen oder Ordnungswidrigkeiten, die schlimmer sind, als andere. Nach dieser "Logik" gäbe es zwei Möglichkeiten, um hier für "Gerechtigkeit" bzw. eine entsprechende Relation zu schaffen.

Erstens: Man findet DAS schlimmste Vergehen und (er)findet dann dazu passend DIE schlimmste Strafe. Danach definiert man das leichteste Vergehen und definiert die passende, leichteste Strafe. Nun bastelt man eine Staffelung und ordnet jedwede andere Vergehen dort ein. Damit die Unterschiede in der Schwere der Vergehen deutlich werden, müsste die Staffelung entsprechend groß ausgelegt sein, sonst gibts wieder "Diskussionen" darüber, warum XYZ schwerer (oder überhaupt) bestraft wird als ABC. Folge: DAS Totschlagargument "Raubkopierer werden schwerer bestraft als XYZ" zieht nicht mehr. Allerdings wird dann schnell ein anderer Stammtischgrund gefunden werden, denn den Leuten, die sowas Dummes plärren, geht es nicht um eine gerechte Bestrafung von Vergehen, ihnen geht es darum, dass RK überhaupt bestraft werden.

Zweitens: Das Argument "XYZ ist aber schlimmer als ABC" zieht _immer_, außer eben beim "schlimmsten" Vergehen/Verbrechen. Man müsste dieses also nur identifizieren und NUR DIESES bestrafen. Somit hätte man ein gerechtes System (per definitionem absurdum), bei dem niemand sagen könnte "XYZ ist aber schlimmer als ABC, warum bestraft man XYZ denn dann?". Folge: Anarchie (man schlage den Begriff nach, wenn man ihn nur aus Foren kennt. Anarchie und/oder totale Freiheit ist nicht lustig - vor allem nicht für die, die am lautesten danach schreien. Dann gilt nämlich simpel das Recht des Stärkeren... und Skills bei BF und CoD helfen hier nicht ). Alles außer eben dem definierten "schlimmsten Vergehen" bleibt straffrei, jeder kann machen, was er will.

So weit denken die Leute aber nicht. Sie ziehen es nichtmal in Erwägung. Ihnen geht es nur darum, etwas zu rechtfertigen, was nicht zu rechtfertigen ist - zumindest nicht auf diese Weise.

Warum werden Schwarzarbeiter überhaupt bestraft? Sie schaden doch niemandem! Warum kommen Steuerhinterzieher in den Knast? Ist doch nur Geld! Warum bestraft man Mörder, während Kriegsverbrecher, die Millionen umbringen, fröhlich weiter regieren dürfen? Sind doch nur Menschen.

Der Fehler ist, Strafen und Vergehen in Relation zu setzen. Das funktioniert eben nicht. Das funktioniert in einem fest definierten Rahmen in einem statischen System - aber nicht in einer menschlichen Gesellschaft. Das Rechtssystem ist keine Benutzerkontensteuerung mit festen, starren Regeln (schonmal einen Palandt gelesen?) und nur weil man feste, starre Regeln von seiner Firewall oder NoScript her kennt, kann man diese noch lange nicht auf lebende Wesen anwenden. Wäre dem so, bräuchte man keine Gerichte, keine Diskussionen, keine Foren. Dann gäbe es nur stur Schwarz und Weiß - und überall kleine Automaten, die entscheiden, welches Vergehen begangen wurde und welche Strafe verhängt wird. Demolition Man meets Judge Dredd.

Sowas passiert wohl, wenn man zu lange als (geistiges) Kellerkind lebt...

Unser Rechtssystem ist nicht perfekt. Aber es ist besser als die Alternativen, die sich bisher darstellen. Das Urheberrecht gehört reformiert. Aber bitte auf Basis vernünftiger Überlegungen und nicht weil dümmlich vorgebrachte Stammtischparolen für "ultimativ korrekt" befunden werden.

 

[1668mib]

@Heretic Novalis: Huch, so viel Niveau hätte ich hier gar nicht erwartet ;-)

 

[Heretic Novalis]

Danke. Geht mir auch manchmal so

 

[Onkelhitman]

Aber es ist besser als die Alternativen, die sich bisher darstellen. Das Urheberrecht gehört reformiert. Aber bitte auf Basis vernünftiger Überlegungen und nicht weil dümmlich vorgebrachte Stammtischparolen für "ultimativ korrekt" befunden werden.

Ist das nicht genau DER Punkt? Unsere Gesetzeslage in der Hinsicht ist völlig bescheuert. Sie ist auch nicht unausgereift oder nur "z.T." schlecht. Sie ist einfach völlig absurd.

Ums noch einmal zu schreiben, wenn man eine Schließfachgesellschaft ist, und die Leute stecken dort nun Drogen oder Waffen rein, machen sich diese Unternehmen dann an Drogen- und Waffenhandel mitschuldig? Nein.
Habe ich auf meinem Computer ca. 8TB Daten in Truecrypt-Containern, mache ich mich dann schuldig wegen "illegaler Downloads" ?
Wenn ich Musikstücke auf meinem Computer habe, und alle von Internetradios aufgenommen, bin ich dann schuldig?

Das Problem ist, dass man den Bürger einfach in die illegal Schiene bugsiert, er sich dann auskennen soll, obwohl Richter und Gesetz gar nicht eindeutig vorgeben was denn nun legal ist und was nicht.

Welchen Sinn ergibt eine "Medienbesteuerung" für Festplatten und DVD/CDs? Man steht generell unter Kopierverdacht und zahlt für ein Verbrechen, welches man nicht begangen hat. Genausogut könnte man Steuern von jedem Bürgern für Onkelhitman erheben, weil sie alle potentielle Wohnungsanzünder sind. Man darf sich CDs und DVDs kaufen, BluRay für genug Kohle. Aber man darf sie sich nicht kopieren, weil die Medien per Kopierschutz geschützt sind. Man darf Fernsehsendungen nicht hochladen, obwohl der Film gestern erst im Fernsehen lief. Jeder Internetseitenbetreiber muss auf die Youtube Links schielen, weil eine Verlinkung zu "illegalen Dingen" ja untersagt ist. Als ob der Internetseitenbetreiber jeden Link überprüfen KANN und MUSS, denn der besagte Inhalt liegt ja woanders.

PS: Es gibt IMMER Verbrechen, Straftaten, Vergehen oder Ordnungswidrigkeiten, die schlimmer sind, als andere. Nach dieser "Logik" gäbe es zwei Möglichkeiten, um hier für "Gerechtigkeit" bzw. eine entsprechende Relation zu schaffen.

Es würde ja schon dem hiesigen Bürger völlig ausreichen, wenn einfach ALLE GLEICH bestraft würden. Das ist aber nicht so. Hast du genug Kohle, kannst du dich immer aus diesen Schlingen ziehen. Ich erinnere mich immer noch mit einer gewissen Fassungslosigkeit an den Bankenchef, der 100 Millionen für sich behalten hat, und dann 10 Millionen als Strafe bekam damit das Verfahren eingestellt werden kann.
Das ist wie ein Bankraub und anschließender Beuteabgabe von 10%.

Und da ist dann z.B. mein Maßband. Nachweisliche Verbrecher werden laufen gelassen und es wird per Geld geregelt. Und bei Allen Bürgern Deutschlands wird eine Steuer erhoben, weil sie ja "illegal kopieren könnten". Das kann so nicht sein. Wir sind alle vor dem Gesetz schuldig indem wir CDs/DVDs/BluRays,Festplatten, USB-Sticks, SD Karten kaufen.

Und um hier zurück zu kommen, die Std. User KÖNNEN gar nicht viel hochgeladen haben, denn mit ner normalen Internetleitung ist der Upload sowieso beschränkt. Um dort also wirklich GB-Weise Daten drauf zu haben müsste man permanent Nonstop was hochladen. Das wird bei sehr wenigen der Fall sein.

So weit denken die Leute aber nicht. Sie ziehen es nichtmal in Erwägung. Ihnen geht es nur darum, etwas zu rechtfertigen, was nicht zu rechtfertigen ist - zumindest nicht auf diese Weise.

Richtig. Man ist mündig und hat einfach die Wahl. So sehe ich es auch. Entweder man sieht das ein und konsumiert eben nicht (was eben auch illegale Dienste angeht) oder man kauft es und zahlt dafür. So einfach. Aber durch illegales handeln "protestieren" ist schon lächerlich. Ich protestiere ja auch nicht gegen das Kartoffelkartell indem ich im Laden Kartoffeln mitgehen lasse um die mal zu probieren.

Ich denke jedoch schon, dass diese "Schuldzuweisung" der Bundesregierung gegenüber jedem Bürger mit der Abgabe für Medien durchaus berechtigt ist. Wir sind wegen diesen Abgaben alle potentielle und durchführende Schuldige. Wenn man es genau nimmt, dann wird diese Schuld ja vom Staat so geduldet. Ist dies dann nicht schon eine Mitschuld des Staates, weil er es zulässt, dass 80 Millionen Menschen illegal Dinge herunterladen? Könnte ja die Content Industrie den Staat wegen Mitschuld anklagen.

 

[AngryPete]

@Heretic Novalis, 1668mib
Na, wird gegenseitig auf die Schultern geklopft und beweihräuchert. Kommt mir aus der Politik sehr bekannt vor.

In unserem System gilt bereits das Recht des Stärkeren. Je mehr Geld, Einfluss und Beziehungen jemand hat desto mehr Recht steht ihm zu. Dabei muss man nicht reich sein um das Recht immer auf der eigenen Seite zu haben wie ich feststellen musste. Gute Beziehungen zur Polizei reichen vollkomen aus. Wenn es darum geht den kleinen Bürger wegen Bagatellen auszunehmen, dann sind sie mämlich sofort zur Stelle. Da wird sogar gerne aus einer Mücke ein Elefant gemacht. Aber wehe der kleine Bürger braucht mal deren Hilfe. Egal ob Einbruch, Diebstahl, Angriff auf offener Straße oder Körperverletzung. Da wird einfach weggeschaut. Man sieht es ihnen sogar am Verhalten an. Entweder sie haben gar keine Lust und sind absolut genervt, dass man es gewagt hat ihre Dienste in Anspruch zu nehmen. So dass sie hinterher nicht einmal ein Protokol angefertigt wird. Oder die Täter haben auf irgendeine art und weise Beziehungen. Da spielt es gar keine Rolle, dass man sogar genau weiß wer es ist. Verfahren werden gegen bestimmte Leute immer wieder eingestellt egal wie viele Leute auch mit Zeugen gegen sie vorgehen versuchen. Hinterher werden sogar einige (oder deren Angehörige) bedroht/angegriffen, weil sie es gewagt haben sie anzuzeigen. Und dann wundern sich einige, dass die Leute kein Vertrauen in die Justitz und den Staat haben. Was bleibt einem in solchen Fällen übrig, als nicht selber für Gerechtigkeit zu sorgen. Ich kenne aus der Umgebung genug Fälle in denen der ohne Geld und Beziehungen immer der Dumme war und sich alles gefallen lassen musste. Zumindest solange man auf das Gesetz/den Staat vertraut hat. Viele lassen leider den Kopf hängen und geben sich damit ab, dass sie immer nur gefi**t werden. Dazu sage ich nur, dass zum Glück nicht jeder den Kopf hängen läßt und dabei hilft für Gerechtigkeit zu sorgen auf einem Weg der funktioniert.

 

[Onkelhitman]

Was bleibt einem in solchen Fällen übrig, als nicht selber für Gerechtigkeit zu sorgen.

Da helfen dir auch deine Pauschalisierungen nichts. Tu was gegen diese Korruption, und rufe nicht zur Selstjustiz auf.

 

[AngryPete]

Tu was gegen diese Korruption...

Leider nichts zu machen.

..., und rufe nicht zur Selstjustiz auf.

Ich würde niemals zu Selbstjustiz aufrufen (auch wenn es sich vielleicht danach angehört hat). Denn darin liegt die Wurzel diesen Übels. Und zwar nutzen viele, die die Möglichkeit dazu haben die Justiz für ihre eigenen Zwecke (oder anders genannt für ihre eigene Selbstjustiz). Würde es das nicht geben, so wäre es nicht so schlimm und man würde durch Gesetzesanpassungen das System besser ausbalanzieren können. Aber es ist nicht so, und wird nie so sein. Und wenn sich jemand oder einige gegen einen oder eine Gruppe, die sogar noch von Staatsorganen geschützt werden zur Wehr setzt, dann sehe ich darin keine Selbstjustiz sondern Selbstverteitigung und/oder zukünftige Schadensbegrenzung.

 

[1668mib]

Ich hoffe, ich reisse die Textausschnitte nicht zu sehr aus dem Kontext...

Das Problem ist, dass man den Bürger einfach in die illegal Schiene bugsiert, er sich dann auskennen soll, obwohl Richter und Gesetz gar nicht eindeutig vorgeben was denn nun legal ist und was nicht.

Grundsätzlich gilt immer: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Wenn man keine Ahnung von der Rechtslage hat, sollte man sich informieren. Es gibt genug Leute, die unwissend illegal handeln, aber auch genug, die genau wissen, was sie da tun... aber viele scheinen keinen Respekt vor Persönlichkeitsrechten zu haben. Das Urheberrecht ist ein Persönlichkeitsrecht. Da gilt halt erst mal: Alles verboten, wenn nicht explizit erlaubt. So schwer ist das eigentlich nicht. Und daran hat sich auch nichts geändert. Nur haben sich die Möglichkeiten geändert. Aber dass sich Leute dann nicht informieren, was sie machen dürfen, ist nicht die Schuld der Gesetze.

Und da ist dann z.B. mein Maßband. Nachweisliche Verbrecher werden laufen gelassen und es wird per Geld geregelt. Und bei Allen Bürgern Deutschlands wird eine Steuer erhoben, weil sie ja "illegal kopieren könnten". Das kann so nicht sein. Wir sind alle vor dem Gesetz schuldig indem wir CDs/DVDs/BluRays,Festplatten, USB-Sticks, SD Karten kaufen.

Das ist inhaltlich falsch. Die Abgaben sind für die Privatkopie. Dass es diese de facto nicht mehr gibt, da widerspreche ich dir nicht. Aber es ist keine Kompensation für Rechtsbrüche.

Ums noch einmal zu schreiben, wenn man eine Schließfachgesellschaft ist, und die Leute stecken dort nun Drogen oder Waffen rein, machen sich diese Unternehmen dann an Drogen- und Waffenhandel mitschuldig? Nein.

Natürlich nicht. Was anderes aber, wenn man davon weiß und nichts dagegen macht...

Habe ich auf meinem Computer ca. 8TB Daten in Truecrypt-Containern, mache ich mich dann schuldig wegen "illegaler Downloads" ?

Was hat TrueCrypt mit Downloads zu tun? oO

@AngryPete: Ich weiß nicht, was Urheberrechtsbruch mit Gerechtigkeit zu tun hat...
Gerecht ist, dass ein Urheber (besser gesagt: Der Inhaber der Verwertungsrechte) selbst bestimmen darf, was mit seinem Werk passieren darf.

 

[AngryPete]

Grundsätzlich gilt immer: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

So ist es, aber in einem Dschungel aus Regeln und Vorschriften (und in Deutschland ist man verliebt darin einen immer größeren bürokratischen Dschungel zu erschaffen) hat keiner die Zeit Gesetze zu studieren. Vorallem, da diese nicht von jedem verstanden werden. Und wenn man von Dingen ausgeht, bei denen einem der gesunde Menschenverstand sagt, dass es gar nicht illegal sein kann, dann kommt man auch gar nicht erst auf die Idee nachzuforschen, ob es den jetzt legal oder illegal ist. Wenn ich meinen Rasen mähe, dann schaue ich auch nicht jedesmal ins Gesetzbuch, ob es jetzt eine Vorschrift für eine bestimmte Rasenhöhe gibt und ich mich strafbar mache wenn ich ihn zu kurz schneide.

@AngryPete: Ich weiß nicht, was Urheberrechtsbruch mit Gerechtigkeit zu tun hat...
Gerecht ist, dass ein Urheber (besser gesagt: Der Inhaber der Verwertungsrechte) selbst bestimmen darf, was mit seinem Werk passieren darf.

Meine letzten beiden Beiträge sind nicht aufs Urheberecht bezogen gewesen. Es geht in diesem Thread einfach drunter und drüber. Sorry.

 

[Onkelhitman]

@1668mib

Alles verboten, wenn nicht explizit erlaubt. So schwer ist das eigentlich nicht. Und daran hat sich auch nichts geändert. Nur haben sich die Möglichkeiten geändert. Aber dass sich Leute dann nicht informieren, was sie machen dürfen, ist nicht die Schuld der Gesetze.

Falsch. Wir zahlen GEZ Gebühren, sodass wir Fernsehen gucken dürfen. Aber nur unmittelbar. Ich darf mir z.B. nicht den Tatort von gestern inkl. Werbung herunterladen. Obwohl der ja erst gestern lief. Es ist eine Grauzone, wer soll dir beweisen, dass du den erst heute heruntergeladen hast, oder gestern aufgenommen?

Die Abgaben sind für die Privatkopie

"Als Privatkopie wird die Kopie eines urheberrechtlich geschützten Werkes für die nicht gewerbliche und nicht öffentliche Nutzung bezeichnet. Die Privatkopie eines rechtmäßig erworbenen bzw. rechtmäßig zugänglichen Werkes ist jedoch nicht zu verwechseln mit der illegalen Schwarzkopie."
So, eine Kopie eines urheberrechtlich geschützten Werkes kannst du aber gar nicht machen. Weil die alle Kopierschutz drauf haben, und den darfst du nicht umgehen. Das heißt, das Recht was du dir hier erkaufst, nämlich die Abgabe für Privatkopien, darfst du nicht ausüben.

Zum finanziellen Ausgleich für die Urheber und Verwerter wurden Urheberabgaben eingeführt.

Und das ist das was ich schreibe, selbst wenn du das nur für deine Zwecke nutzt, selbst wenn du eine Festplatte nur für deine privaten Aufnahmen vom HD Camcorder nutzt, du MUSST die Abgabe leisten. Du wirst, weil:

Da eine Kontrolle der Haushalte nicht durchsetzbar war, wurde vom Gesetzgeber die legale Privatkopie eingeräumt

man es nicht kontrollieren kann, tatsächlich so behandelt, als WÜRDEST DU eine Privatkopie anfertigen. Und das muss noch nichtmals bewiesen werden. Es ist wie mit der GEZ, du MUSST zahlen, auch wenn du es nicht konsumierst.

Was anderes aber, wenn man davon weiß und nichts dagegen macht...

Was willst du nun dagegen tun? Du müsstest alle Schließfächer aufbrechen und gucken was die Leute drin haben. Soviel dann zur Privatsphäre....

Was hat TrueCrypt mit Downloads zu tun?

Dasselbe was Megaupload mit seinen Diensten gemeinsam hat. Weder ist Megaupload dafür zuständig, was auf deren Servern liegt, noch ist Truecrypt in irgendeiner Weise dafür verantwortlich was verschlüsselt in Containern oder sonstwie gespeichert wird.

Wenn ich meinen Rasen mähe, dann schaue ich auch nicht jedesmal ins Gesetzbuch, ob es jetzt eine Vorschrift für eine bestimmte Rasenhöhe gibt und ich mich strafbar mache wenn ich ihn zu kurz schneide.

Auch das ist so ein Punkt. Hatten wir glaube ich in dem anderen Thread, da durften Privatpersonen nichts außer ihrem Wagen und Zubehör in ihrer Garage haben. Wem genau wird damit geholfen? Wer kennt solche Vorschriften? Von den hiesigen Anwohnern kannte das keiner.

Es gibt genug Leute, die unwissend illegal handeln, aber auch genug, die genau wissen, was sie da tun...

Und wenn es noch nicht einmal von der Gesetzeslage her klar formuliert und geregelt ist, wenn keiner Richter das tut was der andere macht, wenn jeder es so macht wie er lustig ist... Die Leute WISSEN ja z.T. nicht dass sie illegal handeln. Kennst du ALLE Gesetze in Deutschland? Mir reicht schon: Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. Wenn ich dann sehe wie das ausgeführt wird, schüttelt es sich mir.

 

[1668mib]

@Onkelhitman:
Und dennoch ist die Urheberrechtsabgabe keine Kompensation für illegale Kopien. Dass die Privatkopie de facto abgeschafft ist, und die Abgabe damit absurd, ist ein anderes Thema. Aber bei der Privatkopie handelt es sich ja nicht um eine illegale Kopie.

Und dass ich es ein Unding finde, dass man für "Auf die Gefahr hin, dass man es mal braucht"-Sachen zahlen muss, ist eine ganz andere Frage und hat nichts, rein gar nichts damit zu tun, ob jemand Kino-Filme aus dem Netz zieht.

Und nein, ich kenne nicht alle Gesetze in Deutschland. Das ist der Punkt. Daran sind aber nicht die Gesetze schuld, sondern ich. Und wenn ich etwas mache, was irgendeinen Bezug zu anderen Menschen hat, dann könnte klar sein, dass es Gesetze gibt, die sagen, was erlaubt ist und was nicht. Und dazu gehört eben auch, dass ich Dinge, die jemand anders gemacht hab, nutze, vervielfältige, ...

Und wenn du deinen Rasen mähst, musst du auch schauen, dass du gewisse Regelungen beachtest. Mittagsruhe usw. Was du an sich mit deinem Rasen machst, ist erst mal deine Sache. Und wenn es spezielle Regelungen gibt, dann werden die bekannt gemacht. Ist ja wie wenn du eine Wohnung mietest und dann sagst "Von der Hausordnung konnte ich aber jetzt echt nichts wissen...".

"Weder ist Megaupload dafür zuständig, was auf deren Servern liegt" das ist die Frage, die keiner von uns beantworten kann. Wie schnell wurde bei Hinweisen, dass illegale Sachen auf dem Server liegen gehandelt? Was wurde sonst noch so alles gehostet?

 

[Onkelhitman]

Mittagsruhe usw.

Es gibt keine Mittagsruhe.

Was du an sich mit deinem Rasen machst, ist erst mal deine Sache. Und wenn es spezielle Regelungen gibt, dann werden die bekannt gemacht.

Falsch! Das ist doch genau der Punkt. DU besitzt den Rasen jetzt schon. Und es GIBT irgendwo eine Regelung zu Rasen. Finde die mal. Es ist genauso wie oben das Garagenbeispiel. Wenn man es so nimmt, wäre es pratkisch Menschen, die eine Garage bauen ein Blatt zu geben: "Hier les mal, das ist Gesetz, nur damit du es weisst." Das wird aber nicht gemacht. DU musst DICH informieren, und dann durch den gesamten Wust von Gesetzestexten lesen. Es gibt unzählige, die heute auch nichtmals mehr angewendet werden. Es blickt einfach niemand mehr durch. Und weil niemand, und damit sind ebenso die Richter, Polizisten und sonstwer gemeint, weiss niemand noch was ok ist und was nicht.

"Weder ist Megaupload dafür zuständig, was auf deren Servern liegt" das ist die Frage, die keiner von uns beantworten kann. Wie schnell wurde bei Hinweisen, dass illegale Sachen auf dem Server liegen gehandelt? Was wurde sonst noch so alles gehostet?

Also nehmen wir an, Megaupload WÄRE zuständig was auf ihren Servern liegt. In dem Fall müsste Megaupload JEDE Datei per Hand überprüfen und jeglicher Datenschutz und Privatsphäre wäre damit zunichte gemacht. Du legst deine Urlaubsfotos da rein und irgendwem gefällt dein doofes Gesicht nicht. Zack, meldet er sich bei Megaupload: "Ich finde das Bild anstößig!" Und nun? Ist doch völlig wumpe was da gehostet wurde.

 

[WhiteShark]

Es gibt keine Mittagsruhe.

So pauschal ausgedrückt ist das falsch. In vielen Mietverträgen, insbesondere bei Baugenossenschaften, ist eine Mittagsruhe festgelegt.

Bzgl Garten hast du Recht. Bspw darf man keine Hanfpflanzen dort anbauen.
In deiner Garage darfst du auch nicht alles reinstellen. Bspw in Hessen darf dürfen dort nur Kraftfahrzeuge stehen und Ersatzteile zu diesen Fahrzeugen.

Also nehmen wir an, Megaupload WÄRE zuständig was auf ihren Servern liegt. In dem Fall müsste Megaupload JEDE Datei per Hand überprüfen und jeglicher Datenschutz und Privatsphäre wäre damit zunichte gemacht.

Das sehe ich auch so. Zumal wenn Megaupload verantwortlich ist, dann wären das auch die Forenbetreiber. In Deutschland ist es aber derzeit so geregelt das man als Betreiber nur reagieren muss wenn man Kenntnis davon hat.
Wäre das nicht so würde es kaum noch Foren geben, weil dann jeder Beitrag vorher geprüft werden müsste, was ein sehr hoher Aufwand wäre.