Nochmal von oben: D3D versteht einen OGL Kontext. Sprich: du sagst D3D 'achtung hier kommt OGL Code' und D3D, bzw eher der Üebersetzer weiß was zu tun ist. Such mal nach 'direct3d opengl wrapper'. Bitte nicht denken, dass es sich heute noch um einen lahmen Wrapper handelt. Dass D3D OGL versteht ist glaube ich seit DX 8 der Fall. Ich bin da jetzt nicht so bewandert aber die Technik hat seitdem um einiges an Fortschritte gemacht. Die Spielehersteller haben damit keine doppelte Zusatzarbeit, sondern nur einen recht kleinen Overhead. Wenn ich nur ein Codoschnipsel finden würde ...
Wäre mir zwar neu einen Mischmas aus D3D und OGL zu machen wäre aber dennoch durchaus denkbar auch wenn ich das zum ersten mal höre. Jedoch wofür sollte man sowas machen? Das bietet doch keine Vorteile, denn unter anderen Plattformen müsste man den sowieso den D3D Teil auch auf OGL umschreiben.
Sicher, dass du nicht DirectX mit OGL anstatt D3D meinst? Das wäre etwas anderes!
Naja ein Link zu deiner Info wäre vielleicht nicht schlecht.
Das Spiel soll angeblich unkomprimiert 1TB an Speicher verbrauchen und die Rede ist von 2-4 Dual-Layer DVDs für Xbox 360, Windows, und Mac. Für die PS3 soll das Spiel auf einer Blu-Ray erscheinen.
Ähm, Dual Layer DVDs sind doch gerade mal etwas unter 10GB rum, das wären dann 40GB und selbst wenn man eine Kompression von 50% hätte was nicht gerade häufig ist wären das gerade mal 80GB und weit von ein 1TB weg.
Krank ist das nicht wirklich, es sei denn du hältst 100MB Spiele für krank, weil es früher mal nur 500MB Festplatten und kleiner gab.
Ist wohl irgendwie logisch, dass wenn viel Ressourcen vorhanden sind man diese natürlich auch nutzt, das trifft nicht nur auf die Festplatten zu sondern genauso auch auf RAM, Grafikpower, CPU Power usw.
Ob das alles aber nicht optimierbar wäre ist wieder eine andere Frage, denn das ist es meistens, so wahrscheinlich auch hier.
