dein gegenbeispiel dagegen ist nur grütze
Ja genau es ist Grütze weil du das sagst. Hast du es gelesen und verstanden? Denke wohl eher nicht... Hast du die geringste Ahnung von Softwareentwicklung für verschiedene Plattformen, wohl eher nicht...
Und dann lieferst du nicht einmal eine Begründung wieso das ganze Grütze sein soll. Mein Beispiel, dass sich eine Linux Version lohnen kann (damit meine ich nicht einen Großen Gewinn sondern ein Plus egal wie klein es ist) zeigt immer noch dass es möglich ist. Und somit keine Mehrkosten entstehen müssen.
das ist interessant... ich wusste nicht, dass der preis des betriebssystems direkt an den preis der hardware auf dem das system zum einsatz kommen kann/kommt gebunden ist ;-)
also sind die 30€ für die vollversion von osx teurer als die 370€ für die ultimate edition von windows7 oder die download kosten für eine linux dristribution sind dann wohl auch teurer als die windows7 ultimate edition, weil linux ja auch auf einem millionen teuren cluster system laufen kann... klingt echt unlogisch aber nun gut...
Schön, dass du hier Äpfel mit Birnen vergleichst. Apple bietet fast auschließlich Fertigsysteme in denen die Hardware und Softwarekosten enthalten sind, so dass man durchaus ein Windowssystem mit der Hardware zusammenrechnen muss um es überhaupt vergleichen zu können. In dem Fall nimmt man am Besten einen Fertigrechner mit Windows und vergleicht ihn mit einem Mac Rechner. Damit der Vergleich hinhaut muss man aber gleichwertige Hardware suchen, damit sich diese preislich komplett ausgleichen können. Die Differenz davon sind dann die Software kosten welche mit Sicherheit bei einem Apple weit aus höher sind.
Dein 30 zu 370€ Vergleich hinkt sehr stark:
1. Du berücksichtigst nicht, dass man beim Hardwarekauf deutlich mehr für die Software hinblättern muss (siehe oben) um überhaupt eine Software oder ein Update Einzeln kaufen zu können.
2. Du müsstest mit der Home Premium vergleichen, da die Ultimate nicht unbedingt für normale Privatanwender gedacht ist sondern weil sie eben auch die Version der Geschäftskunden enthält eher für Geschäftskunden oder spezielle Personen, aber eben nicht den normalen Benutzer. Hier müsstest du eher die Home Premium als vergleich heranziehen.
3. Vergleichst du Update mit Vollversion.
Ein Mac ist lediglich billiger wenn man ihn sehr lange behält und oft upgradet in allen anderen Fällen ist er einfach teurer.
Linux und Windows SB z.B. kann man preislich direkt vergleichen, da bei beiden keine Hardware für das System vorgeschrieben ist. Es geht hier also nicht um kann Hardware sondern um muss Hardware welche die Software mitsubventioniert was im Falle Mac der Fall ist!
bei konsolen ist der hardware zwang grund für die stabilität aber bei einem computer ist das ein nachteil wenn der rechner stabil läuft? klingt echt unlogisch aber nun gut...
Der größte Vorteil bei einem Computer ist es die Freiheit das zu tun was man will. Wenn man dies aber beschneidet verliert, ein Computer generell den Vorteil gegenüber speziellen Geräten wie einer Konsole, einem DVD Player, einem Taschenrechner, usw. Außerdem heißt es nicht zwangsläufig, dass ein System was vieles unterstützt auch instabil wird. Das System wird nur instabil wenn eine der Komponenten nicht richtig funktioniert aber hierfür kann der Entwickler des Systems herzlich wenig. Nun gut der Entwickler eines Systems kann aber weil er weis, dass sein System Fehleranfällig (es gibt das perfekte System nicht) ist einfach versuchen das zu vertuschen in dem er einfach alles aussperrt was zu Fehlern führt und so dem Nutzer einen großen Teil der Freiheit nimmt um diesem dann werbewirksam klar zu machen sein System wäre fehlerfrei, was es aber nicht ist.
Nun ist es die Frage was man haben will Dinge tun zu können die auf Jedenfall fehlerfrei funktionieren (selbst das ist bei Apple nicht zwangsläufig gegeben) oder aber
zusätzlich falls man das möchte auch Dinge zu tun die nicht unbedingt immer fehlerfrei funktionieren aber ggf. andere Dinge ermöglichen die sonst nicht möglich wären. Eine Konsole entspricht dem ersteren ein Computer entsprich zudem auch noch dem letzteren. Windows und noch viel mehr Linux entspricht genau dem was man von Computern erwartet, nämlich Freiheit alles zu tun was man will und vieles läuft auch wenn du was anderes behauptest vollkommen stabil. Apple entspricht eher dem Ansatz der Konsole nämlich scheinbare Stabilität (denn die kann man auch bei Windows haben, sofern man im 1. Bereich bleibt) auf Kosten der Freiheit die einen Computer erst ausmacht!
Ich habe versucht nicht direkt über die Hardware zu reden da dies genauso auch auf die Software zutrifft.
genau osx steht ständig in schlagzeilen wegen viren, trojanern, würmern und die mac user sind nur noch genervt wegen firewall signatur updates und virenscanner updates ;-) oder gibt es einfach nur kaum sicherheits alarme auf dem mac weil es nur wenige einsetzten? ;-)
Selbst Windows tut das nicht so stark. Außerdem sind die meisten Viren die man Vorfindet schon lange wirkungslos wenn man das neuste System nutzt (Updates / neuste Windows / höchstes Service Pack). Windows ist außerdem ein deutlich lohnenderes Ziel, da es mehr Leute gibt die es nutzen. Zudem kommt dass es mehr Entwickler für / unter Windows gibt. Hauptsächlich die 2 Dinge sind der Grund dafür, dass es unter Windows mehr Schadsoftware gibt, selbst wenn die anderen Systeme absolut schwach wären, würde es mehr Schadsoftware für Windows geben, eben aus diesen zwei recht starken Gründen und nicht weil Windows vollkommen unsicher ist. Somit ist die Anzahl an Schadsoftware irrelevant für die Betrachtung der Sicherheit eines Systems.
Es sind viel mehr die Sicherheitskonzepte, die Einstellung des Entwicklers zu Sicherheitslücken (ob die Schwachstellen schnell gefixt werden oder ob man diese erst Wochen später fixt oder gar verschweigt / ignoriert, was ich gerade bei Apple als größtes Problem ansehe) und natürlich vorallem dem Benutzer selbst. Wobei letzteres eher unabhängig vom System in fast allen Fällen die Schuld trägt, es sei denn man würde diese Problem ausmerzen in dem man z.B. jegliche Veränderung / Installation und Netzwerkinteraktion verbietet, was aber wie oben beschrieben nicht dem Sinn eines Computers gleichkommen würde.
Und nach sehr kurzer Zeit hier ein paar Beispiele wie unsicher Mac Os X sein kann:
Link1,
Link2,
Link3,
Link4,
Link5,
Link6,
Link7,
Link8 (Ich habe sie nur kurz überflogen, du kannst sie ruhig lesen, wenn es dich interessiert oder weiter an dein "sicheres" OS glauben.)
Ohje das ist bisher deutlich mehr geworden als ich eigentlich geplannt hatte und irgendwie ist mir bis hierher die Lust vergangen (wenn du willst kannst du mich per PN anschreiben), daher brech ich hier mal ab.
Außerdem sollten wir uns vielleicht wieder auf das eigentliche Thema zurückbewegen.
.
