Notiz Intel Alder-Lake-CPU: Mit 14 Kernen & 20 Threads bei bis zu 4,7 GHz in Erprobung

[Bigfoot29]

So spannend 1-2 LP-Kerne wären, um OS-relevante Dinge abzufrühstücken, so wenig Bedarf sehe ich an mehr als zweien. 6-8 Hochleistungskerne würden das System gut komplettieren. Insbesondere, da die HP-Kerne ja selbst genügend Energiesparmechanismen haben, um einzeln sinnvoll genutzt zu werden.

Aber eines muss man Intel lassen: Mit dem Prozessor wird bei der Mediamarkt-Kundschaft der Kerne-Vorteil für AMD egalisiert. Respekt.

Regards, Bigfoot29

 

[ChowTan]

Eben. Die Software und vor allem der Windows Scheduler muss darauf angepasst werden, dass zum einen Windows die Last den passenden Kernen zuteilt und zum anderen die Software die Lasten auch entsprechend für den Scheduler “kategorisiert“.

Gut - das sicherzustellen, dafür hat Intel ja genug Resourcen. Einfach mal ein paar dutzend Mil. lockermachen und ein Engineering Team zu Microsoft rüberschicken ist ja kein Problem für die.

 

[Alpha.Male]

6+8 = getweakte 6 Kern CPU für Realanwendungen, Basta!

Den Rest kann man getrost aus der Rechnung streichen, da kaum Leistung pro Watt zu verzeichnen ist.

Ich freue mich aber schon auf die (auch von Computerbase) verarschten Anwender, die sich dann demnächst bei Media Markt den neuen 14 oder gar 16 Kerner mit Megasuperduperschlagmichtot Leistung kaufen, und dann ist der alte 8-Kern-Rechner vom Nachbarn in Spielen aber genauso schnell unterwegs.

Also um es mit aller Deutlichkeit zu sagen: ein AMD Bulldozer mit seinen 8 "Kernern" ist wesentlich näher an der Wahrheit dran als so ein Krüppelding von Intel, wenn man nicht schon in der Überschrift sich davon klar distanziert.

Ich finde es einfach lächerlich, wenn der geneigte Käufer irgendwo im Fließtext, besser noch in einer hellgrauen Anmerkung sich die korrekten Informationen oder die Richtigstellung der Daten selber zusammenreimen oder verifizieren muss.

Wenn ich so eine beschiss... äh "bescheidene" Newsüberschrift wie auch diese lese:
.....Rant gekürzt

Hey, gehe doch einfach mal ne Runde um den Block, du wirkst gerade eher unentspannt.

@ Topic: Der Ansatz ist durchaus interessant. Aber ob Windows, Anwendungen und Spiele da mit dem Scheduler wirklich mit zurechtkommen ?
Da habe ich zumindest unter Windows so meine Zweifel...

 

[Flare]

Hier ein schnelles Bild zu AlderLake 8+8

 

[Schalk666]

8 little-Kerne finde ich auch etwas übertrieben, 2-4 und dazu eine integrierte Grafik mit Videobeschleunigung in Hardware wäre aber recht gut, wenn dann im idle die "echten" Kerne völlig abgeschalten werden könnten.

Bei Amd fänd ichs z.b. gut, wenn im IO-Chip 2-4 kleine "allrounder"-Kerne + (basic-notfall) IGP (~paar Watt) verbaut werden würden für den Idlebetrieb und das Webbrowsen.

Edit: und dann am besten wie zu 386er Zeiten mit "Turbo-Schalter" am Gehäuse um auf die echten kerne umzuschalten.

 

[Botcruscher]

Es ist vollkommen egal ob der Sheduler von Windows damit zurecht kommt. Auf dem Desktop gibt es schlicht keine Daseinsberechtigung für Atomkerne. So was kann man im VM Server oder Mobil machen, überall wo Verbrauch zählt.
Für ein Spiel will ich volle Leistung mit hoher IPC pro Kern. In die Verlegenheit Gurkenkerne nutzen zu müssen will man nicht kommen. Irgendwo im Idle 10W zu sparen interessiert auch keinen. Das frisst das Brett doppelt weg.

 

[Hayda Ministral]

Mal sehen wie es sich schlägt, Hauptsache es kommt überhaupt mal ein Versuch etwas neues zu wagen.

Ja, der Versuch ist begrüßenswert. Ich würde allerdings keine Wette auf einen Erfolg abschließen.
Big Little senkt mit hohem Aufwand Leistungsaufnahme knapp oberhalb von Idle. Das lohnt sich in der Smartwatch, maximal noch im Handy. Vielleicht noch in irgendeinem mit Aufwand optimierten Laptop. Aber Aufwand kostet Geld und teure Laptops sind seltene Laptops. Geld wird im Massenmarkt gemacht, daher wird Intel dieses Experiment - meiner Meinung nach - schnell in eine Schublade packen und in eines der zahlreichen Bohrlöcher am Grunde des Empty Lake versenken.

 

[boypac007]

@intel , Bitte den nächsten release ....... So Wird es nichts . Bitte kein Bigglittel im Desktop .

 

[Zwiebelsoße]

das wird 1:1 Cove werden.. Also kennen wir schon die Leistung des ende 2021 vorgestellten Alder Lake..

Golden Cove kennen wir schon? Bist du dir da sicher? Das ist Sunny Cove..

 

[pseudopseudonym]

Wie schnell wohl der Wechsel zwischen den Cores so funktioniert? Ob MS und Konsorten ihr Windows, Linux whatever dafür anpassen müssten?

So reibungslos kann ich mir das nicht so richtig vorstellen.

War da nicht mal was, dass viele Scheduler die Arbeitslast sowieso zwischen den Kernen hin- und herschieben, wenn nicht alle ausgelastet sind, um die Hitzeverteilung zu optimieren?
Ich meine, da war was. Auch so hat ein Thread jetzt schon keinen "Anspruch" darauf, durchgehend auf dem selben Hardwarethread zu laufen.

 

[latiose88]

@Rockstar85

Was meinst du denn mit in FD SOI Produzieren,ich weis nicht was du damit sagen willst.Kannst du das denn ausgeschrieben schreiben?

 

[marvin007]

Ich verstehe nicht ganz, warum ausgerechnet der äußerst schwache Geekbench 5 OpenCL Score von 13446 im Artikel als Beispiel angeführt wurde - will man damit unterstreichen, wie schwach diese Leistung gegenüber dezidierten Grafikkarten ist oder hatte man gehofft, dass dieser mit dem CPU MultiCore Score verwechselt wird?
Denn mit nur 6 BigCores wird dieser Score weit unter 10.000 bleiben.

 

[latiose88]

@rg88

Ja du hast schon recht,in gewisserweise wird es allerdings nicht immer so einfach.
Wenn es nach dem gehen würde,dann müsste ich mir keinen 5950x sondern ein Ryzen mit 14 Kernen und SMT mir holen,weil ich nur 85-90% beim Ryzen 9 5950x verbauche weil es nicht mehr Auslastung gibt. Aber das gibt es halt nicht bei AMD. Da wäre dann der 5900x zu wenig.Also ist es somit schon unmöglich hier richtig in der Sache einzukaufen.
Aber ich bin froh von dem i9 9980xe weg gekommen zu sein,weil 75 - 80 % ja noch weniger Auslastung ist.
Ich habe also selbst gemerkt das ich hier mit weniger Kernen besser dran bin.
Hier sehe ich also gute chancen. Denn mit weniger Kernen kann man halt am ende auch mehr herausholen.
Aber weniger Kerne bedeuten nicht gleichzeitig mehr Takt automatisch. Denn sonst wären wir ja bei dem wunsch Ziel bei 1 Kern mit 10 ghz so wie es intel ja vor gehabt hatte angelangt.
So einen harten 10 Ghz 1 Kerner hätte ich allerdings zu gerne in aktion erlebt. Da wird die Auslastung ganz sicher bei 100 % sein. Nun wir werden schon noch erleben wie es weiter geht.

Ich habe mehrere PC´s ,die anderen beiden sind freilich etwas schwächer.Jedoch sehe ich ein das so ein Intel Core i7 6950x zum reinen Zocken dennoch überdimensioniert ist. In dem Falle würde wohl auch Ht abschalten nur geringfügig etwas bringen. Habe zudem auch ein Game das wohl eines der wenigen Games ist das wirklich von vielen Kernen Profitiert. Es lastet 8 Kerne aus. ALso einen Ryzen 9 3900x und nun halt der Ryzen 9 5900x da werden einfach die 8 Kernen voll ausgelastet und SMT wird von dem Game Komplett ignoriert.
Das erkennt man daran weil nur diese auf 100 % und der Rest bei 1-5 % maximal Last ausgelastet werden.
Was macht man dann in so einem Fall,einfach einen 8 Kerner kaufen und dann SMT bzw HT abschalten oder wie geht man denn sonst am besten dann vor?

 

[rg88]

ich mir keinen 5950x sondern ein Ryzen mit 14 Kernen und SMT mir holen,weil ich nur 85-90% beim Ryzen 9 5950x verbauche weil es nicht mehr Auslastung gibt.

Das ist doch ein total unsinniges Beispiel.
Es geht nicht um eine fast ausgelastet CPU, sondern was man mit der doppelten Kernanzahl will, wenn die Hälfte davon nur lahmarschige Low-End-Krücken sind.

Ergänzung (1. Februar 2021)

So einen harten 10 Ghz 1 Kerner hätte ich allerdings zu gerne in aktion erlebt. Da wird die Auslastung ganz sicher bei 100 % sein.

Bei 1-Kern ist unter Last die Auslastung immer auf 100%. Wo soll sie auch sonst sein. Die % ergeben sich ja auch der Verteilung der Threads auf die Rechenkerne und die umgesetze Parallelisierung der Software.

Ergänzung (1. Februar 2021)

.Jedoch sehe ich ein das so ein Intel Core i7 6950x zum reinen Zocken dennoch überdimensioniert ist.

Was soll daran überdimensioniert sein? Er ist einfach verhältnismäßig langsam, wegen des Mesh-Aufbaus und obsolet seit Ryzen 1000

 

[v_ossi]

Auf dem Desktop gibt es schlicht keine Daseinsberechtigung für Atomkerne.

Sorry, das ich jetzt ausgerechnet deine Aussage nehme, aber... woher zum Teufel nimmt der CB Mob in seiner unendlichen Arroganz eigentlich immer die Gewissheit, besser antizipieren zu können was funktioniert und was nicht, als einige der klügsten Köpfe der Branche?

Kann man nicht zumindest unvoreingenommen an die Sache ran gehen und erste Tests abwarten.
Wenn's scheiße wird, kann man das immer noch sagen, wenn man es auch schwarz auf weiß mit Testergebnisse belegen kann.

Das Design kann, soll und wird bestimmt nicht in jedem Szenario jede andere CPU obsolet machen, aber wartet doch erst mal ab, was dabei herum kommt.
Nen 8 bis 16 Kern Ryzen ist nicht universell die sinnvollste Consumer CPU, nur weil es die beste CPU ist.

 

[latiose88]

@rg88 Achso,verstehe.Es sei denn man kann die CPU dennoch ganz Auslasten,dann wird Mesh da auch nix mehr daran kaputt machen. Oder bremst es selbst wenn man wirklich alle Kerne Auslasten tut,das Mesh das ganze wieder aus?
Ich bin ja auch am überlegen diesen Pc gegen einen sehr sparsamen zu tauschen. Der I7 3770k hat aufgrund des geringeren Stromverbrauchs ja auch noch eine da Seins Berechtigung.
Hier spielt es dann auch keine Rolle mehr.Wenn man also weis das die ganzen Games bei einem weil man nur auf alte Games setzt eh nur 4 Kerne profitieren,dann macht es eben keinen Unterschied bzw sinn mehr auf noch mehr kerner zu setzten.
Ich habe die Tests gesehen und bin echt buff wie leistungsstark so ein Ryzen 3 3100 ist.Und das nur mit seinen 4 Kernen.
Die alten Games werden auch in Zukunft nicht mehr Kerne brauchen. Da man dann nicht mehr so auf leistung achten muss,kann man in dem sinne dann mehr auf den Stromverbrauch setzten. Wobei ein ganzer Pc mit einen Ryzen 5 3600x auch nicht mehr Geld kostet.Ich habe da auch ne unterhaltung mit einen geführt.Wenn man so ne CPU dann auf 35 Watt begrenzt,dann verliert man da auch nicht so viel an leistung.Vielleicht dann auch noch SMT abschalten und fertig ist der wirkliche Stromsparende Pc.

Ich werde da in zukunft auch hin gehen.Ich passe mich da halt dann an die Software an.Wenn schon die Software nicht an die CPU anpasst dann muss man es halt dann umgekehrt machen.
Irgendwann kommt halt so ein Punkt eben.Man sieht ja wie schleppend die Software Entwicklung von statten geht. Der größte Sprung war damals von 1 auf 2 und dann auf 4 Kerne gewesen.Das ist nun auch schon über 10 Jahre her.Seid dem ist es schon fast beinahe Stillstand.



Wenn SMT und HT aber dann so stark entwickelt und angepasst werden,dann sieht es wieder anderst aus.
Mir ist aufgefallen das man die beiden die Hersteller ebenso Optimieren können. Habe ja einen vegleich zu Zen 1 bis Zen 3.Da ist mir dann aufgefallen das SMT da auf einmal mehr Leistung als früher ausgespielt hatte.
Auch hier wird es am Anfang so sein,dann wird es in Zukunft immer besser werden. Ein 4 Kerner mit SMT kann es heutztage fast mit einem 8 Kerner ohne SMT bzw HT langsam mithalten. Also wenn ich weis das ein Game nur 8 Kerne bzw 8 Threads auslastet,dann kann man sich somit auch gut auf sowas einstellen.
Was nun besser ist ob 4 Kerne mit SMT oder 8 Kerne ohne SMT ,das war früher schlechter gewesen.Heutzutage ist dies ja nicht mehr so der Fall.

Da passt dann auch dieses Konzept super rein,nun heißt es halt abwarten was die Software Industrie und damit meine ich auch SPiele einbegriffen so damit am besten umgehen wird.Es kann also nur spannend werden.

 

[bensen]

Es geht nicht um eine fast ausgelastet CPU, sondern was man mit der doppelten Kernanzahl will, wenn die Hälfte davon nur lahmarschige Low-End-Krücken sind.

Viele Krücken können schneller sein, als wenige schnelle Kerne. Und können dabei auch effizienter sein.
Das einzige Problem wird es sein auch genügend Threads auslasten zu können.

Übrigens sind die Krücken gar nicht mal mehr so lahmarschig.

 

[Xtrasmart]

"16 Kern Flagschiff" ist natürlich völlig lächerlich, genauso wie das vorgestellte Modell als 14 Kern CPU zu betiteln. Für mich heißt das immer noch 16 "big Cores" analog zum 9960x oder zum AMD 5950x und so weiter. Jemand der Multicore Performance benötigt, als Renderstation oder in dazu analogen Anwendungen und die Ausgaben für ein HEDT System scheut, braucht vernünftige Kerne und keinen Big-Little Mist. Das können sie von mir aus in Notebooks einbauen - für mich persönlich hat das als "Endverbraucher" keine Relevanz.

 

[fox40phil]

Gibts eigentlich auch Hinweise ob es noch mal einen ernsthaften Ausflug zu CPUs wie die mit eDRam Cache? Wie bei dieser eingeschobenen Consumer CPU-Generation "Broadwell" i7-5775C und i5-5675C.

Diesbezüglich interessiert mich sehr ein Test der 8 Kern AMD Threadripper/Epyc CPU mit 256MB Cache. Wie die so gegen normale 8/16 Kerner performt in Games.

 

[Flare]

@fox40phil AMD geht mit den 32MB L3-Cache die theoretisch einem einzelnen Softwarethread ohne Umwege zur Verfügung stehen in genau die Richtung. Mehr Cache für jeden Thread ohne zusätzliche Hops.
Desktop-Broadwell war noch nicht so fortgeschritten wie Desktop-Skylake und der eDram war eigentlich nur für die Grafik gedacht aber hat auch der CPU-Seite sehr geholfen. Die Herstellungskosten pro Fläche sind halt unwirtschaftlich (gewesen).
Nach Skylake aka CometLake geht Intel ja noch mehr auf L2 und L3 Cache Modifikationen, das wirkt nur nochnicht weil RocketLake und AlderLake nochnicht da sind, und btw an all die Atom-Hater, Tremont-Atoms sind so stark wie SandyBridge und die Gracemonts in AlderLake schätze ich auf Haswell-IPC Niveau.