News Intel Core i7-3970X im Handel aufgetaucht

[y33H@]

Klasse Intel,GHz wahn und extrem Heizung,sind warscheinlich für die Polkappen gedacht,damit diese schneller schmilzen.Weiter so Intel. Und dann AMD Schlechtschreiben.

Der i7-3970X wird mit seinen 150W TDP in der Praxis wohl soviel Energie schlucken wie der FX-8350 mit seinen nominell 125W TDP und dabei viel viel schneller rechnen

 

[Mafrinje]

Die TDP wäre mir bei so einem Prozessor völlig egal (die ist es mir eh generell, solange es vernünftige Kpühler gibt die das abkönnen). Denn wer sich den kauft, den juckt der Strompreis wohl auch recht wenig.

Aber warum hier jeder noch Vergleiche mit dem Bulldozer FX-8150 anstellt ist mir schleierhaft, nachdem der FX-8350 inzwischen raus ist und zumindest eine verbesserte Effizienz hat.

so ist das.
jedem das, was er mag.

grüße

 

[Quantität]

Ich laß vor einiger Zeit mal von einer Firma in Bremen die die Abwärme Ihrer Server in die Heizungsanlage Ihrer Büros einspeiste. Damit konnten im Winter einige Prozent an Heizkosten gespart werden...

Was ich damit sagen will, der Verbrauch einer CPU spielt keine Rolle solange die Leistung aufgebracht wird die gebraucht wird, und das tun die Intels in jedem Fall, da kann AMD nicht gegen anstinken.

Achso und das TDP≠Verbrauch ist, brauchen wir uns auch nicht über die höhere Klassifizierung der neuen CPU aufregen...

 

[Technik-Freak]

Aber warum hier jeder noch Vergleiche mit dem Bulldozer FX-8150 anstellt ist mir schleierhaft, nachdem der FX-8350 inzwischen raus ist und zumindest eine verbesserte Effizienz hat.

Die Leute, die Spaß an diesem Effizientvergleichen haben, können die heutigen CPUs ja auch mal mit denen von vor 10 Jahren vergleichen.

 

[Krautmaster]

lol für Vergleiche wieder gezogen werden ^^

Server CPU, Desktop CPU, 150W vs. 125W.

Die CPU @ Topic braucht mit 150W vermutlich trotzdem noch weniger als ein FX8350... und leistet mal eben mal 50% + mehr, übrigens auch in 32nm also der selben Fertigung. Zudem ist sie ebenso ein Server optimierter CPU wie Bulldozer / Vishera. Nichts anderes als das XEON Modell im Desktopmarkt.

Preislich sitzt die CPU genau richtig bei 1000€. Das war schon immer so und das ist schlicht normal für ein Konkurrenzloses Produkt.

Die Option für einen Desktop 8 Kern steht bei Intel ja auch seit nem Jahr, war aber nicht nötig. Der wäre binnen wenigen Tagen gelauncht und ebenfalls einfach ein umgelabelter XEON...

 

[Q .]

Früher gabs Ölradiatoren zum Heizen, heute Hochleistungsprozessoren.

 

[Krautmaster]

naja der Trend bei CPU geht ja eher Richtung sparsamer. Dass oben raus nach wie vor geheizt wird is normal, ein 5 Ghz + IBM Server CPU mit Wakü dürfte auch nicht auf 150W TDP kommen

 

[suessi22]

Was sollen immer die vergleiche? Der 8350 kostet ein sechstel - der hat mit diesem Produkt hier überhaupt nix zu tun!
Mfg

 

[Herdware]

@ suessi22
Der FX-8350 kostet viel weniger, weil er leistungsmäßig nicht in die Nähe der SB-E kommt. Er ist aber alles andere als eine kleine Billig-CPU. Jedenfalls ist er nicht als solche entwickelt worden (anders als z.B. die kleinen APUs mit Bobcat-Architektur).

Rein von den technischen Daten her spielt ein FX in einer ganz ähnlichen Liga, wie die SB-E. Die-Größe und Transistorzahl sind ähnlich (vor allem wenn man berücksichtigt, dass bei den Intel-CPUs zwei abgeschaltete Cores mit an Bord sind und der PCIe-Controller usw.) und sie haben ähnlich viel Cache usw.
Die FX sind den SB-E jedenfalls sehr viel ähnlicher, als den vergleichweise kleinen Sockel-1155-CPUs.

Und dass es sich bei FX und SB-E um absolute Monster-CPUs handelt, merkt man halt auch beim Verbrauch.
Der einzige technische Unterschied ist, dass die SB-E die entsprechende Leistung bringen und die FX nicht und daraus resultiert der kaufmännische Unterschied, dass AMD seine High-End-CPUs viel billiger verkaufen muss.

 

[StevenB]

Manchmal stell ich mir noch die Frage warum ich überhaupt noch Computerbase besuche, bzw. mir überhaupt die Kommentare anschaue...

Als ob die Steigung von 130 auf 150 Watt Millionen von Euro mehr Strom frisst oder Wärme produziert. Wer sich eine 1000€ CPU kaufen kann, wird das Geld für den Strom auch noch übrig haben, bzw. eine vernünftige Kühlung besitzen.

Jedes mal dieses Fanboy geblubber, egal ob Nvidia vs AMD oder Intel vs AMD. Jeder soll sich das Zeug kaufen was für ihn das beste ist.

 

[Mafrinje]

Jedes mal dieses Fanboy geblubber, egal ob Nvidia vs AMD oder Intel vs AMD. Jeder soll sich das Zeug kaufen was für ihn das beste ist.

das unterschreibe ich.

grüße

 

[hrafnagaldr]

Manchmal stell ich mir noch die Frage warum ich überhaupt noch Computerbase besuche, bzw. mir überhaupt die Kommentare anschaue...

Ist irgendwie eine Sucht. eigentlich kann man sich getrost 90% aller Kommentare sparen, sobald Apple, Intel, AMD, ATI oder nvidia auftauchen.

Aber auch ich muss gestehen: irgendwie schau ich doch immer wieder rein

 

[Jolly91]

Und betrachtet man das Preis/Leistungsverhältnis vom Gesamten schaut das Bild schon wieder anders aus.

Ich hab von überall was verbaut siehe Signature.

 

[Vitec]

Wär ich amd fanboy würd ich behaupten das ich mir statt diesem intel 2 FX kaufe und mit den gesparten 500€ locker die Stromrechnung zahlen kann auch bei 24/7 vollast und dabei noch 50% schneller bin .

Wenn ich ein Fanboy wäre

 

[Casi030]

Und betrachtet man das Preis/Leistungsverhältnis vom Gesamten schaut das Bild schon wieder anders aus.

So ist es,und da ist der Intel mal die allerunterste Schublade.
https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/13/

 

[Voyager10]

Ich machs hier passend zur News auchmal wie der AMD Fan , ich bringe das Idle Argument ins Spielfeld !
Und sage, was wollt ihr denn der 3970 verbraucht doch im Idle genausoviel wie jede andere CPU und ist nur kurzzeitig im Lastzustand und idled nur die ganze Zeit

Aber mal im Ernst , was wollt ihr denn wenn der 6/12x knapp 4GHz bringt und das bei der brachialen Rechenleistung eines Ivybridge, da kann der nunmal nicht unter der Kühlleistungseinstufung 120w bleiben.
Das Teil bringt pro Kern im Turbo 4GHZ und das bei einem Verbrauch von 22W wenn wir davon ausgehen das der Ivy realistisch nicht mehr als 130W verbraucht, ein 4Ghz Dualcore wäre mit 45W veranschlagt und das ist doch ein völlig realistischer Wert, so eine CPU wäre in der breiten Masse der Verkaufsschlager mit 2x knapp 4Ghz mit HT bei 45W.

 

[TheHornet]

Irgend wie ist er doch überflüssig, vor allem da es den 3960X gibt. Die 200 MHz mehr werden jetzt auch nicht so viel ausmachen. Bin aber trotzdem mal gespannt was er so leistet gegen seinen Vorgänger.

Ich finde den garnicht so teuer. Ihr müsst dabei bedenken welch Unmengen an Heizkosten ihr im Winder durch die CPU einspart

Da hat mein i7 920 mit dem richtigen OC schon aus gereicht bei -10° außen Temperatur.
Was da der 3970X erst leisten kann?

ein super anreitz , kostet der 8150 ja nur 250€ und erfüllt aller gamerherzen , aber lieber intel kaufen , namen bezahlen und ein paar ghz mehr haben für kaum was sinvolles.... wann lernen die intel fanboys es endlich,diese cpus sind preislich im serverbereich angesiedelt , zocker die 1k für eine cpu ausgeben braucht eh keiner.

Ist jetzt nicht dein Ernst? Was hat es mit Intel Fanboys zu tun?
Die CPU wird sich kaum einer kaufen um nur zu zocken, bis auf 1- 2 Ausnahmen.
Außerdem ist der i3 3220 ein klein wenig schwächer als der 8150 und kostet nur 100€. Für 250€ bzw. 200€ kauft man sich keinen 8150 sondern einen 3570K, da man so viel Leistung für sein Geld will, wie es möglich ist.

 

[Kowa]

Ich laß vor einiger Zeit mal von einer Firma in Bremen die die Abwärme Ihrer Server in die Heizungsanlage Ihrer Büros einspeiste. Damit konnten im Winter einige Prozent an Heizkosten gespart werden...

Was ich damit sagen will, der Verbrauch einer CPU spielt keine Rolle solange die Leistung aufgebracht wird die gebraucht wird, und das tun die Intels in jedem Fall, da kann AMD nicht gegen anstinken.

Ich hätte auch gerne einen kleinen Wasserboiler per PC geheizt. Wenn ich beim Zocken bin, und will aufs Klo hätte ich dann warmes Wasser zum Händewaschen.
Die ersten Liter sind immer kalt, werden aber als Warmwasser berechnet.

Zum Zocken ist diese CPU nichts, Wenn man z.B. WoT spielt, sieht man im Taskmanager, dass genau ein Core am Anschlag ist. Dafür ideln dann 5 Cores und brauchen somit keine 150W.

Die CPU läßt sich ggf. gut übertakten (zumindest einzelne Cores) weil die punktuelle Wärme schnell über eine große Chipfläche verteilt werden kann und dann über die große Oberfläche gut an den Kühler abgeleitet wird.

Mit dieser CPU wird man hervorragend Videos konvertieren können.

 

[Casi030]

Ich machs hier passend zur News auchmal wie der AMD Fan , ich bringe das Idle Argument ins Spielfeld !
Und sage, was wollt ihr denn der 3970 verbraucht doch im Idle genausoviel wie jede andere CPU und ist nur kurzzeitig im Lastzustand und idled nur die ganze Zeit

Aber mal im Ernst , was wollt ihr denn wenn der 6/12x knapp 4GHz bringt und das bei der brachialen Rechenleistung eines Ivybridge, da kann der nunmal nicht unter der Kühlleistungseinstufung 120w bleiben.
Das Teil bringt pro Kern im Turbo 4GHZ und das bei einem Verbrauch von 22W wenn wir davon ausgehen das der Ivy realistisch nicht mehr als 130W verbraucht, ein 4Ghz Dualcore wäre mit 45W veranschlagt und das ist doch ein völlig realistischer Wert, so eine CPU wäre in der breiten Masse der Verkaufsschlager mit 2x knapp 4Ghz mit HT bei 45W.

Bei deiner Rechnung bringt Bulldozer pro Kern 15Watt,somit rund 46% weniger.
Ist dafür aber nur rund 40% lansamer.

Du hast es nicht wie der AMD Fan,sondern wie immer,wie ein Intel Fan gemacht.

 

[Nureinnickname!]

Der i7-3970X wird mit seinen 150W TDP in der Praxis wohl soviel Energie schlucken wie der FX-8350 mit seinen nominell 125W TDP und dabei viel viel schneller rechnen

Wayne, mittlerweile sollte jeder begriffen haben, das AMD nur noch schrott CPUs herstellt, zumindest im Desktop bereich. AMD wird denk ich mal auch nie wieder auf Intel aufschließen können. Der Zug ist abgefahren.