News Intel Core i7-3970X im Handel aufgetaucht

[Voyager10]

Bei deiner Rechnung bringt Bulldozer pro Kern 15Watt,somit rund 46% weniger.

Es gibt doch garkein Bulldozer mit 6 Modulen der im Turbo bis 4GHZ geht ? Welche Rechnung machst du denn hier auf...

 

[y33H@]

So ist es,und da ist der Intel mal die allerunterste Schublade.

https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/13/

Was gibst du eigentlich für einen Unfug von dir? Das PLV-Diagramm zeigt, dass die i5 (3450, 3550 + 3570K) besser dastehen als der FX-8350 und die i3 besser als die kleinen FX. Einzig der X4 965 steht gut da und das nur, weil der sich gerade im Abverkauf befindet. Das PLV von Intel ist in vielen Preisbereichen und im Performance-Mittel ähnlich gut bis besser; Ausnahmen wie den FX-6300 hat CB leider noch nicht getestet.

 

[Casi030]

Es gibt doch garkein Bulldozer mit 6 Modulen der im Turbo bis 4GHZ geht ? Welche Rechnung machst du denn hier auf...

Deine Rechnung:130W : 6 =21,66666W
Bulldozer: 125W : 8 = 15,625W

 

[Eisenfaust]

Die Unkenrufe sind ja wieder mal unüberhörbar! Was ist denn nun an einer TDP von 150 Watt so schlimm? Die CPU ist eine Nischen-CPU für den ambitionierten bis professionellen Markt. AMD bedient seit Jahren den Markt mit Prozessoren, die locker mal eben über eine wirklich umgesetzte 150 Watt Grenze rutschen, während bei Intel nun mit dem Abgesang an die P4-Ära eher die TDP Marge unterschritten wird. Als AMD seinerzeit mit den FX-Heizplatten am Markt erschien, hat kaum jemand geplärrt, es sei zuviel ...

Korreliert man den Markt, der mit diesen CPUs bedient wird mit den vermeintlichen Vermarktungskosten, so muß Intel aus der Vorstellung dieser CPU einen Gewinn ziehen! Man bedenke: Intel produziert bereits eine 8-Kern CPU mit 150 Watt TDP, die mit knapp oberhalb 3,1 GHz ein gewaltiger Antrieb für anspruchsvolle Rechenaufgaben darstellt. Wir sehen heute mit dieser Vorstellung lediglich Intels Muskelspiel und Präßentation - man kann!
Die Ausbeute und der Fertigungsprozeß scheint soweit gediehen, daß solche Chips problemlos machbar sind. Schnippschnapp, hier zwei oder vier Kerne weg, da ECC kastriert, die Taktfrequenz etwas höher gesetzt - schon wird aus einem XEON E5-2600 Chip ein 3970X. Der Prozessor war bereits da - nur erreicht er offenbar jetzt erst die Augen des Handy- und Geiz-ist-Geil-Klientels, die Prozessoren nur nach ihrer Eignung zum Spielen taxieren.

Mir wäre es lieber gewsen, Intel hätte für den 3970X bzw. seinen zu erwartenden XEON E5-1600 Ableger statt 3,5 GHz 8 Kerne bei 3,2 GHz eingebaut - ebenso mit 150 Watt. Dort, wo diese CPU zum Einsatz kommen wird, ist Software an sich meistens gut skalierend und profitiert eher von einer größeren Kerneanzahl statt einer höheren Taktfrequenz.

 

[Casi030]

Und betrachtet man das Preis/Leistungsverhältnis vom Gesamten schaut das Bild schon wieder anders aus.

Was gibst du eigentlich für einen Unfug von dir? Das PLV-Diagramm zeigt, dass die i5 (3450, 3550 + 3570K) besser dastehen als der FX-8350 und die i3 besser als die kleinen FX. Einzig der X4 965 steht gut da und das nur, weil der sich gerade im Abverkauf befindet. Das PLV von Intel ist in vielen Preisbereichen und im Performance-Mittel ähnlich gut bis besser; Ausnahmen wie den FX-6300 hat CB leider noch nicht getestet.

Anhang anzeigen 303531

Wiso liest du eigentlich nicht richtig und reist Zusammenhänge auseinander?
Ist der i7-3960x nicht unterste Schublade im Test mit 14%?

 

[Eisenfaust]

Deine Rechnung:130W : 6 =21,66666W
Bulldozer: 125W : 8 = 15,625W

Die Rechnung ist Unsinn. Bulldozer hat in der sogenannten Werbe-8-Kern Version wirklich nur derer 4. Damit liegt der Bulldozer bei sagenhaften 31,25 Watt TDP.

Wendet man Deine Milchmädchenrechnung allerdings konsequent an, dann kommt der Intel auf 10,833 Watt : 130 / 12 W = 10.833W.

Und die Moral von der Geschicht: Halbe Eier rollen nicht!

 

[y33H@]

Wiso liest du eigentlich nicht richtig und reist Zusammenhänge auseinander? Ist der i7-3960x nicht unterste Schublade im Test mit 14%?

Da steht was von "gesamt". Obendrein ist's lächerlich, einen XE ernsthaft in ein PLV-Diagramm zu pressen. Das ist nun mal eine Prestige-CPU.

 

[Voyager10]

@ Casi030

Aber Aber ! Tricksen und Täuschen ist nicht

 

[hrafnagaldr]

Die Rechnung ist Unsinn. Bulldozer hat in der sogenannten Werbe-8-Kern Version wirklich nur derer 4. Damit liegt der Bulldozer bei sagenhaften 31,25 Watt TDP.

Wendet man Deine Milchmädchenrechnung allerdings konsequent an, dann kommt der Intel auf 10,833 Watt : 130 / 12 W = 10.833W.

Und die Moral von der Geschicht: Halbe Eier rollen nicht!

Und um das Ganze weiter zu spinnen: deine Rechnung ist genau so falsch, weil die Module etwas zwischen einem und 2 Kernen sind (Integercluster sind 2x pro Modul vorhanden, Cache und FP-Einheit nur 1x). Also sagen wir mal 125W / 6 (4x1,5). Oder vllt. doch nur durch 5, wenn man ein Modul als 1,25 Kerne rechnet. Man weiß es nicht so genau.
Ist eh grober Unfug, was Ihr hier veranstaltet. Ernsthaft: lasst den Scheiss.

 

[Voyager10]

@ neo-bahamuth

Wieviel bringt denn das AMD Hypertreading , wenns 20% sind dann ist das mit Intel HT vergleichbar und dann bleibts bei der Rechnung von Eisenfaust.
Ausserdem sind Casi´s 15,6W nicht bei der vergleichbaren Geschwindigkeit des Intel i7 3970X.

 

[Gorby]

Wieso vergleicht ihr jetzt alle AMD mit Intel? AMD hat in dieser Leistungsklasse nichts zu bieten und allein sowohl vom Preis her, als auch von der Leistung sind die Sandy-Bridge-E (2011) einfach nicht für einen Vgl. geeignet. Da hätte es mehr Sinn gemacht Ivy Bridge (1155) mit AMD zu vergleichen.

Was ich viel beachtenswerter/kritisierbarer finde, ist folgende Tatsache:
i7-3970X -> TDP 150W
i7-3960X -> TDP 130W
dafuq?
Ich sehe da nicht den üblichen, leichten Fortschritt in der Fertigung während des Produktzyklus, bei dem normalerweise bei gleicher TDP ein wenig mehr Takt drin ist.

200MHz mehr (nur 100MHz mehr Turbo) = 20W mehr TDP, dass ist die Schlagzeile!

 

[Jolly91]

So ist es,und da ist der Intel mal die allerunterste Schublade.
https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/13/

I5-3570k + ASRock Extreme4 + 16gb DDR3 + Prolimatech Genesis = 450€, das ist nicht viel.

 

[Voyager10]

Das liegt vll. daran das Intel keine TDP Klasse von 135W oder 140W pflegt , sondern nur 150 W ?

 

[BigGonzo]

Diese CPU kauft eh so gut wie niemand, das soll ein reines Prestigeprojekt sein um etwas Aufmerksamkeit zu erhaschen. Gekauften werden dann eh "nur" die normalen CPUs.

Nun die Vorgängermodelle sind auch recht gut weggegangen. Ich habe auch einen Extreme 980X und der war damals genau so teuer, auch wenn ich in der glücklichen Lage bin, solche Preise nicht dafür zahlen zu müssen. Und da bin ich bei weitem nicht der einzige. Gerade hier auf CB gibt es doch genug, die für sowas Geld überhaben.
Hätte ich meinen 980X nicht, hätte ich mir jetzt vielleicht auch überlegt den 3970X zuzulegen. Da lohnt sich aber der Umstieg nicht. Da werde ich wohl noch ein bis zwei Generationen warten.

 

[Casi030]

Ich flunker nicht..
Wieviel sind denn 6,93 : 1,05 ?https://www.computerbase.de/2012-10/test-amd-fx-8350-vishera/18/
Und wie ist die Leistungsangebe von AMD pro Modul?

Ergänzung (31. Oktober 2012)

Bei deiner Rechnung bringt Bulldozer pro Kern 15Watt,somit rund 46% weniger.
Ist dafür aber nur rund 40% lansamer.

Du hast es nicht wie der AMD Fan,sondern wie immer,wie ein Intel Fan gemacht.

@ neo-bahamuth

Wieviel bringt denn das AMD Hypertreading , wenns 20% sind dann ist das mit Intel HT vergleichbar und dann bleibts bei der Rechnung von Eisenfaust.
Ausserdem sind Casi´s 15,6W nicht bei der vergleichbaren Geschwindigkeit des Intel i7 3970X.

Genau,der AMD braucht 5% weniger für die gleiche Leistung nach deiner Rechnung.
Mit rund 19Watt verbraucht er rund 25% mehr.

 

[Chris_S04]

I5-3570k + ASRock Extreme4 + 16gb DDR3 + Prolimatech Genesis = 450€, das ist nicht viel.

Lass den Genesis raus, der ist Kacke. Hab den (+2 140mm Lüfter @700 RPM) auf nem 2600K und der wird nach ner Stunde BF3 61° heiß auf Standard-Takt und nem VCore-Offset von -0.145W. Pack da lieber nen Thermalright Macho oder wenns vom Preis an den Genesis rankommen soll einen Noctua NH-D 14 oder Thermalright Silver Arrow drauf

B2T:
Dicke CPU, die sicherlich nur was für Professionals bzw. Enthusiasten ist. Mit Zocker-CPU hat das nix zu tun. Auch wenn die TDP mit 150W recht hoch liegt, wird der jedenfalls brachial schnell sein, was die TDP in einem gewissen Rahmen wieder relativiert.
Allerdings ist der Flamewar wieder geil o_O

 

[Voyager10]

@ Casi030

Ganz erlich, ich hab kein Dunst was du uns hier vorrechnest.. ohne Bezugswerte von was du das ableitest könnte das auch der Wärmeleitwert von Socken sein

 

[obi68]

@Gorby: Genau dort liegt der Hund begraben. Intel hat auf dem Sokel 2011 keine Vortschritte gemacht, dies hat es noch nie gegeben.

 

[Matzegr]

Die Rechnung ist Unsinn. Bulldozer hat in der sogenannten Werbe-8-Kern Version wirklich nur derer 4. Damit liegt der Bulldozer bei sagenhaften 31,25 Watt TDP.
Und die Moral von der Geschicht: Halbe Eier rollen nicht!

@ Casi030

Aber Aber ! Tricksen und Täuschen ist nicht

Nehmen wir mal die Ergebnisse x-core/1-core im Cinebench und errechnet darraus eine theoretische Kernanzahl

i7-3970x (6 Kerne/12 Threads) -> 6,72
FX-3850 (4 Module/ 8 Threads) -> 6,6

Somit bringen die AMD "Werbe"-Kerne deutlich mehr Mehrleistung als Intels HT.

 

[Eisenfaust]

Und um das Ganze weiter zu spinnen: deine Rechnung ist genau so falsch, weil die Module etwas zwischen einem und 2 Kernen sind (Integercluster sind 2x pro Modul vorhanden, Cache und FP-Einheit nur 1x). Also sagen wir mal 125W / 6 (4x1,5). Oder vllt. doch nur durch 5, wenn man ein Modul als 1,25 Kerne rechnet. Man weiß es nicht so genau.
[...]

Du hast sicherlich so halb recht ;-)

Eine ALU alleine ist nicht funktionsfähig, ihr fehlen essentielle Dinge wie Prefetcher und eine vollwertige FPU. Wenn ein AMD Kern beladen wird und arbeitet, vebraucht lediglich die zweite ALU, also der zweite "Kern", keine Energie, alles andere aber saugt fröhlich Strom.

Aber Du hast es auf den Punkt gebracht, es ist unsinnig darüber zu debattieren. Warum sich die Köpfe darüber heißreden, was sich einige PR-Hirnis ausgedacht haben?

Tatsächlich nutzen AMDs Prozessoren der neuesten Baureihe weidlich ihren TDP Spielraum aus, Intels Boliden hingegen bleiben oft deutlich unterhalb der spezifizierten TDP. Das fördern meistens erst aufwendige Meßmethoden zutage.

Warten wir also die ersten SPEC Benchmarks ab. Wenn die tendenz nach wie vor die gleiche ist, dann hat auch das neue Intelsche Energiemonster ein gutes Rechenleistungs-zu-Aufnahmeleistungsverhältnis.