News Intel: Core i7-7700K fällt unter die 300-Euro-Marke

[BOBderBAGGER]

Korrigiere mich bitte, wenn ich Falsch Liegen sollte,

Die Z370 sind einfache rebrands, der kommenden Z390 ist dann der wirkliche neue Chipsatz.

Warum? Ich bin halt High End Gamer und brauche massive CPU Leistung

Bedeutet also selektierter i7 Geköpft und unter Wasser bis der Arzt kommt übertaktet ? Oder werden hier Sprüche über Highend und Enthusiasten gekloppt und am ende hat man selbst nur ne Mittelklasse Kiste unterm Schreibtisch stehen.

 

[Holt]

Der CL 8700k wird wohl ein 7740 mit 6 Kernen sein

Nein, der 7740X ist für den S. 2066 und damit eine andere Plattform. Den Sinn der Kaby Lake-X muss man schon mit der Lupe suchen und der 8700K wird sie wohl in jeder Hinsicht obsulet machen, denn ich denke der einzige Sinn von Kaby Lake-X war, dass keiner meckern kann der Mainstream Sockel würde schon Kaby Lake haben, während die HEDT Plattform nur mit den alten Skylake abgespeist wird. In dem Sinne müsste es dann auch bald Coffee Lake-X geben, aber vielleicht erkenne die Leute ja auch mal, dass es zwischen den CPUs trotz der gleichen Skylake Codenamen deutliche Unterschiede gibt, was schon immer so war. Nun endlich wird es dann auch getrennte Namen geben und die großen CPUs bekommen als nächsten den Namen Cascade Lake, ein Schritt den Intel schon viel früher hätte gehen sollen.

und die Leistung kennen wir:
https://www.computerbase.de/2017-07...agramm-performancerating-frametimes-3840-2160

Wieso sollte die Leistung des 8700K aus denen vom 7740X 4 Kerner mit etwas weniger Takt oder der des 7800X 6 Kerner mit deutlich weniger Takt ablesbar sein? Und wieso reduzierst Du die Leistung nur auf die Ergebnisse bei Spielen, ohne dies extra zu erwähnen? Games nutzen selten das volle Potential der CPUs aus und sind daher ganz schlecht als Benchmarks für CPUs geeignet.

Und der Preis ist auch geleakt:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/News/Preise-und-Lieferdatum-geleakt-1236427/

327 EUR + 19 % MwSt. = 377 EUR

So ein Schwachsinn hoch 3, denn selbst dort steht doch:

Rechnet man die 484 CAD in EUR um, bekommt man zum aktuellen Wechselkurs 326 Euro. Das wird gewiss nicht der europäische Endpreis sein, aber Intel wird sich in dieser Region bewegen. Zumal Kanada bei Computern als eher hochpreisig gilt. Damit wäre die gute Nachricht, dass sich Intel wohl keine Preiserhöhung trotz der Mehrausstattung in Form von zwei Kernen erlaubt.

Also einfach 19% auf den ungerechneten Preis eines Händlers in Kanada zu rechnen, ist totaler Blödsinn!

Außerdem gibt es dazu auch eine News hier bei CB und wird auch klar gesagt, dass das allgemeine Preisniveau in Kanada höher als in Deutschland ist und das der 8700K bei dem Händler nur 25CAD mehr kostet als der 7700K, was angesichts der Abverkaufssituation und -rabatte auf sehr ähnliche Listenprese für Coffee Lake wie für Kaby Lake schließen lässt. Die ersten Exemplaren werden am Anfang teuer verkauft und am Ende günstiger, wenn der Nachfolger in den Startlöchern steht, aber dies steht ja auch in der News die wir hier gerade kommentieren. Der 8700K würde also relativ bald um die 350€ kosten, sobald eine ausreichende Verfügbarkeit gegeben ist.

 

[HornyNinja69]

immer noch zu Teuer
erst wenn der 4 Kerne Dreck unter 200€ fällt könnte man sich überlegen ob man doch ne 4 Kerne CPU in 2017 vorzieht.

 

[gunmarine]

Stimmt ohne High End Gamer wären Computer sowieso sinnlos.

massive CPU Leistung = 6 mächtige Intel Kerne

Tja bei mir sind 8 Ryzenkerne des R7 1700 massiv, ich habe auch schon viele Spiele Benchmarks gesehen
wo der R7 1700 OC meist ebenbürtig zum i7 7700K und manchmal schlechter ist ( z.B. GTA V ), manchmal auch besser ( z.B. Battlefield 1 ) .

Ryzen und Threadripper sind sogar effizienter als Intel, die bekommen ihr weniges mehr an Leistung nur durch unverhältnismässig mehr Stromverbrauch zustande ( was ich als sehr verzweifelten Akt ansehe AMD wieder die Schau stehlen zu können )

Da gibt es noch viel mehr andere Gründe Intel nicht zu kaufen

Naja ist dein Geld. Billige Rechenleistung für alle!

du hast scheinbar nicht kapiert, dass das subjektive Spielgefühl nicht mit irgendwelchen objektiven Benchmarks verglichen werden kann und da kann Ryzen taktbedingt einfach nicht mithalten weswegen die Leute (vor allen Dingen diejenigen mit den High End GPUs ala 1080ti) niemals zu nem Ryzen greifen wollen. Auch wenn die in den Benchmarks gemessenen Min FPS / AVG fps vllt gar nicht so schlecht aussehen, jeder halbwegs vernünftige Zocker nutzt nen 144 hz TFT und spielt nicht komplett sinnlos mit ner 1080 ti auf nem 60 hz office tft (nein es gibt keine 60 hz "gaming" tfts, das war schon zu seiten so, als man wegen CS noch den CRT behalten hat) und man kommt IMMER in Szenarien wo man einfach die Intel (takt) Power braucht, ob man jetzt 4C/8T nutzt oder 8T/16C ist vollkommen egal, ab und zu denke ich mir auch manchmal zb bei CS:GO, dass ich mit nem 7700K besser dran wäre als mit nem 5960X, nur brauch ich die Kerne zum Arbeiten.

500-1000 mhz Unterschied beim 7700K/7920X/7900X im Vergleich zu Ryzen machen einfach den Braten fett. Wer zu ner 800€ GPU greift will als aller letztes irgendwelches input lg / ruckler von der CPU haben und in den Benchmarks kommt man vllt nicht in die Situationen wo man 60 fps hat, im normalen Spiel allerdings schon und wenn der Ryzen bei 60 rumkrebst kommt der 5 ghz Intel und liefert noch seine 100 ab. Selbst mit dummer zahnpasta bekommt man den 7900X oft problemlos auf 5 ghz, avx512 belässt man dann halt auf 4 ghz, die jüngeren 7700Ks laufen ja zT auch mit 5 gz allcore ohne Probleme.

Es ist ja auch nicht so, dass niemand zu AMD greifen würde wenn sie denn die gleiche Leistung bieten würden, aber solange man noch so weit von den Intel Allcore Taktraten weg ist, wird so schnell niemand von Intel zu AMD wechseln. Dafür bezahlt man halt nen entsprechenden Aufpreis, mein Gott wir sind hier in Deutschland und nicht in der 3. Welt, der eine raucht, der andere hat ne größere Bude, der nächste nen Mercedes anstelle nes Dacias und wer nochn bissel was übrig hat kauft sich halt nen Intel, auch wenn die gebotene Leistung überproportional teurer ist, aber ein perfektes Spielgefühl ist halt unbezahlbar

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Holt

Der 8700K würde also relativ bald um die 350€ kosten, sobald eine ausreichende Verfügbarkeit gegeben ist.

Gar keine Frage, alle die hier irgendwelche Phantasiepreise versuchen zu Intonieren, haben langsam wirklich Scheuklappen auf. Es macht in vielerlei Hinsicht gar keinen Sinn, den Preis höher zu Vermuten, noch dazu würde der Sinn konterkariert, Ryzen Paroli zu Bieten. Zumal der i7 7700K jetzt auf einen Schlag 50 € im Preis gesenkt wurde. Und das nicht umsonst. Noch dazu ist völlig klar, daß dieser vom Markt verschwinden wird bzw. von Intel vom Markt genommen wird. Das Verhalten deckt sich im Großen und Ganzen von Intel dazu, wie es bei den vorhergehenden Generationen der Fall war.

Einigen geht es hier zuvorderst darum, Intel als Wucherer hinzustellen. Und AMD als eine Art Robin Hood-Firma. Und ehrlich gesagt, sind es im Großen und Ganzen die ein und dieselben Leutchen und zwar immer wieder aufs Neue.

@ BOBderBAGGER

Die Z370 sind einfache rebrands, der kommenden Z390 ist dann der wirkliche neue Chipsatz.

Alles klar. Vielen Dank für deine Klarstellung. Dann wird mit dem Z390 wohl die Sache mit BlueTooth u. WLan einher gehen. Was in meinen Augen eine gute Sache ist.

So long....

 

[Rockstar85]

@gunmarine:
Mit dem letzten Absatz hast du Recht, beim Rest? Nope das ist soviel Spekulation und Rumgetue und gebiege wovon man keine Ahnung hat, dass es schon wieder Wehtut.. Möchte sehen dass der 7920X Schneller ist als der Gleichpreisige AMD.. Ausser in Spielen? Jop ich kaufe mir 16 Kerne für Spiele ist klar.. Du wirst sehen die EPYC und die Threadripper werden gut verkauft werden, denn AMDs 16 Core verbraucht sowenig wie ein Intel 10C und was bringt mir ein 7940X der doppelt so teuer ist?
Also wenn man Vergleicht dann schön in den Preisklassen.. Ein 8700K mag schneller sein als ein 1700.. Joa dann is das so.. Da wäre ein Sidegrade nur schwachsinnig..
Und ich bin TI Käufer und mündiger Kunde und ich entscheide wer mein Geld bekommt. Weder AMD oder Intel tun das, davon mal ab. Und Ja Ryzen ist nett, grade für 200€, aber wenn der 8700K bei nachher 370% die 20% Mehrleistung aufm Tisch legt, dann nennt man das in der Fachsprache Phyrrussieg, denn die TDP wird nicht bei dem Allcore eingehalten werden können, wie denn auch wenn ein 5Ghz 7700K 150W aus der Dose nuckelt..
Man kann sich die Effizienz der AMDs noch so schlecht reden, interessanterweise hat die Fachwelt aber gecheckt dass es eine sehr gute Alternative zu Intel ist. Klar die könnten alle gekauft sein, aber dann waren die das zu 100% als Intel den Marktmissbrauch begangen hat. Und ja in der IT gibts viele Knallharte fans, aber wenn mein Produkt A die gleiche Arbeit für die Hälfte leistet und der Support gewährleistet ist, bin ich Blöd wenn ich nicht zugreife. Da machen dann auch 10sek langsamer den Kohl nicht Fett
Hier werden negative Punkte schöngeredet und das in einer "Objektivität" da krieg ich das Kotzen.. Geht man in die IT und redet mal mit den normalen Menschen... In Genug Firmen stehen schon Testprojekte von AMD, Intel und die Inteljünger tun bis heute als wäre AMD ein schnödes Startup.
GerdB hats gut gesagt, Singlecore wird der neue Intel keine Maßstäbe setzen und Multicore aufschließen und bei wenigen Sachen überbieten.. Das nenne ich aber als Kunde keinen Sieg sondern Pflicht von einem Unternehmen welches: 55,355 Mrd. US-Dollar Umsatz macht.
Alles in allen sieht man an den Ausbordenden AMD Threads wie gut AMD die Arbeit geleistet hat und jeder der Glaubt AMD kann mit einem 1/10 tel des Budgets zu Intel oder NV Aufschließen istn Träumer. So und nun dürfen die anderen gerne Fanboy sagen

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ AMD-Mafiosi

Und Ja Ryzen ist nett, grade für 200€, aber wenn der 8700K bei nachher 370% die 20% Mehrleistung aufm Tisch legt, dann nennt man das in der Fachsprache Phyrrussieg, denn die TDP wird nicht bei dem Allcore eingehalten werden können, wie denn auch wenn ein 5Ghz 7700K 150W aus der Dose nuckelt..

Worauf beziehst du deine "370 %"? Auf den Verbrauch, oder was? In meinen Augen ist weder Ryzen 1600, noch Ryzen 1600X der Gegner des i7 8700K. Sondern eher der Ryzen 1700X oder sogar der 1800X.

Man kann sich die Effizienz der AMDs noch so schlecht reden,

Ist mir was Entgangen? Wer redet die Effizienz von Ryzen schlecht? Da wüßte ich aus dem Stand jetzt aber niemand. Eher ist es so, daß die Effizienz richtig gut ist. Und nicht nur in Fachpublikationen dies so gesehen wird.

Ansonsten wie schon geäußert, ein i7 8700K wird mit hoher Sicherheit von der allergleichen Zielgruppe gekauft werden bzw. avisiert werden, welche den i7 7700K im Auge hatte oder hat. Leute denen es um den letzten Frame geht. Oder eben auch Leute, welche noch nicht mitbekommen haben, daß Spiele heutzutage eher GPU-limitiert sind und dies sich noch verstärken wird . Kleiner Zynischer Seitenhieb meinerseits, sorry.

Im übrigen, warum bist du so verkrampft? Gibt keinen Anlaß dazu. Bleib Locker.

So long...

 

[Holt]

Erstmal gilt das AMD den Sockel FM4 bis 2020 unterstützen will.

Was für ein FM4 Sockel?

AMD schiebt solchen Updates zumindest nicht den Riegel vor so wie es Intel mit künstlichen Beschränkungen tut.

Da hat einer dem FM2+ vergessen, der kein Jahr nach dem FM2 erschienen ist und keine FM2 Prozessoeren aufnimmt!

geht mit Coffee-Lake nicht auch einher, daß Blue-Tooth und WLan in der CPU implementiert ist bzw. dem entsprechenden Chipsatz?

Aber nicht beim Z370 und daher kann es nicht darin begründet sein, dass neue Boards nötig sind. Ich vermute die Spezifikation der Spannungsversorgung, die weit mehr als Watt umfasst, da dies in der Vergangenheit immer wieder der Grund war warum neuere CPUs nicht auf älteren Boards liefen. Mit Coffee Lake ist immerhin mit 14nm++ nach dem 14nm+ von Kaby Lake und dem ursprünglichen 14nm Prozess, schon der dritte Prozess für den Sockel.

Bei AMD waren damals die 45nm Phenom II für den AM3 erschienen und da liefen auf den meisten alten AM3 Boads noch die 32nm Zambezi(Bulldozer,) aber nicht alle und schon erst recht nicht alle Vishera(Piledriver) und oft nur solche mit weniger TDP weil die Spannungsversorgung dies sonst nicht schaffte und obendrein mit weniger Leistung als auf den AM3+ Boards mit ihren auf 900er Nummern umgelabelte Chipsätzen. Auch die AM3+ CPUs konnten Taktraten schneller änder als ihre Vorgänger:

Der AM3+ besitzt eine schnellere Verbindung zwischen CPU und Power Controller. Beim AM3 Sockel sind es 400 KHz, beim AM3+ 3,4 MHz. Damit kann ein besseres Powermanagement betrieben werden.

Das Powermanagement ist ein Punkt an dem ständig verbessert wird, je schneller die CPUs die Taktraten ändern können, umso besser ist dies für die Performance im Alltag (nicht bei Benchmarks wie Cinebench wo dann sowieso alle Kerne ständig unter Last stehen) und die Leistungsaufnahme, aber auch die Latenz der I/O Anbindung.

Wenn sie dies auf den AM3 Board langsamer machen mussten, kostet das Leistung und erhöht den Verbrauch. Wikipedia schreibt dann auch über die Änderungen von AM3+ gegenüber AM3:

Effizienterer Loadline Support, d.h. bis zu 11,8 % Energieeinsparung im Vergleich zu AM3.
Verbesserung der Spannungsstabilität. In der VCore wird die Spannung stabiler und glatter gehalten. Das "Power Noise" (Spannungsrauschen in der VCORE) wird um 22 % reduziert.

Die Angaben sind von ASRock und dort auch bebildert:


Das dies alles auch zu einer Spannungversorgung gehört, vergessen die meisten, sondern denken nur an den Punkte den ASRock als letzten in der Liste aufführt:


Das alles hat auch nichts mit den Chipsätzen zu tun, die 900er der AM3+ Boards waren nämlich nur umgelabelte 800er:

The AMD 9-Series Chipset is a set of chipsets developed by AMD, released in 2011. The chipset series uses the same silicon as AMD's previous 8-Series chipset however it is targeted at the socket AM3+ platform

erst wenn der 4 Kerne Dreck unter 200€ fällt

Eine Ausdrucksweise ist das hier, da fällt mir nicht mehr zu ein, aber mit den Coffee Lake i3 dürften anfang nächsten Jahren dann Intel 4 Kerner für deutlich unter 200€ neu zu haben sein.

 

[Juri-Bär]

Ja, aber dies ist eben die Strategie der AMD Fanboys, die wollen den Leuten einreden sie würden einen 8 Kerner brauchen und den hat AMD halt viel günstiger im Angebot

Ich denke auch nicht, dass für die Zocker unter uns ein Octacore mit HT ein Muss ist. Aber AMD hat halt nicht nur den im Portfolio, sondern für die Hälfte des Geldes, das immer noch für den jüngsten Consumer-i7 aufgerufen wird, auch einen Quadcore mit HT, der sich leicht auf ein Tempo übertakten lässt, das für den Durchschnittszocker absolut ausreichend ist. Ein RyZen R5-1400@3,9 Ghz für 153 € mit brauchbarem Kühler ist doch für alle, die sich eine 800- bis 1.300-€-Zockstation aufbauen wollen, der viel bessere Deal, als ein i7-7700K für 297 € ohne Kühler. Bleiben halt 180 € mehr für die Grafikkarte.

Interessant am Preisverfall des i7-7700K ist noch der Vergleich mit den Vorgängerversionen. Der i7-7700K ohne Werksübertaktung (=i7-6700K) ist selbst bei Amazon etwas teurer, als mit Werksübertaktung, die ohnehin nur für Benchmarks und unkundige Gamer gemacht wurde. Der i7-4790K, der wohl für eine breitere Basis an Aufrüstern wegen der Weiterverwendung von DDR3 und Haswell-Mainboards interessant ist, liegt hingegen ziemlich stabil fast 50 € über dem übertaktbaren Sky-/KabyLake-i7, also auf bisherigem, angesichts der AMD-Preise völlig überzogenem Preisniveau.

 

[HornyNinja69]

Eine Ausdrucksweise ist das hier, da fällt mir nicht mehr zu ein, aber mit den Coffee Lake i3 dürften anfang nächsten Jahren dann Intel 4 Kerner für deutlich unter 200€ neu zu haben sein.

Ja, aber dies ist eben die Strategie der AMD Fanboys, die wollen den Leuten einreden sie würden einen 8 Kerner brauchen und den hat AMD halt viel günstiger im Angebot

 

[MmMaxXx]

Warum? Ich bin halt High End Gamer und brauche massive CPU Leistung um eine 1080Ti zu befeuern. Da nehme ich doch lieber 6 mächtige Intel Kerne und nicht 8 AMD Schwächlinge. Es ist ja schön, dass AMD Intel preislich Konkurrenz macht, aber wenn man massive CPU Leistung braucht, führt kein Weg an Intel's überlegener Hochleistungsarchitektur.

Hab dich erst gefeiert für den genialen Text, bis ich gemerkt habe, dass du das tatsächlich ernst meinst

 

[SKu]

Egal ob bei den GPUs oder bei den CPUs, die Menschen machen sich gegenseitig nieder für ein Elektronik-Produkt. Sarkasmus und Ironie scheinen auch einigen fremd zu sein. Sollen sich die Menschen Hardware kaufen und anschließend drauf rum kauen. Vielleicht merken sie dann, dass es nur ein Stück Hardware ist, die nicht essentiell ist.

 

[Holt]

Gar keine Frage, alle die hier irgendwelche Phantasiepreise versuchen zu Intonieren, haben langsam wirklich Scheuklappen auf. Es macht in vielerlei Hinsicht gar keinen Sinn, den Preis höher zu Vermuten

Der Sinn scheint mir zu sein noch schnell viele User zum Kauf von RYZEN zu überreden, bevor Coffee Lake da ist. Denn die 6 Kerner werden den 8 Kerner bei der Multithreadperformance das Leben schwer machen und bei der Singlethreadperformance noch weiter davonziehen. Daher wird versucht die Preise hoch zu reden um das Interesse zu senken. Die Skylake-X CPUs hat man ja offenbar erfolgreich schlechter geredet als sie wirklich sind.

Zumal der i7 7700K jetzt auf einen Schlag 50 € im Preis gesenkt wurde. Und das nicht umsonst.

Nicht ganz auf einen Schalg, aber der dürfte noch weiter fallen, denn die 6 Kerner werden wohl sehr ähnliche Listenpreise wie ihre 4 Kern Vorgänger bekommen und dann kommen im Januar die i3 als echte 4 Kerner für wohl ab etwas über 100€, die übernehmen praktisch die Spezifikation der Kaby Lake i5 und wahrscheinlich auch noch mit mehr Takt.

inigen geht es hier zuvorderst darum, Intel als Wucherer hinzustellen. Und AMD als eine Art Robin Hood-Firma. Und ehrlich gesagt, sind es im Großen und Ganzen die ein und dieselben Leutchen und zwar immer wieder aufs Neue.

Ja leider und dies macht Diskussionen hier im CPU Forum recht mühsam. Schade ist dabei vor allem das immer wieder die gleichen Vorurteile kommen und Argumente ignoriert werden. Fällt ihnen nichts mehr ein, gehen sie auf persönliche Angriffe über, was typisch ist und zeigt wie sehr sie daneben liegen, denn wenn ich sachlich nichts mehr vorbringen kann und die Niederlage nicht eingesehen möchte...

AMD ist auch eine Firma und das die bisher kaum oder keine Gewinn macht, ist keineswegs beabsichtigt. Was man dort mit RYZEN geschaffen hat, ist aller Ehren wert und verdient Anerkennung. Perfekt oder gar haushoch überlegen ist es aber nicht und wie immer gibt es auch da Vor- und Nachteile, jeder muss also selbst seine Prioritäten setzen und sehen welches System mit welches CPU an Besten für seine Bedürfnisse und Wünsche passt.

Dann wird mit dem Z390 wohl die Sache mit BlueTooth u. WLan einher gehen.

Also von BlueTooth direkt habe ich nichts gelesen, auf den Folien ist auch nur von USB 3.1 Gen 2 (10Gbs) und WLAN (WI.FI/BT CNVI) die Rede, was bei Google zu dem Intel Wireless-AC-9560 mit WLAN und BlueTooth5 führt, von daher könnte das im Paket kommen, aber da würde ich erst abwarten was die Boards konkret umsetzen und ob die integrierte Lösung gegenüber einem separaten Modul überhaupt Vorteile bietet. Der Vorteil ein getrenntes WLAN Modul verbaut zu haben ist auf jeden Fall, dass man es updaten und bei einem Defekt austauschen kann.

Möchte sehen dass der 7920X Schneller ist als der Gleichpreisige AMD..

Der Listenpreis des i9 7920X soll so etwa 1200$ betragen, der des 1950X ist 999$ und damit würden wir dann einzig bei EPYC eine Gleichpreisige AMD CPU finden können, aber der Vergleich würde sehr hinken.

Ausser in Spielen?

Spiele CPUs sind beide nicht und auch keine Gegner für Coffee Lake.

Du wirst sehen die EPYC und die Threadripper werden gut verkauft werden, denn AMDs 16 Core verbraucht sowenig wie ein Intel 10C

Was eine CPU konkret verbraucht wird vor allem vom Mainboard beeinflusst, also den Taktraten und Spannungen die es für eine bestimmte Last einstellt. Da war der 7900X dort die Übertaktung in der Default Einstellung der meisten Boards in den Reviews sehr benachteiligt, vor allem bei Prime, also den Torture Tests wo dessen zwei fetten AVX512 Einheiten ausgelastet werden.

Bei Threadripper wurden das 180W Power Limit von den Boards der Reviewer hingegen im Default recht genau eingehalten:

Die in der Praxis auch ohne Übertaktung erreichten 180 Watt im Lastbetrieb
...
müssen wir voranstellen, dass die Mainboard-Einstellungen beide Prozessoren auf exakt 179 bis 180 Watt einbremsen. Dieser Wart war, auch nicht kurzzeitig, mit normalen Settings zu überschreiten.

Mit einem entsprechenden Power Limit durch das Mainboad braucht auch der i9 7900X nicht mehr, aber dies wurde von den Boards in den meisten Reviews eben so nicht gemacht, sonder halt einfach Taktraten und Spannungen jenseits der Vorgaben von Intel verwendet.

Lässt man Threadripper aber mit Übertaktung von der Leine geht der auch über 300W:

und was bringt mir ein 7940X der doppelt so teuer ist?

Für den sind ein [UR=https://www.computerbase.de/2017-07/spezifikationen-i9-7980xe-i9-7960x-i9-7940x/]Listenpreis von 1399$[/URL] im Gespräch, welche AMD CPU hat einen Listenpreis von 700$? Der dürfte aber selbst den 1950X in fast jedem Test schlagen, außer bei AES Befehlen wo RYZEN gut aufgestellt ist und wenn es um Singlethreadperformance geht mit Threadripper den Fußboden aufwischen können, auch dies ist was wert und Intel wird sich das bezahlen lassen.

Ein 8700K mag schneller sein als ein 1700.. Joa dann is das so.. Da wäre ein Sidegrade nur schwachsinnig..

Der 8700K dürfte bei Multithread zwischen dem 1700X und dem 1800X landen, bei Singlethread noch weiter vor ihnen als der 7700K, aber trotzdem wird wohl kaum einer von einen RYZEN 7 gegen den Coffee Lake 6 Kerner upgraden.

Und ich bin TI Käufer und mündiger Kunde und ich entscheide wer mein Geld bekommt. Weder AMD oder Intel tun das, davon mal ab.

Eben und Du entscheidest nicht wofür ich mein Geld ausgeben oder sonst einer hier im Forum, davon mal ab. Ich will das auch nicht entscheiden, aber auch nicht durch verdrehte Tatsachen beeinflussen und wenn möglich auch verhindern, dass anderen hier dies gelingt.

Und Ja Ryzen ist nett, grade für 200€, aber wenn der 8700K bei nachher 370% die 20% Mehrleistung aufm Tisch legt

Du meinst wohl 370€, aber die dürften wenn überhaupt nicht lange Bestand haben und bei Singlethread wird er weit mehr als 20% Mehrleistung bieten, dazu eine Plattform mit mehr Features, vor allem mehr PCIe Lanes durch den Chipsatz und viel geringeren Latenz beim I/O als AM4 sie bietet.

denn die TDP wird nicht bei dem Allcore eingehalten werden können, wie denn auch wenn ein 5Ghz 7700K 150W aus der Dose nuckelt..

Erstens hält auch der R7 1800X schon @Stock seine 95W TDP bei weitem nicht ein, zweitens ist die TDP keine Angaben der Leistungsaufnahme und drittens sind 5GHz @Stock gar nicht vorgesehen und beim Übertakten sollte es keinen Wundern, wenn die Leistungsaufnahme in die Höhe und die Effizienz in den Keller gehen.

Man kann sich die Effizienz der AMDs noch so schlecht reden, interessanterweise hat die Fachwelt aber gecheckt dass es eine sehr gute Alternative zu Intel ist.

Die Fachpresse lobhudelt AMD derzeit bis zum Erbrechen, da man sich offenbar auch dem Feldzug gegen eine mögliche Monopolsituation durch Intel bei x86er CPUs und NVidia bei Grakas verschrieben hat, was selbst Intel und NVidia gar nicht ungelegen sein dürfte. Es gibt Alternativen aber mit dem sehr gut wäre ich vorsichtig, denn es hängt sehr von der Anforderungen ab welche der jeweiligen Alternativen besser passend ist. Die in jedem Fall beste Wahl gibt es nicht, weder bei de CPUs noch bei den Grakas!

wenn mein Produkt A die gleiche Arbeit für die Hälfte leistet und der Support gewährleistet ist, bin ich Blöd wenn ich nicht zugreife. Da machen dann auch 10sek langsamer den Kohl nicht Fett

Was denn nun, gleiche Arbeit oder 10s langsamer für die Hälfte? Und 10s auf was, 11s statt 1s? Das wäre für die Hälfte ein schlechtes Geschäft

Hier werden negative Punkte schöngeredet und das in einer "Objektivität" da krieg ich das Kotzen..

Das Du das Wort Objektivität nicht kennst und bei sowas das Kotzen bekommst, wunder bei dem Nick wohl keinen hier wirklich.

In Genug Firmen stehen schon Testprojekte von AMD, Intel und die Inteljünger tun bis heute als wäre AMD ein schnödes Startup.

Keine Ahnung wer so tut als wäre AMD ein Startup, ich kann nicht gemeint sein, da ich oft genug über die Erfahrungen mit vergangenen Sockeln von AMD geschrieben haben

GerdB hats gut gesagt, Singlecore wird der neue Intel keine Maßstäbe setzen und Multicore aufschließen und bei wenigen Sachen überbieten..

Wieso wird der 8700K bei Singlethread keine Maßstäbe setzen? Er hat @Stock 4,4% mehr Singlecore Takt und Intel verspricht 11% mehr Singlethreadperformance. Wo der Rest herkommen wird ist unklar, weil man nicht weiß auf welchen Benchmark Intel sich bezieht. Es kann als der größere L3 Cache sein oder eine andere Optimierung, womöglich sogar an der Architektur oder auch nur bei den Caches. Aber schon der 7700K ist jeder AMD CPU bei der Singlethreadperformance sehr deutlich überlegen, hier muss AMD noch aufholen und ich zweifel auch nicht, dass AMD genau daran auch arbeitet.

Das nenne ich aber als Kunde keinen Sieg sondern Pflicht von einem Unternehmen welches: 55,355 Mrd. US-Dollar Umsatz macht.

Also müsste Toyota dann auch die besseren Sportwagen bauen wie Ferrari oder eAutos wie Tesla, die machen ja auch viel mehr Umsatz als diese beiden Firmen

Alles in allen sieht man an den Ausbordenden AMD Threads wie gut AMD die Arbeit geleistet hat und jeder der Glaubt AMD kann mit einem 1/10 tel des Budgets zu Intel oder NV Aufschließen istn Träumer.

Also eben was der Tenor mit sehr guten Alternativen, gleicher Arbeit und toller Effizienz doch noch das AMD schon aufgeschlossen hätte, jetzt auf einmal doch nicht?

 

[alkaAdeluxx]

Die i7 CPUs waren die letzten Jahre völlig überteuert und sind sie auch nach der Preissenkung immer noch.

Welche Preissenkung? Sie ist 10 $ billiger als sonst...

 

[Holt]

Interessant am Preisverfall des i7-7700K ist noch der Vergleich mit den Vorgängerversionen. Der i7-7700K ohne Werksübertaktung (=i7-6700K) ist selbst bei Amazon etwas teurer

Erstens ist der 7700K nicht einfach nur ein ab Werk übertakteter 6700k, sondern kommt wie alle Kaby Lake aus der optimierten 14nm++ Fertigung und zweitens ist es total normal das die Preise bei Ankündigung der Nachfolger fallen um die Lagerbestände abzubauen und wenn dies erfolgt ist wieder steigen, weil die Händler sich dann die Reststücke vergolden lassen. Selbst wenn der 6700K sogar immer noch von Intel gefertigt wird, ist er schon längst kein Massenprodukt mehr und die Menge machst eben auch bei den Preisen.

Der i7-4790K, der wohl für eine breitere Basis an Aufrüstern wegen der Weiterverwendung von DDR3 und Haswell-Mainboards interessant ist, liegt hingegen ziemlich stabil fast 50 € über dem übertaktbaren Sky-/KabyLake-i7

Das 4790K ist längst nicht mehr interessant, wenn jemand darauf aufrüsten will, wird er nach einem gebrauchten suchen und den wohl kaum neu kaufen wollen. Die Preise der Vorgängergenerationen sind daher total belanglos für diese Thema.

Ergänzung (29. August 2017)

Welche Preissenkung? Sie ist 10 $ billiger als sonst...

Die News die man kommentiert sollte man aber schon gelesen haben, wenn nicht, dann aber bitte zumindest die Überschrift des Threads.

 

[HornyNinja69]

Der Holt der alte Spam Bot
Sich als objektiven Nutzer ausgeben, der natürlich nur das Beste fürs Geld kauft aber sich in seinen eigenen Beiträgen wiedersprichen.
In jeder News sei es über AMD oder Intel, AMD durch den Dreck ziehen und jeden Nutzer der auch nur was positives zu AMD schreibt als Fanboy markieren LOL und natürlich Intel vehement gegen alle Fakten verteidigen sowie entgegen Intels Preispolitik und schon vor Release, utopische Preise für die neuen CPUs bestimmen die das böse böse AMD endlich vernichten.
Die Methoden von euch ändern sich nie

 

[Holt]

natürlich Intel vehement gegen alle Fakten verteidigen

Mit Fakten gegen falsche Anschuldigungen, was etwas anderes ist! AMD würde ich genau verteidigen, aber es werden gegen AMD gar keine Anschuldigungen erhoben, also auch keine ungerechtfertigten. Da kann man allenfalls auf die Euphoriebremse drücken und etwa vor Fehlinterpretationen warnen wie das Bekenntnis zur AM4 Plattform bis 2020 so umdeuten zu wollen, alle bis dahin kommenden Mainstream CPUs und APUs würde auf allen AM4 Boards lauffähig sein. Dies führt dann nämlich danach nur zu ungerechtfertigten Anschuldigungen die hinterher denken AMD hätte dies so behauptet.

Intels Preispolitik und schon vor Release, utopische Preise für die neuen CPUs bestimmen

Also ich bestimmte keine Preise, aber ich kann News lesen und auch verstehen, beides scheint so einigen nicht gegeben zu sein, die die Preise des Händlers auf Kanada in Euro umrechnen und dann die deutsche Umsatzsteuer draufrechnen, ohne den Kern der News, nämlich den Vergleich zu den Preisen des Vorgänger zu betrachten. Das ist nämlich was den Hinweis auf die Listenpreise gibt und das die Straßenpreise von den Listenpreisen in den unterschiedlichen Phasen des Lebenszyklus einer CPU (wie von HW allgemein) und der Situation von Angebot und Nachfrage mehr oder weniger stark in beide Richtungen abweicht, habe ich ja auch erwähnt und steht ja auch in der News zu dem Thread.

 

[3125b]

Bei Intel bekommt man also nach 6,5 Jahren bei gleichem Takt (2600k vs. 7700k je @4,4GHz) ca. 24% Mehrleistung bei etwa gleichem Preis (je gut 300€). Der realistische Maximaltakt liegt bei beiden so bei 5GHz - nur die Energieeffizienz hat sich merklich verbessert, aber dafür kauft wohl niemend eine neue CPU.
Na vielen Dank auch.

 

[Amusens]

LOL 4 Kerner ..... Fail

Ergänzung (29. August 2017)

Doppel LOL
Nur 4 Kerne & kein Lot unter Haube LOL LOL

Da ist ein besser Office CPU mehr nicht

 

[Diablokiller999]

300€ für 4 Kerne?
Mein Ryzen 1700 bietet 8, kostete 280€ und liefert auch noch saubere Frametimes.
2017 noch einen so teuren 4-Kerner verbauen? Ja nee, is klar
Und dann auch noch auf eine tote Plattform setzen, weil man mit der nächsten Generation erneut das Mainboard für teuer Geld wechseln muss?!
Bin schon gespannt auf die Lieferung, dann kommt mein Phenom X6 in Rente.