Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel: Core i7-7700K fällt unter die 300-Euro-Marke
30% overall, ja. Von mib FPS brauchen wir da gar nicht reden, da sind es locker 50%+.
Edit: Kann schon am RAM liegen, kann ich dir aber nicht genau sagen. Bin vom 3770k @4,5 Ghz auf den 7770k gewechselt. War nicht ganz freiwillig. Die max FPS sind nur relativ leicht gestiegen, Framedrops allerdings sehr viel weniger.
Spätestens seit Devils Canyon haben wir praktisch keine Zuwächse mehr gesehen. ~10% langsamer als der 7700k, jedoch nur mit DDR3 und niedrigerem Takt ausgestattet. OC't man den 4790k zieht er fast identisch gleich. Obwohl er auch schon von 2014 ist.
Schau Dir Deinen verlinkten Benchmark an und dann meinen, dann wirst Du Deinen Fehler erkennen.
Zudem hättest Du den Beitrag Deines eigenen Links mal bis zu Ende lesen sollen...
und um dir infantilem Jungen es nochmal zu erklären: Da wo der Ryzen keine >120FPS konstant schafft, schaffts der Intel genauso wenig.
Das ist ja genau der Witz, dass der 7700k in den hohen Framebereichen eben schon dem Ryzen davonzieht.
Durch die höheren FPS kann der 7700k eben schon >120FPS schaffen, wo es der Ryzen nicht tut. Genau deswegen kaufen sich die (in Deinen Augen) "Idioten" diese CPU um bei 144Hz TFTs wenigstens annähernd auf die Framezahlen zu kommen.
Der 4 Kerner ist nur ein kläglicher Versuch von Intel Idioten und Fanboys anzulocken, die verzweifelt nach einem Grund suchen bloß kein AMD zu kaufen, sei es auch nur kosmetische Single Thread Performance auf einer ans Limit getakteten 4 Kern CPU LOL.
Du verstehst offenbar den Unterschied von Single Thread Performance und Multi Thread Performance und deren Auswirkung auf unterschiedliche Einsatzszenarien nicht.
Und zum Bulldozer: der ist mittlerweile gleich auf mit dem sandybridge i5 und das obwohl nur ein bruchteil der single Thread Performance da ist, was auf Ryzen nicht zu trifft.[/QUOTE]
Soso... https://www.youtube.com/watch?v=76-8-4qcpPo
Tja bei mir sind 8 Ryzenkerne des R7 1700 massiv, ich habe auch schon viele Spiele Benchmarks gesehen
wo der R7 1700 OC meist ebenbürtig zum i7 7700K und manchmal schlechter ist ( z.B. GTA V ), manchmal auch besser ( z.B. Battlefield 1 ) .
Warum vergleicht man einen richtigen 8 Kerner mit einem 4 Kerner mit HT. Für mich nicht begreiflich.
Mir gehts echt nicht darum welcher nun besser ist. Jeder soll sich das kaufen was er will.
Obwohl der Intel mit 4 Kernen ähnlich schnell zu sein scheint wie der AMD mit 8 Kernen.
Aber ich denke das ein reiner 8 Kerner mit einem reinem 8 Kerner verglichen werden soll.
Wenn es aber so verglichen wird, dann frage ich mich wie groß die Leistung eines Intel 8 Kerner mit HT wäre im Vergleich zu einem AMD 8 Kern Prozessor. Ich verstehe es nicht...
Das ist wie beim Iphone und Android. Androidhandys brauchen ein Octacore und Iphone ein Dualcore. (*Vorsicht: Ironie, da es einige nicht verstanden haben)
Du verstehst nicht das der 8-Kerner grundsätzlich in seiner Gesamtheit massiv mehr Rechenleistung besitzt. Diese wird in einigen Softwarefällen limitiert, indem nur 4 Kerne genutzt werden können z. B. Da hat der Intel einen Vorteil, durch seinen höheren Takt und kann dort in Führung gehen. Sobald Software kommt, die aber mit 8-Kernen umgehen kann, hat der Intel keine Chance mehr, da so die massive Rechenleistung des 8-Kerners voll ausgenutzt wird.
Ein Intel 6 oder 8-Kerner ist in Software die z. B. nur 4 Kerne nutzt nicht schneller bei gleichem Takt. Da dieser durch die gleiche Softwarelimitierung getroffen wird, wie der AMD Prozessor.
Und warum vergleicht man sie? Weil sie bis jetzt in der gleichen Preisklasse liegen. Man vergleicht Preisklassen, nicht Kernanzahl.
Und dein Handybeispiel ist kurzum gesagt: "Schwachsinn".
iOS und seine Apps laufen so gut auf den iPhones da diese generell voll ausgenutzt werden, da es so gut wie keine Hardwarekonfigurationen im iPhone Bereich gibt. Bei Android hast du extreme Hardwarevielfalt, bei der ein App-Entwickler niemals alle Konfigurationen berücksichtigen kann. Hardwaretechnisch war das iPhone (besitze selbst ein SE) noch nie überragend in meinen Augen.
Auch wenn ich mit meiner Meinung wieder ganz alleine auf weiter Flur stehe;
Ich vergleiche Leistung, nicht Preisklassen. Was nutzt mir ein Prozessor mit MB der ca 250€ billiger ist, mich aber im Regen stehen lässt. Und nochmal, mir ist es völlig Schnuppe ob da AMD oder Intel drauf steht.
Sobald Software kommt, die aber mit 8-Kernen umgehen kann, hat der Intel keine Chance mehr, da so die massive Rechenleistung des 8-Kerners voll ausgenutzt wird.
Es gibt bereits Software welche 8 Kerne gut nutzen kann, allerdings ist das v.a. im Bereich Spiele kaum der Fall.
Intel wird bei der nächsten CPU-Generation ebenfalls 8 Kernen einbauen.
Das erleichtert die Kaufentscheidung allerdings nicht unbedingt. Jetzt einen 8 Kerner von AMD oder 6 Kerner von Intel kaufen oder auf den kommenden 8 Kerner (Ice Lake) von Intel warten?
Als Kunde hat man die Qual der Wahl.
Die IPC des Ryzen ist übrigens 90% des Core. Also kein sonderlich großer Unterschied. Intel schöpft die Mehrleistung zu einem höheren Prozentsatz aus dem höheren Turbotakt.
Das tust du, weil für dich anscheinend das Budget Wumpe ist. 99% des Internet's vergleichen nach Preisklassen, so wie in den Empfehlungstabellen von CB. Und das ist auch genau richtig so.
Wenn du maximale Leistung willst, muss dir das Budget egal sein, aber was das nun mit der Aussage von mir zu tun hat ist mir völlig Schleierhaft.
@WinnieW2:
Das Intel einen 8-Kerner in den Mainstream bringt ist nicht mehr als ein Gerücht. Sie haben schon fast 6 Jahre gebraucht um überhaupt einen 6-Kerner zu bringen. Und warum sollte jemand auf Ice-Lake warten? Der kommt mit Pech erst 2019. Wenn er jetzt was braucht, dann kauft er, dass ist ja jetzt nicht eine CPU die dann Anfang 2018 kommt. Die kann sich durch die Probleme von Intel mit dem 10nm Prozess noch ganz schön hinauszögern.
@Antarktis-Fan
Da liegt unter Anderem die große Krux.
Jeder legt einen anderen Bewertungsmaßstab an der CPU an.
Bei einem ist es der Preis
Beim Anderen die Leistung
Dann gibts wiederum die Preis/Leistung
Der eine will single- Core Leistung, weil das universal immer alle Applikationen beschleunigt
Dem anderen ist es schnurz, weil er nur Videos rendert- Der braucht viel Gesamtleistung und die IPC/Takt spielen weniger eine Rolle
Und jeder versucht den anderen aufgrund seiner für sich richtigen aber für den anderen falschen Bewertungsgrundlage zu überzeugen, warum die präferierte Hardware nicht supertoll wäre.
Das kann nicht funktionieren.
Wenn man aber objektiv nur die Rechenleistung in den Fokus rückt, so ergeben sich eben schon Folgerungen, was eine CPU können muss um ALLE Applikationen zu beschleunigen.
Dazu gehören hohe IPC, der Takt.
Eingeschränkt, weil nur auf Teile von Rechenaufgaben zu beschränken (beschleunigt also nicht alle Anwendungen), kommt dann die Kernzahl als zusätzlicher Leistungsindikator.
Geht mir genauso. Ich schaue nach der Leistung für meine Anwendungen und meine Spiele, wenn ich eine Neue CPU kaufe.
Gerade wenn man wie ich nicht jedes Jahr Neu kauft sondern alle 5 Jahre, dann ist mir ein Unterschied von 100 -200 Euro erst einmal egal, wenn ich die Leistung bekomme, die ich mir vorstelle.
Und dein Handybeispiel ist kurzum gesagt: "Schwachsinn".
iOS und seine Apps laufen so gut auf den iPhones da diese generell voll ausgenutzt werden, da es so gut wie keine Hardwarekonfigurationen im iPhone Bereich gibt. Bei Android hast du extreme Hardwarevielfalt, bei der ein App-Entwickler niemals alle Konfigurationen berücksichtigen kann. Hardwaretechnisch war das iPhone (besitze selbst ein SE) noch nie überragend in meinen Augen.
und du hast leider nicht erkannt was ich mit meiner Aussage sagen wollte. Nämlich genau die Lächerlichkeit die du oben beschreibst. Ich weiß das das Iphone optimiert ist, und bei Android die Vielfalt da ist.
Deswegen würde ich ein Iphone nie mit einem Android vergleichen. Tun aber die Leute auch in dem sie ein Samsung Galaxy 8 gegen das Iphone antreten lassen usw.
Und was die Preisklasse angeht. Wenn ich 8 Kerne habe aber die nicht genutzt werden, ist es nur eine Gewissenberuhigung, aber einen Mehrwert hat man nicht dadurch. Ich verstehe ja den Sinn wenn ein Mehrwert dahinter steht, und mit Mehrwert meine ich rein aufs Gaming bezogen. Dann würde ich auch nach Preisleistung gehen.
Aber wenn ich von A nach B kommen will. Reicht auch ein Auto mit 4 Rädern, da muss es kein LKW sein mit 8 Rädern :-) den ich führe keine Möbeln mit mir, somit auch kein Mehrwert von 4 zusätzlichen Rädern.
Und wie schon andere geschrieben haben, bis 8 Kerne unterstützt werden (Gaming), werden wahrscheinlich auch 64 GB Ram notwendig sein, und ein NVIDIA/AMD KArte mit der 5fachen Leistung der heutigen 1080Ti.
Das ist halt auch wieder so ein Kommentar, den man völlig in die Tonne werfen kann.
Du kannst mit Ryzen genauso problemlos spielen, dass ist jammern auf höchstem Niveau, da 99% nicht mit einer 1080 Ti oder sonstigem rumrennen oder in Uralt 720p spielen.
Dann verkennst du den herben Preisaufschlag ab welche Intel denn im Gaming erstmals "messbar" schneller ist. Also Memo an alle die keinen 7700k haben, hört auf zu spielen, dass kann man damit knicken.
Taktrate und Kerne sind nicht alles was auch der I7 5775c mit seinem 3.3 Ghz und LV.4 Cache beweist und am 4790 und Ryzen vorbeizieht bei Spielen....dann noch übertaktet.
Ergänzung ()
@Aldaric87 Wenn man mit 90HZ VR oder 144HZ Monitor zockt wirst du anders denken..das zerrt schon sehr an der CPU.
Oh ja, VR ist auch so extrem Marktreif und das Argument für alle Gamer da draußen. Und in wievielen aktuellen Spielen hält der 7700k ganz locker die 144 FPS, wo ein Ryzen dies nicht tut? Oh wait, in den meisten aktuellen Spielen schafft das die GPU ja gar nicht. Und CS:Go und LoL sind keine Argumente mehr, da schaffen das alle modernen CPU's.
VR ist momentan ein Nieschenprodukt, welches stark mit Absatzproblemen zu kämpfen hat. Die Headsets sind deutlich zu teuer, die Spiele zu schlecht. Und wer sich einen PC dafür baut und sich so ein Headset holt, denkt nicht über Preis/Leistungsklassen nach, sondern kauft das stärkste Produkt. Was das aber mit normalen Gaming zu tun hat, worum es hier die ganze Zeit geht, ist dann doch fraglich.
Man kann sich Argumentationen auch an den Haaren herbeiziehen.
Man kann ja auch den 144 Hz Monitor auf 100 oder 120 FPS laufen lassen....und da 144 HZ Monitore meist in Full Hd Auflösung sind sollte eine moderne Graka das schon schaffen...
