News Intel Core i9-12900KS: 5,5 GHz angeblich nur dank 150 Watt TDP

[[wege]mini]

Da wünsche ich mir doch ein bisschen EU Regulierung

Bildung, Bildung und noch mal Bildung, dann klappt das auch mit den eigenen Wünschen.

btt:

wo man z.B. 10% mehr zahlt und dafür einen Chip aus den Top 10% bekommt

10% wird leider nichts. Sonst würde man Menschen ihr Geschäftsmodell versauen, die in der Nahrungskette auch noch gefüttert werden müssen.

Die EEs (auch gerne Emergency Edition) genannt, waren schon geil. Die XS und die heutigen KS, sind auch nur Nachfolger.

Menschen mit Hirn kaufen die Modelle, mit kleinstem Takt und größtem Multiplikator oder Boards, die auch 150+ BCKL ermöglichen. Das war aber auch schon vor 20 Jahren so.

So ein schöner ULV mit wenig Takt, rennt auch mit viel Takt.

Mein "Spezi" ist z.B. aktuell ein Dual Core AMD mit 25 Watt TDP (irgend so ein x64 Ding), der rennt knapp unter 100% OC und säuft trotzdem weniger, als eine Standard CPU für DAUs, bei gleichem Takt. Dafür kostete er auch 3 Mark Fuffzig mehr, als die CPU aus dem Handel für Normalos.

Mein 6 Kern i7 aus dem vorletzten Jahrzehnt, will 45 Watt bei 2.13 Ghz und ab 3.6 Ghz säuft der, wie die Sau. Da kann ich locker 300+ Watt durchballern. Dafür war er preiswerter, als ein i7 der 900er Generation und schluckt auch weniger, als die CPUs von der Stange.

Es gibt solche Dinge. Aber natürlich nicht bei Saturn oder im Mädchenmarkt.

btt:

5.5 Ghz trotz nur 150 Watt..... so würde die Überschrift stimmen.

Und noch ein kleiner Absatz zu den Schwierigkeiten, die die Gigahertz Schallmauer leider mit sich bringt und einem kleinen Verweis, was man unter "IPC" versteht.

mfg

 

[donativo]

Ja ne solange ein Core i3 mit deutlich weniger Abwärme, Verbrauch und vor allem Geld nahezu die gleiche Leistung hat (-10/-15%) soll es mir Wurst sein. Ich bin raus aus dem Rennen und der i3 langweilt sich so oder so 90% der zeit.

 

[chilchiubito]

Ist aber auch nur mit Wasser kühlbar. Welche AiO hast du denn? Ich hab auch irgendwo im Hinterkopf, auf ne 360er oder 420er zu wechseln

Wie hoch soll der denn mitmachen in G1? Meiner geht bis 4000 MHz CL16, aber da soll der 12700K ja generell schwächer sein als der 12900K.

Habe die Arctic Liquid Freezer II 280.

Ja glaube G1 ist Ziemlich ausgereizt, vielleicht gehen dann noch 4133Mhz CL15 vlt. sogar CL14.
Mit dem besseren IMC lässt sich dann ehr der DDR5 Speicher höher takten, mit 2 DIMM Boards ala Apex/Unify-X .

​

 

[bloody007]

Bin gespannt,

wenn das Motto der Firmen Effizents wird und nicht maximale Leistung, egal was es kostet.

 

[Tornavida]

gibt es Top ~10% CPUs auch schon vorselektiert aus dem Einzelhandel für ~25% Aufpreis. Woher sollen da 100% kommen?

Heisst das im Umkehrschluss ,dass man dann eine maue CPU bekommt ohne diesen Aufpreis?Vermutlich schon wenn alle aus dem gleichen Pool stammen.

Naja du sprichst von den Top 10% Cpu unter schon selektierten Modellen.10% Aufpreis erscheinen da doch zu wenig was du ja anhand deiner Beispiele schon selbst dargelegt hast. Ansonsten kaufst du dir einfach z.B. einen KS ,sicher sinnvoller als die vorselektierten K aus dem Einzelhandel ,sind dann aber auch schon mehr als 10% zum K. Solls dann noch weiter gehen in Sachen Selektierung wird es halt teurer aufgrund des Aufwands. Wäre es trivial würde man es wie mit dem KS handhaben und vertreiben/verkaufen.

 

[floq0r]

@bloody007 Das Wort heißt nukular

 

[eRacoon]

Heisst das im Umkehrschluss ,dass man dann eine maue CPU bekommt ohne diesen Aufpreis?Vermutlich schon wenn alle aus dem gleichen Pool stammen.

Naja die Top 1% CPUs tauchen im Einzelhandel ja eh nicht auf und wandern direkt in die ks Modelle.
Ob du nun einen Pool von 99% oder 89% hast macht für den normalen User wohl kaum einen Unterschied.
Preise klingen da jetzt auch net so absurd... ein selektierten 12900k für >$1000 sehe ich da immer noch nicht.

12900k -> $589
12900k "OC Edition" -> ~$650 (Top 10%)
12900ks -> $750 (Top 1%)

Natürlich is das trotzdem ein Angebot ohne Garantien... Intel nimmt einfach die Top 10% CPU des Tages z.B. und schiebt die in die selektierten Verpackungen. Die testen die CPUs doch eh und stellen da sowas fest, da werden ja teils noch Chips dann für andere CPUs mit deaktivierten Kernen/GPUs weiterverwendet.
Intel weiß glaube schon verdammt gut wie gut ein Chip gelungen ist in der Produktion, wäre für die vermutlich fast ohne Preisaufwand möglich hier einen weiteren Markt zu erschließen.

Macht aber in der Tat eventuell nur für den Top Chip Sinn... bei den kleineren Modellen werden meist ja schon die "Abfälle" der großen Chips verwendet.

 

[0x8100]

Der echte Verbrauch liegt bei der TDP, die du auswählst/einstellst und das ist bei dem 12900K entweder 125W oder 241W. AMD kann ich auch mit PBO betreiben und 250W+ aus der Dose lutschen lassen, aber dass ist für dich nicht weiter schlimm, richtig?

Der 5950X hat ne TDP von ~142W und liegt damit 8W unter dem 12900KS und die AMD Fraktion macht hier mal wieder wegen 8W ein Fass auf? Euer Ernst?

nur dass der 5950x bei 142W tatsächlich schluss macht und der 12900k nun mal durch pl1=pl2 eine tdp von 241W hat, die er auch ausnutzt. wer bei dem dem 12900ks an eine tdp von 150W glaubt, glaubt auch an den weihnachtsmann...

 

[Ayo34]

Bin ja gespannt, ob man von den 300 MHz mehr in der Spitze wirklich viel merken wird.

Single Core Performance ist das natürlich zuträglich. Also super für Gaming. Bei Intel geht es über die Taktrate, bei AMD über den Cache. Beide wollen nur den Längsten haben, auch wenn beide CPUs wohl eher unnötig sind.

 

[owned139]

nur dass der 5950x bei 142W tatsächlich schluss macht und der 12900k nun mal durch pl1=pl2 eine tdp von 241W hat, die er auch ausnutzt.

Intel gibt 2 TDPs für den 12900K an: 125W & 241W. Entweder limitierst du ihn auf 125W oder auf 241W bzw. eigentlich kannst du das komplett frei wählen. Standardmäßig läuft er aber auf 241W meine ich. Finde ich nun nicht schlimm und das gibt es in ähnlicher Weise auch bei AMD mit PBO.
Wenn dir 241W zu viel ist, dann setze es halt runter. Intel lässt dich hier völlig frei entscheiden und liefert für beide TDP-Varianten Benchmarks.

Ist jetzt nicht so, als könntest du bei AMD nicht auch bestimmen, ob das Teil 250W+ aus der Dose lutscht oder mit genügsamen 142W rödelt.

wer bei dem dem 12900ks an eine tdp von 150W glaubt, glaubt auch an den weihnachtsmann...

Glauben ist nicht Wissen und wie hoch PL1 sein wird, weiß bisher niemand. Aktuell sind es 150W und es macht wenig Sinn irgendwas zu behaupten, wenn man dafür keine Basis hat.

 

[TenDance]

Und wenn schon, der Frühling kommt und ich investiere meinen Strom vom Dach u.a. lieber in einen i9-12900KS als ihn für sagenhafte 7,5 Cent in an den meinen Versorger zu verschenken. !

Find diese "Cloudtarife" ganz interessant. Es wird Dir quasi nicht vergütet, sondern Du kannst ihn später wieder aus dem Netz ziehen.
Müsste man mal tracken ob und wie das mit einem lokalen Speicher harmoniert, ich gehe ja davon aus dass die Batterie vor Ort vor allem tageszeitliche Schwankungen ausgleichen kann wohingegen die Cloudtarife auch jahreszeitliche Differenzen auffangen können.

Naja, spannend wird es erst wenn ich mir auf meine Garage einen halben Meter hohen Rotor schnallen darf, denn meistens wenn tagsüber keine Sonne scheint, pfeift der Wind ganz ordentlich.
Aber da ist in Deutschland noch die Bauordnung dagegen. Das stört ja das Erscheinungsbild der Siedlung. Geht ja nicht dass wir Häuser mittlerweile anders bauen als vor hundert Jahren.

 

[0x8100]

Standardmäßig läuft er aber auf 241W meine ich. Finde ich nun nicht schlimm und das gibt es in ähnlicher Weise auch bei AMD mit PBO.

und standardmässig läuft amd auf 142W. PBO ist ausserhalb der spec - die 241W bei intel aber nicht.

Glauben ist nicht Wissen und wie hoch PL1 sein wird, weiß bisher niemand. Aktuell sind es 150W und es macht wenig Sinn irgendwas zu behaupten, wenn man dafür keine Basis hat.

pl1 ist bei den k prozessoren nunmal unwichtig geworden, da nur noch pl2 genutzt wird. die 150W interessieren einfach nicht, da es bei pl2 auch mindestens wieder 241W werden - wenn nicht mehr.

 

[Kalsarikännit]

Brechstange gegen 3D-Cache - wer wird wohl gewinnen? Mein Tipp: es kommt darauf an 🙃

Glücklicherweise gibts mittlerweile sowohl bei Intel als auch bei AMD CPUs für die Vernunftentscheidung, der Rest darf sich gerne in den Grenzbereichen austoben (und sich dabei gegenseitig trollen, geht wohl nicht mehr ohne mittlerweile).

 

[owned139]

und standardmässig läuft amd auf 142W. PBO ist ausserhalb der spec - die 241W bei intel aber nicht.

pl1 ist bei den k prozessoren nunmal unwichtig geworden, da nur noch pl2 genutzt wird. die 150W interessieren einfach nicht, da es bei pl2 auch mindestens wieder 241W werden - wenn nicht mehr.

Das ist reine Spekulation und zum aktuellen Zeitpunkt wissen wir das nicht, aber vermutlich wird es so sein.
Ist aber auch egal, denn selbst wenn es 400W wären und es dir zu viel ist, dann geh ins BIOS und limitiere ihn auf 150W. Das geht genau so simpel und einfach wie die PBO Einstellung bei AMD.

Ich habe meine CPU auf 180W (PL1 & PL2) limitiert, weil mir 241W einfach viel zu hoch waren. Selbiges steht dir auch frei und sich darüber zu echauffieren, dass man diese Möglichkeit hat und sie sogar noch innerhalb der Intel Vorgaben ist und somit von der Gewährleistung/Garantie gedeckt wird, spricht für sich.

Tauscht AMD CPUs aus, welche durch PBO gekillt wurden?

 

[Shoryuken94]

Bin ja gespannt, ob man von den 300 MHz mehr in der Spitze wirklich viel merken wird.

Beim Allcore Takt sind es 5,0 GHz gegen 5,2 GHz. Das ist ein Plus von 4%. Beim Single Core Turbo stehen 5,2Ghz gegen 5,5 Ghz. Also ca. 5,7%. Das ist das was man durch die Taktsteigerung maximal erwarten kann. Die Leistung skaliert aber selten linear zum Takt. Dürften in der Realität also eher echte 2 bis maximal 4% Mehrleistung sein.

Ein i7 12700K mit ordentlichem Ramkit und entsprechend optimierten Speichersettings ist da schneller. Ist halt eine CPU für die, die das beste im Rechner haben wollen.

und beim gamen wohl au nur interessant wer mit einem 240Hz Bildschirm unterwegs ist um auch die letzten FPS im online competitve Shooter raus holen will.

Ich glaube der Markt für mehr CPU Leistung ist schon da, nicht nur bei 240Hz Usern und kompetitiven Spielen. Viele Spiele sind stellenweise CPU limitiert mit den aktuellen schellen GPUs. Je nach Spiel kann man auch schon im niedrigen FPS bereich CPU Limitiert sein, wenn es anspruchsvoll wird. Ist zwar eher die ausnahme aber dann besonders nervig. Merke ich sehr in Valheim. Das Spiel läuft ohne Probleme, aber sobald su eine große Basis gebaut hast, läuft das Spiel extrem im CPU Limit. Das gleiche bei Star Craft, dass skaliert alleine mit der Single Core Leistung.

Mit den stark steigenden Strompreisen werden solche CPUs noch weniger interessant wie bisher.

Wer das Geld auf den Tisch legt, weil er die beste Intel CPU haben möchte, dem sind die Strompreise relativ egal. Wenn man nicht gerade 14 Stunden am tag spielt, macht das bei den wenigsten auf der Abrechnung einen großen Posten aus. Auch wenn Strom in Deutschland relativ teuer ist, die Unterhaltskosten für einen Spiele PC sind vergleichsweise wirklich gering.

Aber, die interessantere Frage stellt sich dann, gibt es eine Grenze was die Kosten, Verbrauch und Leistung angeht auch bei den Enthusiasten oder sind Grenzen nur für Normalos gesetzt? Wann würde die „spezielle Gruppe“ eine rote Linie ziehen?

Jeder legt selbst fest, was Ihm was wert ist. teilen genug Leute die Preis / Leistungs Vorstellung, dann bieten Firmen entsprechende Produkte an.

Mag ja sein aber im Prinzip entwertet das ja aktuelle Hardware und Intel hat ja trotzdem released.

Da es am Ende nur Hardware ist, ist das nun auch nicht wirklich schlimm. Lieber so, als die Produkte die man teuer entwickelt hat einzustampfen oder künstlich verspätet anzubieten und weniger Konkurrenzfähig zu sein. Ich bin ein fan davon Technik zu bringen, wenn sie fertig ist und sie nicht künstlich zurückzuhalten. Für den Kunden hat das nur Vorteile. Man hat stets Konkurrenz zwischen den Herstellern und es gibt Entwicklungen und keinen Stillstand. ist ja niemand gezwungen alle Schritte mitzugehen. Auch Intel wird wieder in ihren typischen Rythmus kommen, wenn man den Stau abgearbeitet hat, der sich durch die Fertigungsverzögerung ergeben hat.

Am Ende kannst du es eh nicht allen recht machen.

 

[0x8100]

@owned139 ich echauffiere mich nicht über die verbräuche von intel, davon kann jeder halten was er will. du hast aber geschrieben, dass die tdp mit 150W nur 8W über der von amd liegt und warum man sich über intel denn aufrege. wo aber bei amd auch der wirklliche verbrauch von 142W anliegt, geht intel weit darüber hinaus - und das konnte ich so nicht unkommentiert stehen lassen. selbst deine schon verringerten 180W sind mehr als amd @stock verbrauchen würde.

 

[Gerithos]

künstlich zurückzuhalten

Darin war Intel jahrelang König 😅 alder lake ist toll, keine Frage, aber ich bin vom big little Konzept bisher nicht überzeugt, heavy user oder gamer haben davon nix, der Verbrauch ist trotzdem hoch und die ersparnis für einen "ich mach mal mit meiner Hölle Maschine bisschen Office" im Gegenzug für mich nicht hochcgenufg um dieses hybrid konzept zu feiern, mir fehlt da der dicke Mehrwert einfach. Mal sehen wohin die Reise geht.

 

[AleksZ86]

AMD macht da krassen "HighTech" Kram mit Stacked Dies und so zeug und Intel Kontert das in dem man einfach mehr Power reinjagt xD.

bei mehr power musste ich an tim tailor denken:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

vl. ist er ja jetzt bei intel eingestellt XD

es gibt auch ne szene wo er dem pc seines sohnes "mehr power" verleihen wollte, aber die konnte ich leider nicht finden

 

[Thepunisher2403]

Also für 5.2GHz mit Standard Heatspreader muss die CPU superb selektiert sein.

Das geht sonst nur mit Mütze ab. ;-)



Ne. Kommen vielleicht 1-3% an.
Das Gros kommt über schnellen RAM.

CPU Takt ist quasi reine Kosmetik, um den inneren Monk zu befriedigen.


Bitte ein Bild ;-)
Das kann ich mir sehr schwer vorstellen.

Danke & VG

Hat der 8auer schon bestätigt
Über 80% sollen bis zu 5,2GHz takten können auf allen Kernen...

Aber Hauptsache beleidigen...

 

[Looniversity]

Wer 750$ für die CPU hat wird noch 50 Cent für die kwh haben die die CPU in knapp 7h braucht.

Einerseits ist das völlig richtig. Bei den NVidia-GPUs ist es noch eklatanter, die fressen ohne Ende aber bei den Preisen ist der Strom dann auch noch drin. Da trifft es sicherlich nicht die falschen.

Andererseits bekommt AMD von allen Seiten auf den Deckel wenn die das machen, aber bei "Team Blau" und "Team Grün" interessiert es niemanden, nur den längsten zu haben zählt. Es ist diese Heuchelei im Internet die das Geschmäckle verursacht.

Noch schlimmer, das Zeug wird gekauft und verschafft den Firmen mehr Erfolg, aber wenn AMD sich Netburst oder Ampere (oder die Gerüchte zu Ada Lovelace) leistet bleiben sie auf dem Kram sitzen und gehen daran fast kaputt.