Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

Volker

Ost 1
Teammitglied
Registriert
Juni 2001
Beiträge
18.786
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mr.Seymour Buds, flo.murr, aid0nex und 98 andere
Zusammenfassung:
Knapp schneller als ein 5800x3d, aber weniger effizient als die x3d CPUs von AMD. Damit sind die CPUs ja einfach bei reinen Gaming PCs nicht zu gebrauchen. Und das ganze mit der teuren 3nm Fertigung von TSMC...

Bei Anwendungen sieht die Sache dann etwas anders aus und 10-15 Watt weniger im Idle und ähnliche Effizienz wie die 9000er CPUs geht klar. Insgesamt trotzdem enttäuschend.

Könnte auch erklären, warum es beim 9800x3d nur einen sehr kleinen Sprung geben wird. Man ist ja sowieso deutlich vor Intel...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Stevo1337, Simon1511, aid0nex und 53 andere
Intels Bulldozer-Moment.

Sehr sehr schade. ☹️ Danke für den Test.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3125b, hoorbi, Simon1511 und 100 andere
🥒 Gurke. Hab den Test mal zusammengefasst…
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Apple_5g, >_<, Simon1511 und 97 andere
Was ein Paukenschlag!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vodalex, rg88, SweetOhm und 4 andere
Im Grunde genommen "ein schwarzer Donnerstag". Nach dem positiven Eindruck durch Lunar Lake, welches ein gutes Gesamtpaket aus Spieleleistung, Multicoreleistung und Effizienz im Laptop zu seien scheint, ist Arrow Lake genau das Gegenteil. Er macht im Grunde nichts besser als RaptorLake, außer dass er effizienter ist, ohne aber an das Effizienzlevel von AMD ranzukommen.
Dafür ist die Performance ein buchstäblicher Rückschritt.
Eine CPU ohne Hyperthreading bei den P-Cores ist ein schlechter Witz. Da können die E-Cores noch so verbessert sein
Dass man den 7800X3D nicht schlagen konnte, war zu erwarten.
Dass der 285K aber im Schnitt langsamer als der 14900K und in so vielen Einzelfällen 9950X (non 3D) ist ist eine Überraschung im negativen Sinne.

In Gaming Benchmarks wird das am 07.November eine Machtdemonstration durch den 9800X3D.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, Smartbomb, zhompster und 39 andere
Effizienz ist ja mal mehr als top.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bernd075, MGFirewater, HansDetflefAndi und 7 andere
Wenn Intel diese Generation 7 Prozent langsamer wird, werden aus den „nur“ 8 Prozent Leistungsgewinn von 7800X3D zu 9800X3D irgendwo ja 15 Prozent, oder? :freak:

Ich weiß wirklich nicht, ob es je eine Plattform gab, die unattraktiver war. Wenn ich mir einen 285K + Board + 32 GB DDR5 kaufen will, muss ich mindestens 900 Euro, eher 1000+ Euro ausgeben. Und hab dann in Spielen im CPU-Limit sagenhafte 3 Prozent mehr FPS als mit dem 2,5 Jahre alten 5800X3D und DDR4. Der wurde btw in 7 nm gefertigt und hat in Spielen die gleiche Energieeffizienz wie Intels 3-nm-Einstand. Und diesmal können sie es nicht einmal auf die Fertigung schieben; es ist ja beides TSMC.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Autoquadplus, Simon1511, ThommyDD und 137 andere
Juhuuuu, Lesestoff :)
Na dann wird jetzt erstmal alles gelesen und hoffentlich hat Intel mit der Gen den richtigen Schritt gemacht, denn wie immer, wir brauchen wieder ein geiles Rennen zwischen AMD und Intel, profitieren wir ja schließlich alle von :)

Und nach dem Lesen wieder ins Forum und dann mit Popcorn :D

So zurück nach dem lesen, würde sagen die Richtung passt für Intel, aber sehe eigentlich keinen Grund diese Plattform zu empfehlen, wer 13./14. Gen hat und hauptsächlich Anwendungen hat, der braucht nicht ( abseits der effizienz ) zu wechseln und wer nur zocken will, dem würde ich nur AMD empfehlen. Sollte die neue Plattform von Intel endlich mal auch über mehrere Jahr supported werden und die bauen darauf auf, könnte man, vielleicht zur 300er Core Ultra Serie eine Empfehlung aussprechen. Aber so ist das für mich eine Plattform, wo ich immer AMD bevorzugen würde und Intel wahrscheinlich wieder nur über OEM's große Absätze generieren wird, denn ohne den OEM MEdia/Saturn PC sehe ich da kaum ein Licht für diese CPUs...in Gaming halt teils langsamer bzw. gleichschnell wie ein i5 14. Gen....ne Sorry, also freue mich, das Intel da ein gutes Produkt abgeliefert hat, aber wenn ich für Kunden oder Freunde etwas zusammen schustern sollte, wird es im Budgetbereich AM4 bleiben und im Gesamtpaket AM5...hatte auf etwas mehr gehofft, aber naja...

Hoffen wir mal, dass das hier Intel Zen 1 Moment wird und von hier an, Intel richtig gut drauf aufbaut und mit der nächsten oder übernächsten Generation richtig was raushaut.


BTW: Wie sieht es mit der iGPU aus? Kann man da absehen, was die neue Battlemage ( ist doch Battlemage? ) Architektur zu leisten vermag? Das interessiert mich persönlich doch mehr, als es die CPU vermag^^
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Deepfeaver, Der Ben, Flaschensammler und eine weitere Person
Und die Verfügbarkeit ist auch so eine Sache.. schade.
Danke für den Test!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bullgard
Die Effizient beim Spielen ist doch für den i5 u5 ganz gut. Wenn der Preis für einen i5 u5 non k stimmt kann Intel da wie mit dem 12400 zumindest für die meisten Spieler die beste Wahl werden. Nur halt für uns nicht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Shine2004, anarchie99, TrabT und eine weitere Person
Gelesen, gelacht, geloescht (aus meinem Hirn).

Wann kommt der 9800X3D? :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Stevo1337, Simon1511, aid0nex und 73 andere
Also Vieles überrascht mich bei Intel ja nicht mehr.
Aber, dass die neue CPU nicht einmal schneller als der Vorgänger ist, dann schon irgendwie.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, Smartbomb, KeLcO und 16 andere
Maxminator schrieb:
Ein Wort: Wahnsinn!
Wahnsinnig schlecht? Mit dem Node Vorteil hätte man bessere Leistung und Effizienz erwartet und nicht so etwas.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, mckobain, Coeckchen und 14 andere
oh no, AMD CPUs werden durch die decke gehen. byebye intel
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Smartbomb, KeLcO, -=[CrysiS]=- und 6 andere
Sieht nach einer guten Basis für kommende Generationen aus. Der Effizienzsprung ist drastisch, da muss jetzt "nur noch" mehr Performance rausgekitzelt werden. Die Tuningansätze gibt es zu Hauf. Nach wie vor wird interessant zu sehen sein, wie es mit Adamantine (Intels Variante von 3D-Cache) mittlerweile steht...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: UweW., ApeZilla, floTTes und 30 andere
Uff, das ist wirklich enttäuschend!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LuckyMagnum, Smartbomb, Mcr-King und 13 andere
Wow, so schlecht. Damit hab ich nicht gerechnet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LuckyMagnum, Smartbomb, olligo und 5 andere
Requiescat in pace, #intel #
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: whiteisblack und Dittsche
Zurück
Oben