News Intel-CPU-Gerüchte: Alder Lake-S mit 16 Kernen nach big.LITTLE-Prinzip

[Apocalypse]

Nun stelle dir mal vor du hättest stattdessen 8 Kerne die immer mit 4,7Ghz arbeiten und 8 kleinere Kerne die der Leistung der großen bei 3Ghz entsprechen, aber nur halb so viel Platz und Energie benötigen.

Dann nehme ich trotzdem für vieles lieber die CPU mit 16 Kernen bei dehnen immer 4ghz anliegen ;-)
Noch lieber natürlich 15 mit 4ghz und einen der trotzdem die 4.7 ghz schafft.

Densuper Core mit toller IPC und 6ghz hingegen, die müsste Intel dann auch erst mal liefern, aktuell hat dafür wohl niemand ein Design, wahrscheinlich nicht mal einen eine Fertigung die einen so hohen Takt ermöglichen würde.

 

[hRy]

Intel hat mehrere Probleme anzugehen.

Als erstes müssen Sie Ihr Geld auf den Kopf hauen.
Als zweites brauchen Sie neue Ansätze um Funktionäre bei der Stange zu halten.
Dann kommt das Problemchen mit dem wohl möglich nicht leistungsfähigen 10nm Prozess den Sie bereits als solches abgeschrieben haben.
Das bL Konzept spart vielleicht auch Die-Fläche.
Last but not least - AMD hat mit Ryzen 3000 gezeigt wo es hingeht. Der Mobile Markt wird sich verändern. Der mit Sicherheit wichtigste Markt für bL.

Für den Desktop halte ich es für verkehrt, aber das ist auch nur meine Meinung.

 

[HOT]

Der kommt nie und nimmer in 7nm. Ich würde da schon fast darauf tippen, dass man das genau deshalb so macht weil man da immer noch mit 14nm unterwegs ist.

 

[latiose88]

Intel hat mehrere Probleme anzugehen.

Als erstes müssen Sie Ihr Geld auf den Kopf hauen.
Als zweites brauchen Sie neue Ansätze um Funktionäre bei der Stange zu halten.
Dann kommt das Problemchen mit dem wohl möglich nicht leistungsfähigen 10nm Prozess den Sie bereits als solches abgeschrieben haben.
Das bL Konzept spart vielleicht auch Die-Fläche.
Last but not least - AMD hat mit Ryzen 3000 gezeigt wo es hingeht. Der Mobile Markt wird sich verändern. Der mit Sicherheit wichtigste Markt für bL.

Für den Desktop halte ich es für verkehrt, aber das ist auch nur meine Meinung.

Meinst du mit BL etwa bitleitung damit?

 

[knoxxi]

Nein, sondern das um das es hier in der News geht. bigLittle.

 

[stolperstein]

Klingt witzig...aber dann doch lieber volle "echte" Kerne die bei Bedarf volle Pulle geben statt so eine Aufteilung zwischen low und High Cores.
Man sieht ja zudem bei AMD wie weit die mit der Vcore bei den ZEN Cores runtergehen können (Idle)...da machen extra Stromspar-lowEnd Cores überhaupt keinen Sinn wenn es um Strom sparen geht.


Viele Grüße,
stolpi

 

[scryed]

Ich lese nicht alles durch aber auf der ersten Seite liest man was von keine richtigen Kerne

Geht es hier nicht ehr um eine Kombination von 14, 10, bzw 7 nm Kerne also paar 14 + 10nm in Kombi

Sind immer noch richtige Kerne.... Von daher kein Problem

 

[Drakrochma]

Für meinen Server könnte das Sinn machen.
Da brauche ich 3 oder 4 stunden am tag richtig Leistung, sonst aber nicht mehr als was teamspeak und Windows ziehen.

Das ist aber ein recht spezielles Szenario.
Daher sehe ich abgesehen von mobilen Geräten recht wenig sinn für sowas.

Naja, das soll Intel erst mal liefern und nicht nur ankündigen.
Und dann sehen wir mal weiter.

 

[whats4]

zuerst solln sie das mal real hinkriegen, dann muß das mal in der praxis funktionieren, und schließlich muß die softwareseite mitspielen.
ich kann mich nur anschließen.
ankündigungsdiplomatie, weil ihnen der arsch auf grundeis geht.

in wien gibts ein wort dafür: bassena-tratsch.
das ist viel härter als dorfklatsch.

 

[nagus]

Für mich sind das "Fake" Cores, um im Rennen gegen AMDs Core-Wars einigermaßen mithalten zu können. Wird nur nix bringen wenn Zen 4 nochmal die Kerne verdoppelt bei 5nm. Dann steht es bei 8 echte + 8 "fake"-cores gegen vielleicht 32 echte kerne bei AMD

 

[F1Freak]

Ganz im Sinne von Joko bin ich jetzt schon Fan: Was ein Name! Alder! ^^

 

[whats4]

nun, das konzept will ich keineswegs verdammen
hast du einen satz kerne, die massiv auf effizienz ausgelegt sind, z.b. ned boosten, im grünsten bereich des designs laufend.... auf daß du den ganzen hintergrund schrott legen kannst, alle tray dinge, z.b.....

so hat das energiemanagement des os es sehr viel leichter.

nur müßte die zuordnung transparent sein, und zur not muß ein manuelles zuordnen möglich sein.
und das muß usability haben.
und da wird´s schwierig mit ms.

 

[v_ossi]

Für mich sind das "Fake" Cores, um im Rennen gegen AMDs Core-Wars einigermaßen mithalten zu können. [...]

Hat ja auch niemand behauptet, dass big.LITTLE die Lösung für jeden Anwender und alle Szenarien ist.

Die "Core Wars" lassen sich zwar nach oben heraus beliebig fortsetzen, aber abgesehen von unserer Enthusiasten Filterblase und professionellen Workstation Rechnern, nutzt Max Mustermann für Office/Internet/Netflix/etc. ein Rechner mit mehr als 4 oder 6 Kernen herzlich wenig.

Darum finde ich den Ansatz erst mal interessant, was am Ende für konkrete Produkte dabei herumkommen, wird man dann sehen.

 

[nagus]

Hat ja auch niemand behauptet, dass big.LITTLE die Lösung für jeden Anwender und alle Szenarien ist.

Die "Core Wars" lassen sich zwar nach oben heraus beliebig fortsetzen, aber abgesehen von unserer Enthusiasten Filterblase und professionellen Workstation Rechnern, nutzt Max Mustermann für Office/Internet/Netflix/etc. ein Rechner mit mehr als 4 oder 6 Kernen herzlich wenig.

Darum finde ich den Ansatz erst mal interessant, was am Ende für konkrete Produkte dabei herumkommen, wird man dann sehen.

es macht für laptops maximal noch sinn, aber für desktops genau NULL. alles was an der steckdose hängt, braucht sowas nicht. zumal die "normalen" cpus eh power management haben. wozu dann little cores? damit die mir den facebook status im hintergrund aktualisieren? WOW GEIL. völlig sinnlos und außerdem sicher umständlicher zu programmieren.

 

[yaegi]

und warum wird hier nicht erklärt was der sinn des ganzen ist?

 

[OldZocKerGuy]

Man könnte fast denken das diese Technik HT ersetzen könnte, Intel würde vermutlich damit auf einen Schlag viele ihrer Sicherheitslücken los aber auf der anderen Seite irgendwie doch einen Faden Beigeschmack da hier die Gefahr besteht das dem potentiellen Kunden mehr Schein als Sein angeboten wird, gerade in Bezug auf AMD die mit ihre Core Anzahl derzeit mit Intel Schlitten fahren.

Die Marketing Abteilung von Intel wird ihr übriges dazu beitragen..

Hmmm...

 

[Miuwa]

8 kleinere Kerne die der Leistung der großen bei 3Ghz entsprechen, aber nur halb so viel Platz und Energie benötigen.

Wie kommst du auf die Idee, dass die kleinen Kerne so viel Leistung bringen und dabei so viel effizienter sind?

 

[[wege]mini]

Endlich, danke.

Seit über 2 Jahren bettel ich förmlich um diese CPU´s.

2022 late ist spät, aber besser spät als nie.

Mal schauen, wie AMD das Problem löst, dass die nächsten Jahre die schiere Anzahl von preiswert baubaren Cores nicht sinnvoll in Software für den 0815 Anwender verwendet wird.

lieber 8 große, 8 kleine, alle laufen an der Taktkotzgrenze und sind immer noch schneller und stromsparender als ein langsam getaktetes 16 Kern Monster

mfg

 

[v_ossi]

[...] alles was an der steckdose hängt, braucht sowas nicht. zumal die "normalen" cpus eh power management haben. wozu dann little cores? [...]

Und Energiesparen lohnt sich nur mobil? Hast du darum auch Glühbirnen statt LEDs im Haus?

Noch mal, es muss ja nicht jede CPU betreffen. Wenn 24/7 gerendert wird oder VM durchlaufen, nimmst du halt weiterhin eine 'klassische' CPU mit ordentlich Power.

Wer die Power aber nicht (immer) braucht, freut sich evtl. über den niedrigeren Verbrauch, der je nach Gestaltung des Rechners in kompakteren Ausmaßen oder passivem Betrieb resultieren kann. Vlt. schaltet man seinen Rechner zukünftig auch gar nicht mehr aus, wenn der Stand-by Verbrauch auf nahezu 0 runter geht.

Denn auch die LITTLE Cores werden ja ein Power Management besitzen. Nur wird das eben absolut noch sparsamer sein, wenn schon die Ausgangslage entsprechend auf sparsamen Betrieb ausgelegt ist.

Aber klar, einen 'neuen' technischen Ansatz direkt zu verteufeln ist natürlich sinnvoller, als erst mal zu gucken, wohin sich das entwickelt/entwickeln könnte. Intel hat sich bestimmt nix dabei gedacht.

 

[USB-Kabeljau]

Bin da noch skeptisch.
Woron genau besteht der Vorteil von "langsamen" Kernen (mit weniger maximal-Takt) gegenüber normaler Kerne, die einfach nicht auf dem maximal-Takt laufen?

Oder sind die Spar-Kerne sonst noch irgendwie anders strukturiert?

Habe außerdem die Befürchtung, daß das bei so Sachen wie Gaming oder Realtime-Audio-Processing wieder zu neuen Problemen in Form von miesen Frametimes oder Dropouts führen könnte.
Z.B. wenn sich der Scheduler verschätzt oder nicht schnell genug die Threads verschieben kann.