News Intel Ice Lake: Neue CPU-Architektur mit verdoppeltem L2-Cache

[Krautmaster]

Einfach mal hier auf CB schauen was der 5775C so in Games geleistet hat dann weiß man was Cache in Games bringt. Viel, verhältnismäßig.

https://www.computerbase.de/2015-06/intel-core-i7-5775c-test/

Bäume reißt man damit keine aus aber das "alte Architektur" Geschwätz kommt halt immer von denen die keine Ahnung haben wie das läuft.

Es wird nicht so einfach ne neue X86 kompatible Architektur geben die kompatibel bleibt und viel fixer ist.

 

[andi_sco]

Ja, die Intel eigenen Alternativ Architekturen sind jau auch alle gescheitert: Itanium, i960

Puhh, der 5775C kostet bei ebay 400€?

 

[Goodplayer]

Es wird nicht so einfach ne neue X86 kompatible Architektur geben die kompatibel bleibt und viel fixer ist.

Daher soll ja die nächste komplett neue Architektur ("Ocean Cove") von Intel auf alte X86-Erweiterungen verzichten, so dass keine Kompatibilität mehr gegeben ist. Das wird aber noch dauern, die letzte Core-Architektur soll "Alder Lake" (folgt auf "Tiger Lake") im Jahr 2021 werden.

 

[xexex]

Ein inklusiver L3 auf den alle Kerne und die IGP Zugriff haben spart Strom. Man muss beispielsweise seltener den "teuren" Weg über den Speichercontroller zum RAM gehen. Hinzu kommt das ein inklusiver L3 für alle Kerne im Client Bereich einfach auch die schnellere Lösung ist. Wie aber auch beim Ring Bus bekommt man damit Probleme bei der Skalierung (es wird recht viel Cache "verschwendet"). Deshalb gehen Consumer und Enterprise Architekturen bei Intel getrennte Wege.

Auch bei der Serverplattform haben alle Kerne Zugriff auf den gemeinsamen L3 Cache. Das eine schliesst das andere nicht aus.

Ganz im Gegenteil sogar verschwendet man im inclusive Modus nun mal Speicher und somit auch Strom, weil der L1 und L2 Cache nochmal im L3 Cache gespiegelt wird.

https://www.anandtech.com/show/1146...ng-18core-hcc-silicon-to-consumers-for-1999/3

Je grösser die L1 und L2 Caches werden und je mehr Kerne eine CPU hat, desto mehr L3 Cache wird für das Spiegeln "verschwedet".

 

[.Sentinel.]

Bei der Aussage wundere ich mich auch ein wenig. Mehr Cache heißt ja nicht automatisch mehr IPC.

Doch genau das heisst es im Normalfall, da Du Dir mit jedem Cache Hit viele Fetch- Cycles sparen kannst und die iterativen Working- Sets in den modernen Systemen immer zahlreicher werden:
https://books.google.de/books?id=XHdqCQAAQBAJ&pg=PA40&lpg=PA40&dq=cache+ipc&source=bl&ots=gnbIzTNga-&sig=NRReLzC2crWxSaKgsoW80ZTtdmk&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwj1xsmrtJ_eAhWFBywKHdkPDfk4ChDoATAAegQIChAB#v=onepage&q=cache ipc&f=false

Grüße
Zero

 

[Apfelmann77]

Ice Lake ist viel zu spät dran!

Warten wir es ab, wann Ice Lake erscheint und was es leistet.

 

[Zwirbelkatz]

Das wird aber noch dauern, die letzte Core-Architektur soll "Alder Lake" (folgt auf "Tiger Lake") im Jahr 2021 werden.

Wenn das so eintritt, kann man also guten Gewissens "heute" einen Achtkern Coffee-Lake oder einen Ryzen 2000 bzw. 3000 kaufen. Eventuell werden wir von AMD bis dahin positiv überrascht werden.

Es ist erstaunlich zu sehen, dass man bei Intel vermutlich "so wenig in der Schublade" zu haben scheint, dass man nun am Cache feilt. Etwas, dass ggf. erst durch die eine Konkurrenzsituation überhaupt ans Licht gezerrt wurde.

Ich freue mich, wenn wir in den kommenden Jahren einen belebten Markt sehen.

 

[DonL_]

Doch genau das heisst es im Normalfall, da Du Dir mit jedem Cache Hit viele Fetch- Cycles sparen kannst und die iterativen Working- Sets in den modernen Systemen immer zahlreicher werden:
https://books.google.de/books?id=XHdqCQAAQBAJ&pg=PA40&lpg=PA40&dq=cache+ipc&source=bl&ots=gnbIzTNga-&sig=NRReLzC2crWxSaKgsoW80ZTtdmk&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwj1xsmrtJ_eAhWFBywKHdkPDfk4ChDoATAAegQIChAB#v=onepage&q=cache ipc&f=false

Grüße
Zero

Dir ist aber schon klar, dass Intel erstmal im Cache für Sicherheit sorgen muss und Ice Lake soll ja die este überarbeitet Architektur sein, die das in Hardware mit bringt, insoweit können die vergrößerten Caches, auch zum Teil eine Kompensation dafür sein, um die "alte" Geschwindigkeit überhaupt halten zu können.
Irgendwie wird bei Intel anscheinend aus bestimmten Kreisen gerne vergessen, dass sie massive Probleme mit ihren Cache Hierachien haben, die erstmal gelöst werden müssen, bevor man sich um mehr IPC kümmern kann.

 

[.Sentinel.]

@DonL_
Tun sie doch- Haben ja mit dem neuen I9 schonmal mit Hardware- Mitigations gut angefangen und Microsoft hat mit Retpoline nachgelegt. ->Nur noch minimalste (wenn überhaupt) Beeinträchtigungen und praxistaugliche Sicherheit.

Du widersprichst Dir selbst, wenn Du sagst, das es die erste überarbeitete Architektur ist (da ist wohl auch die Wahrscheinlichkeit groß, dass sie ihren Designfehler in der Hardware ausbügeln->Hardwarechecks sind immer deutlich performanter als Microcode korrekturen) und sie dann noch andere Stellschrauben brauchen, um den durch die Hardware ausgeglichenen Fehler bzw. Geschwindigkeitsverlust mit erhöhter IPC durch größere Caches nochmal ausgleichen müssen.

Wenns nach Dir ginge müssen sie bestimmt dann den Takt auch noch um 10% erhöhen, um die Geschwindigkeitsverluste auszugleichen?

Mich würde die Quelle interessieren, aus der Du die Information ziehst, dass Ice Lake die Sicherheitsprobleme übernehmen wird bzw. diese auf Kosten der Geschwindigkeit beseitigt.

Man weiss doch noch nicht einmal, welche Taktraten / IPC etc. angestrebt werden.

Es ist erstaunlich zu sehen, dass man bei Intel vermutlich "so wenig in der Schublade" zu haben scheint, dass man nun am Cache feilt.

AMD hat den Joker der Caches mit Ryzen schon gezogen. Siehst Du sie deshalb als Firma, die wenig in der Schublade hat?

Danke
Zero

 

[aldaric]

Wer sagt eigentlich sicher das es Hardware-Mitigations sind im CFL Refresh ? Vll. sind es auch nur die Microcode Mitigations die dort eben von Anfang an schon vorhanden sind.

 

[.Sentinel.]

Wer sagt eigentlich sicher das es Hardware-Mitigations sind im CFL Refresh ? Vll. sind es auch nur die Microcode Mitigations die dort eben von Anfang an schon vorhanden sind.

"In silicon" hört sich nicht nach Microcode oder OS Patch an....

...Meltdown and L1TF Foreshadow are patched fully in hardware.

 

[MK one]

Fehlen nicht noch 2 Spectre NG Lücken ? , April angekündigt , L1TF Patch kam , war es jetzt August oder September ?
Jedenfalls kommt Intel mit dem Pflaster draufkleben kaum nach , wissen wie denn ob nicht weitere Lücken exestieren , die nur noch nicht veröffentlicht wurden weil man Intel Zeit geben will ?

 

[.Sentinel.]

@MK one
Der Thread hat als Thema Ice Lake- Und nicht die 100ste Variante von "wollen wir dreckige Intel Wäsche bezüglich der Sicherheitslücken waschen".

Das kann man bis zum Erbrechen in den alten Threads tun. Und dann im Ice Lake "Erscheinungsthread", falls Intel nicht fähig war, die spekulative Ausführung entsprechend zu sichern.

Sonst entwickelt sich hier wieder eine "Scheinunterhaltung" der AMD Fraktion, die sich bezüglich des Themas, dass bereits 1000 mal durchgekaut wurde, gegenseitig den Ball zuspielen und nebenbei damit gegen Intel austeilen.

Langweilig

 

[DonL_]

Die Sicherheitslücken sind elemtar und Intel selber hat angekündigt, diese bei Ice Lake in Hardware zu fixen.
Insoweit ist es völlig legitim, das bei einem veränderten Cacheaufbau anzusprechen, da sich die Sicherheitslücken zu 100% im Cache abspielen, und in Teilen mit dem angekündigten Hardware Fix zu verknüpfen!
Gleich zu glauben, der veränderte Cache hat nur etwas mit einer IPC Steigerung zu tun und nichts mit den angekündigten Hardware Fixes ist zienlich naiv.
Dein Versuch das hier zu unterbinden spricht Bände!

 

[aldaric]

@ZeroZerp

Sonst ist aber noch alles klar?

Grade die Themen Sicherheitslücken sind ELEMENTAR WICHTIG für die nächsten Generationen bei Intel CPU's.

Ich geb dir einen Rat:

Wenn dir die Diskussionen hier nicht passen, einfach nicht lesen.

 

[.Sentinel.]

@Aldaric87
Da erzähl doch mal, was Du von den Sicherheitsvorkehrungen von Ice Lake weisst (das ist hier das Thema)....
DonL_ scheint ja mal wieder nur einfach rausgehauen zu haben, ohne Background, Quellen oder irgendeiner Art von Information.

Ich geb einen Rat zurück - Beim Thema bleiben.

 

[MK one]

Weil man die Sicherheitslücken zu jeder Intel CPU erwähnen kann , passt immer , haben sie alle und nur langsam werden sie in Hardware gepatcht wie die 9 er Serie mit dem L1TF Patch , deswegen ist jedoch noch lange nicht alles in Butter .
Wie sagte schon Theo de Raad 2008 : " The core Architecture is buggy as Hell " , schon da sagte er vorraus das die Bugs mit Sicherheit einmal ausgenutzt werden würden / könnten .

Ice Lake mag ne leicht veränderte Cache Struktur bekommen , nur weil ein Cache größer wird , wird er deshalb nicht unangreifbar . Die grundsätzliche Architektur ist immer noch dieselbe wie seit 10 Jahren ...

 

[.Sentinel.]

@MK one
So - Dann wissen wir also jetzt, dass Intel und AMD Sicherheitslücken in ihren Architekturen haben...
Wie bringt uns das jetzt weiter?
Nur insofern als dass man jetzt noch sagen kann - Mal sehen, wie Intel/AMD damit umgehen werden- Sprechen wir uns 2019/2020 wieder...

Grüße
Zero

 

[aldaric]

@ZeroZerp

Wieso soll ich dir etwas dazu erzählen ? Du bist derjenige der hier immer jegliche Diskussion im negativen Sinne für Intel immer gleich abwürgen möchte.

Vll. gibt es auch hier nützliche Informationen wenn es angesprochen wird. Warum jedesmal gleich die Keule auspacken und die Diskussionen, weil sie dir nicht passen, abwürgen wollen ?

Es scheint ja auch viele Leute zu interessieren, denn in vielen Threads wird desöfteren nach den Sicherheitslücken gefragt, auch in ausländischen Foren ist das eine der wichtigsten Themen.


PS:

Selbst unsere Kunden fragen bei neuen CPU's immer wieder nach den Sicherheitslücken nach und solange Intel nicht angibt vor den bekannten sicher zu sein, werden wir unsere Kunden auch weiterhin darauf hinweisen das Intel nicht sicher ist.

 

[DonL_]

DonL_ scheint ja mal wieder nur einfach rausgehauen zu haben, ohne Background, Quellen oder irgendeiner Art von Information.

Die Sicherheitslücken sind elemtar und Intel selber hat angekündigt, diese bei Ice Lake in Hardware zu fixen.
Insoweit ist es völlig legitim, das bei einem veränderten Cacheaufbau anzusprechen, da sich die Sicherheitslücken zu 100% im Cache abspielen, und in Teilen mit dem angekündigten Hardware Fix zu verknüpfen!