News Intel Ice Lake: L1- und L2-Caches wachsen mit angepasster Assoziativität

[CPU-Bastler]

Und warum steig die single thread performance (STP) so langsam?
i7 Haswell vs. i7 Coffee Lake rd. 15 %?
Sehr viele Programme brauchen STP (z.B. alle CAD-Programme). Da tut sich so gut wie nix in den letzten Jahren.

 

[smalM]

Die Taktraten sind ja vermutlich der Basistakt, der sagt nichts aus.

Anhand der Geekbench-Werte kann man den Takt mit ca. 3 GHz abschätzen. Bei den AES-Ergebnisse hat die Architektur stark zugelegt, dafür braucht der Vorgänger eher 4 GHz.

 

[WinnieW2]

Da seh ich kein Problem 7 nm = - 35-40 % , 7nm+ = - 10 % und 5 nm nochmal -20 % Leistungsaufnahme = Ca 65-70 % weniger Leistungsaufnahme bei 5 nm im Vergleich zu 14 nm...

Kann ich in absoluten Zahlen nicht wirklich beurteilen, aber man wird nicht beides zugleich haben können.
Geringere Leistungsaufnahme und höhere Taktfrequenzen.
Geringere Leistungsaufnahme bei den jetzt üblichen Taktfrequenzen ist jedoch realistisch.

Ergänzung (26. März 2019)

...aber die Frage ist, ob diese durch Hardwareänderungen erfolgt ist, oder nur dadurch das natürlich die Bugfixes von Anfang an im Microcode enthalten sein werden.

Weshalb "entweder Hardwareänderungen oder Fixes per Microcode-Update"?
Ich denke dass Intel beides machen wird um die Sicherheitslücken zu schließen. Solange die Performance bei der neuen CPU-Architektur nicht darunter leidet spielt das doch keine bedeutende Rolle.

Ergänzung (26. März 2019)

Und warum steig die single thread performance (STP) so langsam?

Weil eine Steigerung der ST-Rechenleistung nur mittels immensem Aufwand möglich ist bzw. die Steigerung der Rechenleistung auf Befehlsebene nicht trivial ist.
Vermutlich wird es einfacher sein die Software auf Multithread umzuschreiben als mehr STP aus einer CPU-Architektur zu erreichen... aber vermutlich kommen wir damit an den Punkt an dem eine CPU-Architektur speziell an die Bedürfnisse bestimmter Software (CAD) angepasst werden müsste.

 

[iGameKudan]

Auch wenn ich es mir nicht vorstellen kann dass das überhaupt funktionieren kann... The Next Big Thing wäre es wohl, wenn man eine Singlethread-Operation mit Leistungssteigerung auf mehrere Kerne aufteilen kann. Da spielt aber das amdahlsche Gesetz ne Rolle...

ST-Operationen würden beschleunigt werden, wodurch man weniger auf maximale Taktraten und fette Kerne für hohe ST-Performance angewiesen ist. Bis zu einem gewissen Grad könnte man dabei dann auch den effizienteren Weg von mehr Kernen statt weniger Kernen mit hohem Takt für gleiche Performance gehen.

Träumen darf man ja mal.

 

[Chillaholic]

AMD wird die Zen (2/3/4/5 ) Architektur wesentlich länger nutzen als 2021 , ermal kommt Zen 3 in 7nm+ 2020 noch auf Sockel AM4
Dann 2021 kommt Zen 4 ? in 5 nm mit PCIe 5.0 und DDR 5 , an den Kernen selbst wird sich kaum was ändern , mehr Cache , höhere FPU Leistung , AVX 512 . das wird kommen ..

Nach Matisse kommt wohl erst mal Vermeer, ob das Zen2+ oder schon Zen3 wird ist noch unklar.
Kann also sein, dass das ganze noch etwas länger so weiter läuft.

AMD muss erstmal genügend Geld mit Zen verdienen um sich die Entwicklung einer komplett neuen CPU-Architektur überhaupt finanziell leisten zu können, selbst wenn diese "auf Pump" erfolgen sollte.

Gut möglich, dass AMD bereits an einer neuen Architektur arbeitet, sowas braucht ja ein paar Jahre.

 

[MK one]

Nach Matisse kommt wohl erst mal Vermeer, ob das Zen2+ oder schon Zen3 wird ist noch unklar.
Kann also sein, dass das ganze noch etwas länger so weiter läuft.

Zen 3 wird wohl im TSMC N7+ = 7nm+ gefertigt werden und noch auf den AM4 passen = 2020
Geplant ist dann der Zen 4 ? mit DDR5 und PCIe 5.0 auf einem neuen Sockel in 5 nm

Der Zen3 wird 2020 kommen , der N7+ geht dieses Jahr noch in die Massenfertigung , erstmal bei Handy chips
zb Apple mit dem A13
https://www.golem.de/news/a13-chip-apple-bleibt-der-tsmc-fuer-7-nm-treu-1902-139302.html

Beim 5 nm , der eigentlich der 7 nm ist , nur das er komplett mit EUV gefertigt wird und eine höhere Dichte aufweist steht noch ein ? hinter dem 2021 . Die Risk Produktion wird erst ende dieses Jahres anlaufen , man sollte abwarten wie das ausgeht https://www.mactechnews.de/news/art...-TSMC-soll-2020-in-iPhones-landen-171455.html

 

[Holt]

Und warum steig die single thread performance (STP) so langsam?
i7 Haswell vs. i7 Coffee Lake rd. 15 %?

Wo nimmer Du den Wert her? Ohne die Befehlsfolge zu kennen mit der die Performance ermittelt wurde, kann man darüber nichts sagen.

 

[Hayda Ministral]

Und warum steig die single thread performance (STP) so langsam?

a) es gibt nicht "die" STP. Schon spätestens seit dem ersten Coprozessor und der ersten Vectorerweiterung des Befehehlssatzes nicht.

b) unbegrenztes Wachstum ist ein Mythos. Die Performance pro einzelner Thread kann nicht unendlich wachsen.

c) die bedeutung der STP läßt - meine Meinung - gerade langsam nach. Sind ja auch erst rund 15 Jahre seit man an der Basis zur Kenntnis nehmen musste das Computer auch mehr als eine CPU/mehr als einen CPU-Kern haben können.

Auch wenn ich es mir nicht vorstellen kann dass das überhaupt funktionieren kann... The Next Big Thing wäre es wohl, wenn man eine Singlethread-Operation mit Leistungssteigerung auf mehrere Kerne aufteilen kann.

google mal nach "reverse Multithreading". Und freue Dich auf das nächste Sommerloch.

 

[SchwertSchild]

Hört sich gut an, wenn die neuen CPUs in der neuen Fertigung erscheinen, werde ich wohl wieder aufrüsten.
Die 3000er Ryzen werden bei der Leistung wohl nur die Leistung von Intel aufholen, die sie schon länger haben, also werden die wohl eher nicht in frage kommen.
Bein Intel verspreche ich mir ein größeres Plus an Leistung, man will die deutliche Nr1 aufzeigen.

 

[EcOnOmiC]

Warte mit 6 Kerner Sandy auch noch auf Ice 8 Kerner. 10nm Desktop kommt 2 H 2020.
Da bin ich mir recht sicher....

 

[MK one]

Hört sich gut an, wenn die neuen CPUs in der neuen Fertigung erscheinen, werde ich wohl wieder aufrüsten.
Die 3000er Ryzen werden bei der Leistung wohl nur die Leistung von Intel aufholen, die sie schon länger haben,

Bullshit , lerne erst mal zwischen Takt und Leistung zu unterscheiden ...
12C oder 16C Ryzen3xxx haben unter Garantie eine höhere Leistung als der 9900K oder auch der kommende 10 Kerner in Multicore Anwendungen = sie haben eine höhere Rechenleistung , da geb ich dir Brief und Siegel drauf ....
Nur vom Takt her gebe ich die recht , da wird AMD aufschliessen aber nicht überholen , zumindest nicht deutlich

Du kannst ja gerne von den 10 nm Desktop CPUs einen hohen Takt erwarten , glaub ich nur nicht dran ...
Mehr Cache , ja , hat der Ryzen3xxx jedoch auch , die FPU leistung wurde zudem verdoppelt ebenso wie die AVX Einheiten von 2 * 128 bit auf 2 * 256 Bit ausgebaut wurden .

Dank der vielen Sicherheitspatches die bei Intel nötig geworden sind , exestiert übrigens derzeit fast gar kein Unterschied mehr zu Intel , schon bei dem Ryzen 2000 er

Worauf beruht eigentlich dein Vertrauen das Intel deutlich die Rechenleistung hochschraubt ? haben sie das etwa seit 2011 gemacht ? das dranklatschen von 2 Kernen hat da mehr bewirkt als die "Verbesserungen" seit 2011 im Mainstream..... ( abseits von AVX )

 

[Simanova]

Weis jemand wie die Namensgebung ist? Intel 10xxx ?

 

[Unnu]

Klingt wie eine Durchhalteparole: "Bitte nicht bei AMD kaufen, irgendwann sind wir auch mal so weit. Bis dahin versuchen wir die Salami-Taktik mit einer Reihe von Verschiebungen."

Ja nun, das gibt es ja schon seit Jahren von intel.
Bisher mit einigermaßen Erfolg, denn sie konnten ja tatsächlich immer noch etwas liefern, wenn auch mit immer unzureichenderem Ergebnis.
Und sollte der Ryzen 3000 wirklich so einschlagen, wie kolportiert, ist intel bei den Hobbyisten erstmal abgemeldet.
Bei den ganzen Systembuildern sieht das naturgemäß anders aus.
Es wird evtl. Schmerzhaft, jedoch wird intel nicht so darben wie AMD.

 

[duskkk]

Das Risiko mit einer Fertigung auf die Schnauze zu fallen, deckt man mit welchen Mitteln ab, Intel kann die Preise von einem Reseller garnicht mitgehen, aber das wüsste man ja, wenn man nicht den total naiven AMD-Schwätzern hinterher reden würde!

Vergleiche nicht einen billigen Chip-Reseller wie AMD, der mangels Konkurrenz total an TSMC gebunden ist, mit einem Hersteller der selbst fertigt und die einzige Alternative im Deskop CPU und auch bald GPU Segment darstellt!
Stell dir mal vor, Intel zieht genauso den Schwanz wie AMD ein und kauft nur noch bei TSMC anstatt selbst zu fertigen, was denkst du hätte das für fatale Konsequenzen, für uns Konsumenten?

Die Konsequenzen wären bessere Chips auch von Intel.
Es gibt genug Fabs und nicht nur TSMC und das Intel so stark auf die eigene Fab setzt ist DER Hauptgrund warum wir sie 6 Generation die immer gleichen Intel Chips bekommen während ARM chips gewaltige Fortschritte gemacht haben. Das Problem das sie hatten ist, dass die neue Architektur für 10nm entwickelt wurde und nicht einfach in 14nm oder egal was kommen konnte. Wenn Intel wie alle anderen mal ein Samsung oder TSMC oder UMC einkauft dann hätten wir vermutlich in den letzten drei Jahren nicht einfach ein und denselben Chip bekommen. Sie hätten die Chip Architektur von dem Fertigungsprozess mehr entkoppelt und ein Problem in der Fertigung hält nicht alles auf.
Intel hat gesagt, dass hier ihr Problem lag und sie das in Zukunft anders machen werden.
Im Extremfall fertigen sie dann die Top Chips bei TSMC und nutzen die eigene Fertigung für 2te Klasse Chips, wenn TSMC einfach vorne liegt.
Nvidia Turing ist auch so groß, das klar ist Nvidia hätte sich schon eine 7nm Fertigung erwartet. Die hatten sie nicht aber sie konnten trotzdem die neue Architektur bringen.

Und Intel verdient mehr als genug. Die Preise sind so hoch weil AMD einfach keine Konkurrenz war. Intel konnte verlangen was die Kunden bereit waren zu zahlen und musste sich nicht mit AMD duellieren.
AMD hätte die Fertigung nicht stämmen können. Global Foundries hat 7nm sogar aufgegeben und 14nm eingekauft. Wenn AMD immer noch eine eigene Fertigung hätte, dann wären sie (eigentlich nicht mehr da) aber sicherlich keine Konkurrenz. Jetzt dank TSMC 7nm sind sie sehr Konkurrenzfähig.
Seit Ryzen fasst AMD wieder Fuß, aber nun mit 7nm und Ryzen 3000 und den 7nm EPYC wird sich wirklich wieder etwas tun. Nach Jahren hat Intel dann endlich wieder Konkurrenz.

 

[WinnieW2]

Nach Matisse kommt wohl erst mal Vermeer, ob das Zen2+ oder schon Zen3 wird ist noch unklar.
Kann also sein, dass das ganze noch etwas länger so weiter läuft.

Also bis Zen 3 wird es auf jeden Fall weitergehen; Entwickler haben sogar bereits Zen 4 erwähnt.
Im Prinzip also alles Weiterentwicklungen der Zen-Architektur.

Gut möglich, dass AMD bereits an einer neuen Architektur arbeitet, sowas braucht ja ein paar Jahre.

Ich halte das zwar für nicht ausgeschlossen aber wenn noch genügend Potential in der Zen-Architektur steckt. Weshalb eine komplett neue entwickeln; ist ja deutlich kostspieliger mit der Entwicklung komplett neu anzufangen u. ob eine Neuentwicklung wirklich so viel mehr Performance bringen wird ist ungewiss.

Ergänzung (27. März 2019)

Bullshit , lerne erst mal zwischen Takt und Leistung zu unterscheiden ...
12C oder 16C Ryzen3xxx haben unter Garantie eine höhere Leistung als der 9900K oder auch der kommende 10 Kerner in Multicore Anwendungen = sie haben eine höhere Rechenleistung...

Was die IPC betrifft so liegt der Unterschied zwischen Zen 2 und Coffee Lake im einstelligen Prozentbereich, also praktisch vernachlässigbar.
Es wird also auf die Software ankommen welche man nutzt ob eine Intel CPU oder einer AMD CPU besser zu den eigenen Bedürfnissen passt.
Die Ice Lake Architektur wird sicherlich den IPC-Wert um ein paar Prozent erhöhen.
Und dann kommt es noch darauf an welcher Fertigungsprozess (Intel vs. TSMC) die höhere Taktfrequenz ermöglichen wird.

Ergänzung (27. März 2019)

a) es gibt nicht "die" STP. Schon spätestens seit dem ersten Coprozessor und der ersten Vectorerweiterung des Befehehlssatzes nicht.

b) unbegrenztes Wachstum ist ein Mythos. Die Performance pro einzelner Thread kann nicht unendlich wachsen.
können.

Richtig

google mal nach "reverse Multithreading".

Wobei das bislang ein rein theoretisches Konzept ist. Es gibt noch keine reale Implementierung.

 

[Hayda Ministral]

Eben deshalb das typische Sommerloch-Thema. Die nächste Uber-CPU von AMD oder Intel könnte doch damit aufwarten.

 

[duskkk]

Also bis Zen 3 wird es auf jeden Fall weitergehen; Entwickler haben sogar bereits Zen 4 erwähnt.
Im Prinzip also alles Weiterentwicklungen der Zen-Architektur.
Ich halte das zwar für nicht ausgeschlossen aber wenn noch genügend Potential in der Zen-Architektur steckt. Weshalb eine komplett neue entwickeln; ist ja deutlich kostspieliger mit der Entwicklung komplett neu anzufangen u. ob eine Neuentwicklung wirklich so viel mehr Performance bringen wird ist ungewiss.

Ergänzung (27. März 2019)

Was die IPC betrifft so liegt der Unterschied zwischen Zen 2 und Coffee Lake im einstelligen Prozentbereich, also praktisch vernachlässigbar.
Es wird also auf die Software ankommen welche man nutzt ob eine Intel CPU oder einer AMD CPU besser zu den eigenen Bedürfnissen passt.
Die Ice Lake Architektur wird sicherlich den IPC-Wert um ein paar Prozent erhöhen.
Und dann kommt es noch darauf an welcher Fertigungsprozess (Intel vs. TSMC) die höhere Taktfrequenz ermöglichen wird.

Ergänzung (27. März 2019)

Ich denke für alle Notebook Nutzer wird Ice Lake eher interessant als AMDs Ryzen 7nm. Im Notebook ist die SoC Power wichtiger und da hat AMD meines Wissens noch nicht aufgeschlossen. Die CPU macht da bei wenig oder idle ja kaum etwas aus. Selbst mein betagter Haswell braucht ca 5-6W Package power wobei die Kerne bei 0-1W rumdümpeln.

Am Desktop aber wird es für Gamer wieder so sein das Intel nicht sein muss. Die Unterschied bei IPC werden minimal sein, Takt nach Turbo auch. Jeder Cent ist besser in die Graka investiert und bei 4-8 Kernen wird AMD einfach viel besseres PLV haben. Intel wird hier stark einbüßen, aber der Markt ist nicht so groß.
Bei Workstations bringen die extra Kerne gern mal was und da wird der 12/24 Kerne Ryzen der ultimative value sein, dem Intel nichts engegensetzt.

Was ich mich bei den neuen Ryzen frage ist, ist wie gut das funktioniert den Memory Controller vom DIE zu nehmen. Wenn das daneben geht stimmt alles nicht was ich jetzt geschrieben habe. Gerade Gaming Leistung ist extrem Latenzsensibel. Wenn die Latenzen deutlich steigen dann bleibt nur Server und Workstation wo AMD mit Kernen viel gut machen kann. In vielen Bereichen wie Machine Learning sind Latenzen fast egal, weil nur Bandbreite und Rechenleistung zählt.


Bei Intel denke ich wird es richtig interessant erst wenn die ersten Foveros Chips oder wie das heißt kommen. Wenn sie 4 Atoms mit 2 Ice Lake kombinieren und noch eine NPU dazu geben und wirklich einem Apple A12 Paroli bieten können, dann gibts endlich brauchbare Chromebooks bzw. Linux/Windows Notebooks/Tablets.
Snapdragon 8cx wird auch interessant ist aber nicht auf Augenhöhe mit Apple oder Intel und bevor man vernünftig auf ARM arbeiten kann wird vermutlich Intel solche Dinge liefern.
Ich träume von einem Notebook mit keyboard, dessen Lüfter nie laut werden und das 10h den ganzen Tag durchhält auch wenn ich es den ganzen Tag mit einer IDE belaste.
Mein MacBookPro(2013 version) wird immer wieder laut wenn ich in Intellij ein Projekt öffne oder mehr zu kompilieren ist, oder oder, .. und ja wenn man nur surft hält es einen Tag durch (6h+), aber wenn man wirklich was tut dann schafft es 2-3h.

 

[MK one]

Was die IPC betrifft so liegt der Unterschied zwischen Zen 2 und Coffee Lake im einstelligen Prozentbereich, also praktisch vernachlässigbar.

ach , du kennst schon die IPC vom Zen 2 ? woher denn ? klär mich mal auf .... , hättest du Ryzen 2 vs Coffeelake geschrieben hätte ich dir geglaubt ....
Ich hätte auch gern den IPC Unterschied gewußt , denn ich gehe davon aus das der Ryzen 3xxx ES nicht höher taktete als 4,2 Ghz all Core auf der CES , leider gibt es dazu keine verlässlichen Hinweise .
Das der 9900K jedoch auf 4,7 Ghz all Core Boost lief , dazu gibt es genug Hinweise seitens 9900K Nutzern , auch CB veranschlagt ne ähnliche Leistung wie auf der CES Demo beim 9900k ( unlocked )

 

[Holt]

Wobei das bislang ein rein theoretisches Konzept ist. Es gibt noch keine reale Implementierung.

Richtig, aber die Tatsache das man sich damit beschäftigt, widerlegt die Ansicht die Bedeutung der Singlethreadperformance würde nachlassen. Man kann nicht alles parallelisiert ablaufen lassen, bestimmte Algorithmen können nicht parallelisiert werden, nämlich immer dann, wenn die nächste Berechnung auf dem Ergebnis der vorherigen aufbaut.

Es gibt dabei aber oft sowas wie eine Mikroparallelität, wenn also z.B. zwei Werte multipliziert und ein dritter dazu addiert wird, so hat man dies teils schon in Befehlserweiterungen umgesetzt, damit man es mit einem Befehl machen kann. Dieses "reverse Multithreading", ich würde es eher als "reverse SMT" bezeichnen, versucht dies noch viel allgemeiner zu machen, da man ja auch nicht für alle erdenklichen Situationen eigene Befehle schaffen kann. Es wird spannende sein zu sehen, wann und ob jemand dies Thema auch praktisch umsetzt.

 

[MK one]

Ich denke für alle Notebook Nutzer wird Ice Lake eher interessant als AMDs Ryzen 7nm. Im Notebook ist die SoC Power wichtiger und da hat AMD meines Wissens noch nicht aufgeschlossen.

weil du noch gar keine 7 nm Notebook CPU gesehen hast , die gibt es nämlich noch nicht , kommt erst 2020 , ca 3 Monate nach Intels 10 nm im Dezember ...