News Intel Ice Lake: Neue CPU-Architektur mit verdoppeltem L2-Cache

[SVΞN]

Ich bin mir ziemlich sicher, wir werden 2019 und auch darüberhinaus (Abseits des i3-8121U), keine Intel 10nm CPU zu Gesicht bekommen.

Mit ein wenig Glück wird’s die ein oder andere CPU im mobilen Segment geben, das war’s dann aber auch.

Ice Lake erwarte ich frühestens in Q2/2020 und dann vielleicht eher in 7nm. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Intel sich die Blöße gibt und die Umstellung auf 10nm feiert, während AMD schon beinahe auf 7nm+ umstellt.

Ich glaube an eine lange Durststrecke von Intel, bis Mitte 2020.

Auch wenn ich Ihnen ein starkes Comeback durchaus zutraue.

Liebe Grüße
Sven

 

[hroessler]

Ja der Mesh taktet nur mit 2,4 Ghz. Wenn der Mesh mit Kerntakt laufen würde, sähe das viel positiver aus. Das hat damals bei Sandy Bridge viel gebracht, als der L3 Cache erstmalig mit Kerntakt lief.

Ja, das ist korrekt. Und übertakten geht das Mesh auch kaum. Stabil (24h Prime) habe ich das Mesh auf 3 GHz bekommen. Mehr geht auch mit VIEL mehr Spannung nicht, was auch die Erfahrungsberichte im Intenet bestätigt haben...

Es gibt wohl vereinzelt Exemplare die bis zu 3,5 GHz gehen sollen. Aber das ist dann wohl wieder Chiplotterie...

greetz
hroessler

 

[DjNorad]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Intel sich die Blöße gibt und die Umstellung auf 10nm feiert, während AMD schon beinahe auf 7nm+ umstellt.

1.
ich glaube nicht, dass nur wegen nem Penisvergleich bei Marketingbegriffen, intel seine milliarden investitionen in 10nm abschreiben wird.

2.
Intel hat bei seinem "10nm" in etwa eine vergleichbare Größe/Packdichte/Strukturgrößen wie TSMC bei "7nm"... Das sind zwei unterschiedliche Marketingbegriffe für in etwa gleich große Strukturen.
--> Also wo ist da die Blöße?

3.
Erstmal abwarten wieviel Takt Zen2 wirklich liefern kann. Ich hoffe auf 5 GHz, rechne aber eher mit 4,5 GHz.

 

[Rickmer]

AMD ist 2019 schon bei 7nm und Intel bringt uns zu 2020 erst 10nm? Ernsthaft?

Die Zahlen kannst nicht einfach vergleichen.

Von den tatsächlichen Strukturgrößen sind der 7nm Prozess von TSMC und der 10nm Prozess von Intel soweit ich weiß sehr ähnlich. Sollte eigentlich beides 10nm heißen.

(Wobei keiner der Prozesse irgendwo Strukturen so klein wie 7-10nm haben, die Namen stimmen schon lange hinten und vorne nicht mehr.)

edit: im Anhang zwei sehr interessante Folien zum Thema Größen und Vergleichbarkeit zwischen Prozessen
Klar, die sind direkt von Intel, aber mir ist nicht bekannt das jemand jemals behauptet hat die wären faktisch verkehrt.

 

[Dittsche]

meine Glaskugel sagt, Intel wird 10nm in 2019 nur mobil veröffentlichen.

 

[MK one]

wobei das nur für den ursprünglich geplanten 10 nm gilt ( der nicht funktioniert mit ausreichendem yield ) .
Um endlich in die Pötte zu kommen soll Intel einige Vorgaben zurückgenommen haben , bis jetzt weiß niemand genau wieviel vom 10 nm übrigbleiben wird .

Edit : Ich denke auch das zumindest im Mobil Bereich 10 nm kommen wird , da braucht man keine hohen Taktraten . Der für Desktop benötigte 10 nm+ jedoch muss erst noch entwickelt werden und da könnte ich mir vorstellen das man gleich zu 7 nm mit EUV umschwenkt .

 

[v_ossi]

[...]Intel hat bei seinem "10nm" in etwa eine vergleichbare Größe/Packdichte/Strukturgrößen wie TSMC bei "7nm"... Das sind zwei unterschiedliche Marketingbegriffe für in etwa gleich große Strukturen.
--> Also wo ist da die Blöße?
[...]

[...]edit: im Anhang zwei sehr interessante Folien zum Thema Größen und Vergleichbarkeit zwischen Prozessen

Bei 14nm gehe ich da noch mit; da war Intel jahrelang der Konkurrenz um Jahre voraus.

Bei 10nm sieht es aber nicht mehr so rosig aus. Die Zahlen dazu stammen von Intel und waren für den angepeilten komplexen 10nm Prozess inkl. Cobalt und einiger anderer Spielereien. Wenn die Gerüchte der letzten Monate auch nur im entferntesten stimmen, hat Intel ja einige Design Regeln zurück gedreht um den Prozess "ans Laufen" zu bekommen.

Die tatsächlichen Strukturgrößen der 10nm Fertigung dürften also über den angepeilten Angaben der Intel Marketing Folien liegen.

Und selbst wenn die Angaben doch stimmen, ist man erst ein Jahr nach TSMC so weit um damit in die Massenproduktion zu gehen.

@MK one : Zwei Dumme, ein Gedanke

 

[Toprallog]

Woraus wird der zweistellige IPC-Zuwachs herausgelesen? Das kann ich gerade nicht nachvollziehen.

Bei der Aussage wundere ich mich auch ein wenig. Mehr Cache heißt ja nicht automatisch mehr IPC.

Für Desktop und Server ist 10nm tot.

Interessant finde ich Ice Lake schon. Es heißt ja nicht, dass es in 10nm kommt. Wenn sich das Gerücht von neulich bewahrheiten sollte, dann kommt Ice Lake halt in 7nm. Und vermutlich noch mal ein ganzes Stück später.

 

[YforU]

Im Grunde beweist der Screenshot gar nichts. Es handelt sich weiter um einen Prozessor mit lediglich 2Kernen. Grafikeinheit? Man weiss es nicht?!
Dazu noch ein U-Prozessor... Stromsparend aber wieviel Takt schafft er wirklich?

Es sagt schon etwas aus. Der Tape Out ist erfolgt und Intel hat lauffähige Hardware um Design, Architekturen (CPU und GPU) sowie die zugehörigen Plattformen zu validieren. Das dauert inkl. Einbindung der OEMs um die 12 Monate. Die ersten Leaks sind von Ende Q2/2018. Wenn die Fertigung mitspielt ist H2/2019 für Mobile damit machbar.

Vielleicht haben Intel und Semiaccurate.com recht. Intels 10nm kommen.... Aber nur im Notebook-Segment. Für Desktop und Server ist 10nm tot.

Durchaus möglich. "Nur" ist dabei relativ denn Mobile ist nach Stückzahlen das mit Abstand größte Marktsegment. AMD hat hier mit Raven Ridge ein solides Produkt aber nichts mit dem man Intel bei den OEMs so richtig unter Druck setzen kann. Mit Picasso kommt noch ein Refresh, zu größeren Verschiebungen wird das aber eher auch nicht führen. Da Renoir erst 2020 kommt wird das Segment wohl auf absehbare Zeit weiter zum größten Teil in der Hand von Intel bleiben. Der Fokus bei AMD liegt halt auch auf Epyc/Enterprise.

 

[Heschel]

"Ex-CEO Krzanich hatte allerdings bereits im Mai 2018 erklärt, die Verwendung der neuen EUV-Belichtungsmaschinen von ASML ermögliche bei 7 nm vieles, was klassische Scanner vor Probleme stellt und Intels 10-nm-Fertigung immer wieder torpediert hätten. Bei 7 nm, so Intels Versprechen an die Aktionäre, solle dies nicht geschehen und die Fertigung gleichzeitig „viel einfacher“ werden. "

Leider ist alles für die Shareholder gedacht und nicht für uns. Alles, damit die Aktionäre bei Laune gehalten werden. Wenn die 7nm-Fertigung so einfacher ist, sollte doch Intel genau DAS anstreben und nicht an 10nm festhalten - wobei das mit dem Festhalten (Aussage von Intle) an 10nm auch die Aktionäre milde stimmen sollte.

Man weiß, dass man nichts weiß.

Ich vermute, dass man den 10nm nur in Notebooks wiederfinden wird. Wenn wirklich paar Probleme durch das neue Verfahren gelöst werden (und keine neuen gravierenden hinzukommen), wird man den Desktop das nächste mal mit 7nm bedienen.

Die Frage ist halt, wie weit Intel mit 10nm und 7nm ist. Es wird problematisch, wenn man nichts liefern kann. Mit dem Ice Lake-Y, welcher laut Roadmap Q2 2019 erscheinen soll, wird man sehen, wie weit die Produktion wirklich ist.

 

[Shoryuken94]

Also Skylake mit mehr Cache und neuer Grafikeinheit? Hätte nach 5 Jahren zwar bisschen mehr erwartet, aber okay. Wirkt für mich auch irgendwie nur nach einer Zwischenlösung. "Wie bekommen wir aus unserer alten Architektur mehr Leistung?" Ach, machen wir einfach den Cache größer. Mal gucken was AMD mit Zen 2 anstellt.

Bei der Aussage wundere ich mich auch ein wenig. Mehr Cache heißt ja nicht automatisch mehr IPC.

Ach, intel hat auch in den ganzen Quadcore i/ Jahren großspurig behauptet, man hat XX5 mehr IPC, XX Prozent mehr leistung etc. Zur Not liefert man halt irgendeinen Benchmark der genau darauf abziehlt nach.

Intels Marketingstrategie ist doch bekannt. Bullshit labern.

 

[Ned Flanders]

Ach, intel hat auch in den ganzen Quadcore i/ Jahren großspurig behauptet, man hat XX5 mehr IPC, XX Prozent mehr leistung etc. Zur Not liefert man halt irgendeinen Benchmark der genau darauf abziehlt nach.

So wie ich das verstehe, stammt die Aussage nicht von Intel sondern von @Volker . Ich finde aber quasi beliebige Scores zu baugleichen und taktgleichen CPUs in der Datenbank. Vieleicht kann er nochmal erläutern wie er auf >10% kommt.

Dann kommt noch dazu, das Geekbench unter Linux sowieso immer höhere Scores liefert.

Zu guter letzt scheint mir die Funktion zum auslesen der Caches auch nur sehr bedingt verlässlich.

 

[Inxession]

Auch wenn ich Ihnen ein starkes Comeback durchaus zutraue.

Mit Jim Keller im Boot, eher früher als später.
Aber auch Keller kann nicht hexen ..

Die Fertigung bleibt die Achillessehne von Intel.

Womöglich ist Kellers "Refresh" schon früher bereit als die dafür geplante Fertigung.

 

[flappes]

Ringbus, also verharrt intel bei max. 8 Kernen im "Consumerbereich"? Bei mehr Kernen wird der wohl nicht sehr effizient sein.

 

[Simon]

@flappes

Ist ja nicht so, dass der Ringbus auch bei den 24-Kern Broadwell zum Einsatz kommt...

@Inxession

Intel wird Jim Keller nicht dafür angeheuert haben, die letzten zwei Züge der Core-Architektur zu designen. Das wäre wirklich Perlen vor die Säue geworfen, zumal dort das Design mittlerweile längst abgeschlossen sein sollte. Der Mann hat mit Sicherheit ein anderes Ziel. Entweder Interconnect oder irgendwas in Richtung CSA-Architektur oder vielleicht sogar beides.

 

[borizb]

Neue Einträge in der Benchmarkdatenbank von Geekbench untermauern die bisherigen Erkenntnisse – „zufällig“ veröffentlicht einen Tag nach den Medienberichten über eine Einstellung der 10-nm-Produktion.

Bei AMD passiert sowas ständig mit solchen geleakten Benchmarks, Einträgen, Folien etc.
und das wird imo iirc in euren Artikeln nicht so süffisant mit "Anführungszeichen" erwähnt.

Wie damals bei "Giga Rays" und nicht Giga Rays in der Tabelle beim Nvidia Artikel,
-bei Heise, PCGH und anderen übrigens ohne Anführungszeichen.

@TheManneken : Passt vielleicht noch zur laufenden Unterhaltung (Stichwort einseitig).

 

[SaschaHa]

Abgesehen von der Strukturbreite wäre es mal sinnvoll, neue Features zu bieten. Da Ice Lake schon vor Jahren rauskommen sollte, glaube ich kaum, dass dieses noch zeitgemäß ist. Womöglich wäre nach früherem Zeitplan für 2019 bereits PCIe 4.0 großflächig geplant gewesen.

 

[erazzed]

Danke für den Hinweis.
Bei diesem Artikel-Recycling muss ich besser aufpassen.

Das geht mir ähnlich. Ich bin auch kein Fan davon "uralte" Artikel/News zu aktualisieren. Meist bemerke ich das erst nach 1-2 Absätzen. Man sollte das Update evtl. oberhalb statt unterhalb des Artikels anfügen - oder man blendet oben deutlich sichtbar einen Hinweis ein, der darauf hinweist.

 

[DonL_]

@Ned Flanders

Haben dir die etwa bei Geekbench über Nacht 12MB Level 3 Cache abgeschaltet?!

 

[Ned Flanders]

@DonL_

Ist nicht mein Bench, ich hab den Geekbench nie gemacht. Es gibt bizarrerweise Einträge die stimmen und Einträge die nicht stimmen für die genau gleiche CPU... Komische Inkonsistenz....