News Intel-Neuvorstellungen: Z390 ab 8. Oktober, 8‑Kern-CPUs zwei Wochen später

[Taxxor]

@ZeroZerp CB sieht das anders
https://www.computerbase.de/2018-04..._benchmarks_mit_ddr43466_und_scharfen_timings

Der PCGH Artikel ist hinter einer Paywall, daher kann ich da eh nichts rauslesen, außer, dass man hier Ryzen 1000 getestet hat, da hatte CB auch einen RAM Test gemacht, der allerdings zu oberflächlich war(2666 CL14 ist nicht langsamer als 3200 CL17, WOW)


@Darkblade08 habe erst ein x470 Board gekauft, da ich mein x370er wohl bei einer Umbauaktion beschädigt habe. Vielleicht hätte ich lieber ein 60€ B350 Board kaufen und dann auf X570 gehen sollen.

 

[.Sentinel.]

@ZeroZerp CB sieht das anders
https://www.computerbase.de/2018-04..._benchmarks_mit_ddr43466_und_scharfen_timings

Der PCGH Artikel ist hinter einer PAywall, daher kann ich da eh nichts rauslesen, außer, dass man hier Ryzen 1000 getestet hat, da hatte CB auch einen RAM Test gemacht, der allerdings zu oberflächlich war(2666 CL14 ist nicht langsamer als 3200 CL17, WOW)

Nicht die ollen Kamellen auspacken. Ist doch bekannt, dass dort mit falschen Messmethoden gearbeitet wurde, weil vergessen wurde, gemäß der Steigerung des Cache Taktes auf dem Ryzen, eben diese auch auf dem Intel in prozentual gleichem Maße durchzuführen.

Entweder man schafft gleiche Bedingungen oder nicht. Cherrypicking ist nicht erwünscht. Dann hätte man bei Coffee Lake auch 4000+ Speicher mit ins Rennen schicken können.

Grüße
Zero

 

[Taxxor]

Nicht die ollen Kamellen auspacken.

Ob der PCGH Artikel das besser macht kann ich ja leider nicht sehen^^

 

[.Sentinel.]

Ob der PCGH Artikel das besser macht kann ich ja leider nicht sehen^^

Deshalb schreib ich das ja.... Damit eben niemand die Paywall überwinden muss.
Inzwischen ist der Artikel alt genug, als dass ich mit dem Ausplaudern des Endergebnisses keinen großen Schaden mehr anrichte.

Lesenswert ist er aber allemal...

Hier nochwas dazu:

Das ist nunmal nicht zu vernachlässigen....

Grüße
Zero

 

[Darkblade08]

@Taxxor
Ich betreibe mein R7 1700X mit Standard Takt. Reicht mir. Bin also daher nicht auf eine großartige Spannungsversorgung angewiesen. Hätte mir aber am liebsten auch ein X370/470 Board gekauft, leider gibt es kein einziges im mATX Format.

So ist es halt ein B350 geworden

 

[Heschel]

Und du hast außer Acht gelassen, dass das ganze noch geringer wird, wenn man RAM OC bzw. Tuning macht.
Hier Profitiert der Ryzen2 ein gutes Stück mehr als CoffeLake

Sicherlich:

https://digiworthy.com/2018/04/28/ryzen-7-2700x-memory-opt-benches/

Wenn man noch timings richtig einstellen kann - sicherlich.

Allerdings ist es interessant, wie man den Blick auf 2700X und 8700k wirft. Der R5 2600 ist gerade mal 150 EUR teuer, kann aber mit den großen ganz gut mithalten:
https://www.techspot.com/review/1614-ryzen-2600/page3.html

2700X kostet jetzt zwischen 320 und 340 EUR.
Der 8700k genauso (die Preiserhöhung werde ich jetzt nicht nehmen).

Für die gesparrten 170 Kröten kann man ganz gute RAM kaufen und man bekommt eine annähernd gute Leistung.

 

[Gortha]

klar gibt es einen großen Unterschied.
der 2700x hat mehr kerne, nur daher ist er ca. gleichauf mit dem 8700k (weniger kerne).

den 2600x vergleicht man mit dem 8700k, da ist die intel cpu immer noch deutlich schneller.

Nein (siehe https://www.computerbase.de/2018-04/ryzen-2600-2700-fortnite-pubg-overwatch/ z.B. PUBG) und erst recht nicht wenn man scharfe Ram-Timings im Ryzen 2600x nutzt.
Wer Ryzen2 mit schlechtem Ram nutzt, holt nicht das Potential aus dem Prozessor raus.

Ein Ryzen2 mit gutem Ram hat fast keinen unterschied zum 8700k mal langsamer mal schneller.
Wer dann auch noch bestreitet, dass Zen2/Ryzen3 Intel nicht verdursten läßt, ist einfach ein Intel-Ideologe.

MfG

 

[Baalthorun]

@Baalthorun

Naja, das ist aber auch etwas überspitzt formuliert. Wenn man das liest, könnte man meinen, dass man keine Simulationen und Strategiespiele mit einer AMD CPU spielen kann, bzw. nur "schlecht".

War bewusst ein wenig überspitzt formuliert und einmal das Gegenteil zu den typischen Titeln in den CPU Gamebenchmarks aufzuzeigen. Generel lässt sich aber jede Simulation und Sandbox bis ins Extreme ausreizen. Halt eine Frage wieviel Zeit und Energie man rein steckt.

Kannst du da mal einen Spielstand hochladen? Ich kann Factorio ohne Probleme auf meinem Athlon 5350 mit 2 GHz laufen lassen, das war Piledriver Arch. Auf dem i5 4300u vom Lenovo x240 läuft es auch.
Das klingt schon wieder nach diesen an den Haaren herbeigeführten Argumenten.

Kann dir gerne die Tage mal mein Save zukommen lassen, musst halt einige Mods installieren. Mit dem Save schafft mein 2600k mit 4,5ghz die angepeilten 60ups(Updates per Second, kein Tippfehler) nicht mehr. Komme auf knapp 55 und das auch erst seitdem ich über die Konsole die KI und die Pollution deaktivert habe. Davor warens um die 25ups. Das anspricht schon einem Spiel in gefühlter Zeitlupe.

Die Gigafab ist leider auch noch lange nicht fertig. Sind ca. 300 Stunden(Echtzeit, Ingamezeit weniger da Simulationsgeschwindigkeit eingeschränkt) drin investiert und ich habe noch nicht mit der Produktion von Raketenteilen angefangen. Es ist zu erwarten, dass die Leistung noch viel mehr einbricht, wenn die Gigafab fertig ist.

Alternativ gibt es bei reddit und im Factorioforum diverse Savegames von Gigafabs die auf den meisten Systemen keine 60ups mehr erreichen. Mit dem Update auf 0.16 wurde dies zum Glück bereits deutlich besser.

 

[Flossen_Gaming]

Wer dann auch noch bestreitet, dass Zen2/Ryzen3 Intel nicht verdursten läßt, ist einfach ein Intel-Ideologe.

Aber trotzdem sollte man warten und schauen wenn die ersten Tests zu Zen 2 kommen

 

[rockfake]

Worauf bezog sich diese Aussage wohl? Doch nicht darauf, dass ein 8700k bei gleichem Takt dem 2700X davonrennt - nicht wahr?

Ich zitiere es nochmal:





Und hier zitiere ich mich selbst:



So sieht das Endprodukt aus.

LOL .. hiermit hat sich diese Diskusion erledigt 🤣 https://www.computerbase.de/2018-09/ryzen-7-2700x-core-i7-8700k-geforce-rtx-2080-ti/

 

[Heschel]

LOL .. hiermit hat sich diese Diskusion erledigt 🤣 https://www.computerbase.de/2018-09/ryzen-7-2700x-core-i7-8700k-geforce-rtx-2080-ti/

Leseschwäche?

 

[Taxxor]

LOL .. hiermit hat sich diese Diskusion erledigt 🤣 https://www.computerbase.de/2018-09/ryzen-7-2700x-core-i7-8700k-geforce-rtx-2080-ti/

Oh ja, dieser unglaublich konsistente Test, der plötzlich zwischen 8700K und 2700X 26% Unterschied mit einer 1080Ti sehen will, wo ein paar Monate vorher noch 11% waren.
https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/

Diese 11% passen auch ganz gut zu den von @Heschel zitierten 9% von techspot

 

[.Sentinel.]

Oh ja, dieser unglaublich konsistente Test, der plötzlich zwischen 8700K und 2700X 26% Unterschied mit einer 1080Ti sehen will, wo ein paar Monate vorher noch 11% waren.
https://www.computerbase.de/2018-04/amd-ryzen-2000-test/4/

Diese 11% passen auch ganz gut zu den von @Heschel zitierten 9% von techspot

CB schreibt ausdrücklich, dass die Settings so gewählt wurden, dass das maximale CPU Limit provoziert wird.
Im Test, der von Taxxor aufgeführt wird, kann ich nichts dergleichen erkennen.
Zudem sieht man im Test davor nicht, welche Settings gewählt wurden, weswegen dieser als Vergleichsquelle wegfällt.

Und nein- Jetzt bitte kein Kindergarten- Krieg. Und auch kein "sind alle spectre patches auch aktiv" und das ganze Geschwurbel was es schon in 3 Mio anderen Threads hinter sich zieht.

Grüße
Zero

p.S. Es geht in diesem Thema um Z390+die neuen 8- Kerner von INTEL!! Nix AMD, nix Krieg, nix meiner ist länger als Deiner

 

[Taxxor]

CB schreibt ausdrücklich, dass die Settings so gewählt wurden, dass das maximale CPU Limit provoziert wird.
Im Test, der von Taxxor aufgeführt wird, kann ich nichts dergleichen erkennen.

Es ist ein CPU Test, natürlich werden die Settings so gewählt, dass man ein maximales CPU Limit hat, das muss man nicht dazuschreiben.
Die fps des 8700K sind ja auch nahezu unverändert in den beiden Tests, nur der 2700X ist plötzlich 10-20fs langsamer.

Da der 2700X aber auch vorher schon langsamer als der 8700K war, macht ein "maximales CPU Limit"(als wären es vorher keine 100% Auslastung gewesen) hier auch keinen Sinn als Erklärung, denn die GPU hatte ja auch vorher nachweislich noch Luft beim 2700X sonst hätte der 8700K nicht schneller sein können. Der 2700X befand sich also definitiv im Limit.

 

[chithanh]

Und nein- Jetzt bitte kein Kindergarten- Krieg. Und auch kein "sind alle spectre patches auch aktiv" und das ganze Geschwurbel was es schon in 3 Mio anderen Threads hinter sich zieht.

Eine solche Frage ist aber durchaus berechtigt. Nicht bei Spectre/Meltdown aber bei L1TF, von dem nur Intel betroffen ist und das bei Microsoft erst im August gepatcht wurde. Ob ein CB-Test vom September diese Patches schon hat ist daher eindeutig von Interesse.

 

[.Sentinel.]

@Taxxor @chithanh
Ja ist ja alles in Ordnung und kann in entsprechenden Threads trefflich diskutiert werden und man kann die Redakteure damit konfrontieren. Und jetzt geht es, denke ich hier lieber mit dem eigentlichen Thema weiter...

Grüße
Zero

 

[Vissi]

Oh ja, dieser unglaublich konsistente Test, der plötzlich zwischen 8700K und 2700X 26% Unterschied mit einer 1080Ti sehen will, wo ein paar Monate vorher noch 11% waren.

Sehe das endlich mal ein, dass du eine ziemlich langsame CPU besitzt.

 

[Heschel]

CB schreibt ausdrücklich, dass die Settings so gewählt wurden, dass das maximale CPU Limit provoziert wird.

Ich dachte, dass es der Sinn und Zweck aller CPU-Tests ist..........
Somit sind die beiden anderen Test auch schon inbegriffen.

Zudem sieht man im Test davor nicht, welche Settings gewählt wurden, weswegen dieser als Vergleichsquelle wegfällt.

Doch, bei dem eingebrachtem Test (mit 20 %) steht folgendes:

"Als Mainboard kamen für die Lösungen Gigabyte Z370 Aorus Ultra Gaming mit letztem finalen BIOS sowie das Asus Crosshair VII Hero jeweils gepaart mit 16 GByte DDR4-Speicher zum Einsatz. Bei den Taktraten wurden die von den Herstellern offiziell vorgegebenen gewählt. "

Bei Asus und Gigabyte stehen die offiziellen Speichertakte bei höchstens 2666 MHz.

In dem von mir eingebrachtem Test sieht es so aus:

8700k:

"For testing the Core i7-8700K, we put together a rig featuring the Gigabyte Z370 Aorus Gaming 7 with 16GB of DDR4-3400 Samsung B-die memory using The Stilts timings. The CPU has been overclocked to 5 GHz and cooling it at that frequency is the Corsair Hydro Series H100i v2 inside the Corsair Crystal 570X. "

2700X:

"Then for the Ryzen 7 2700X rig we have the Asus ROG Crosshair VII Hero with 16GB of DDR4-3400 Samsung B-die memory, again using The Stilts timings. The 2700X has been overclocked to 4.2 GHz and this time we’re using the Corsair Hydro H150i Pro inside the Corsair Crystal 570X. "

Ach ja, wenn man bei Ram Timings einstellt:

https://digiworthy.com/2018/04/28/ryzen-7-2700x-memory-opt-benches/
(Ach, die Ram liefen bei Standard 2933 MHz in diesem Test)

 

[Kleptomanix]

Ich muss zugeben das ich die letzten jahre auch immer auf Intel geguckt habe. Nach meinem Q6600 bin ich auf meinen jetzigen 2600k gewechselt der mir seit langer zeit treue Dienste leistet. Auf die lange Zeit gesehen war/ist der Intel eine Top investition gewesen. Dadurch bin ich auch etwas Intel geschädigt wie ich zugeben muss.

AMD hat durch Ryzen aber gezeigt das sie wieder zu einer ernsten Alternative werden was lange Zeit nicht der Fall war. Ich denke viele sind einfach etwas "Intelblind". Mich inbegriffen...

Intel war nunmal die letzten +- 8 Jahre immer besser. Ryzen hat dieses Gefüge nun zerlegt und Intels Fertigungsprobleme sowie Sicherheitslücken spielen AMD in die Karten. Es bleibt nur zu hoffen das AMD diese Chance nutzt.

Ich möchte im neuen Jahr auch gerne aufrüsten und werde auf Intel sowie Zen2 warten und mich dann entscheiden. Momentan tendiere ich allerdings eher zu AMD weil mir das Gesamtpaket aufgrund der P/L (aktuelle Serie) mehr zusagt. Ob das bei Zen2 auch noch der Fall sein wird bleibt abzuwarten. Denn wenn AMD erst wieder Markanteile hat und mehr Leistung liefert als Intel es tut. " weiß keiner ob es so kommt" wird AMD auch die Preise anziehen.

 

[.Sentinel.]

@Heschel
Abschließend:https://www.computerbase.de/forum/t...ergebnisse-waren-falsch.1825920/post-21755384