News Intel-Neuvorstellungen: Z390 ab 8. Oktober, 8‑Kern-CPUs zwei Wochen später

[Darkblade08]

Der x370 Chipsatz ist nichts für mich, da der offenbar nur maximal 2 Stück Steckplätze M.2 auf dem Board bietet.

Sieht beim X470 leider auch nicht besser aus. Außerdem ist dann der zweite M.2 Slot nur mit PCIe 2.0 angebunden.
Ich hoffe, dass sich das mit ZEN2 etwas bessert.

Ergänzung (26. September 2018)

Alle Raven Ridge sind teurer. Bei 2200G ist es einfach nur enorm. Der war bei unter 70 und ist jetzt bei 94!

naja, und der 2400G ist relativ stabil im Preis. Von "massiv" ist da keine Rede.

 

[DayMoe]

Die Preisdifferenz zwischen i7-Topmodell 8700K (359$) und dem nächstfolgenden i5-Topmodell 8600K (257$) beträgt bereits 102$. Der Aufpreis für das neue i9-Topmodell 9900K von 110$ ist damit inklusive Inflation lückenlos erklärt.

Ich verstehe einfach nicht wieso solche Preisaufschläge wortlos hingenommen werden, aber wenn das Schitzel beim Wirt um die Ecke nen Euro teurer wird geht man da nicht mehr hin...

 

[Maine]

Ich wollte eigentlich mit dem Coffe Lake Refresh mal ein neues System bauen, aber zu den überzogenen Preisen mache ich das auf keinen Fall.

Da wird Ryzen dann sehr interessant, nur eine Sache stört mich: der fehlende IGP.

Ich habe einen 2. Monitor an der iGPU des 4790K, da ich sonst immer massive Probleme mit G-Sync im Fenstermodus habe. So funktioniert alles perfekt. Mit nem Ryzen wäre das leider nicht möglich.

Von daher werde ich wohl warten müssen, bis Intel seine Kapazitätsprobleme im Griff hat oder nVidia sein G-Syncproblem löst.

Und nein, auf G-Sync verzichten ist keine Option.

 

[Baalthorun]

Ich persönlich würde den Aufpreis bei der geringen Mehrleistung im SingleThread oder bei manchen Spielen, welche erst bei einer 1080Ti in Verbindung mit FHD auftreten, defintiv nicht zahlen.

Das mit den Spielen stimmt ja auch nur so halb. Wenn man sich die typischen Titel in den meisten Benchmarks ansieht, könnte man leicht zu der Ansicht kommen, dass für Spiele die CPU tatsächlich relativ uninteressant ist. Für die typischen AAA Produktionen und Grafikblockbuster trifft dies ja auch zu. Alles was aber eher in den Bereich Simulation geht, sieht das leider ein wenig anders.

Cities Skylines, Civilization, Stellaris, Factorio usw. benötigen eine schnelle CPU und Multitasking ist teilweise nicht deren Stärke. Bei Stellaris ist die Engine mist da muss der Entwickler ran aber bei Factorio gibt es einen langen Beitrag des Entwicklers dazu. Dort wird detailliert erklärt warum sich die Simulation eben nicht weiter parallelisieren lässt.

Ist zwar nun leicht OT aber die Aussage, dass quasi kein Game davon profetiert konnte ich so nicht stehen lassen.
Und bevor nun jemand sein Kruzifix und das Weihwasser rauskramt um mir den bösen Intelteufel auszutreiben. Marken sind mir recht egal. Es wird nach Anforderungen gekauft, was derzeit dazu führt, dass ich garnix gekauft habe und weiter warte. Ja in meinem System werkelt ein 2600k von Intel mit einer bösen 1070 von Nvidia. Beide Komponenten waren aber zu ihrem jeweiligen Releasezeitpunkt State of the Art.

Mein persönlicher Wunsch derzeit ist, dass die Zen2 mit PCIE 3.0, Unterstützung für schnellen RAM, mehr Singlethreadleistung und NICHT mehr Kernen kommen. Ist aber halt auf meinen persönlichen Anwendungsfall bezogen.

 

[Heschel]

Das interessiert kein Schwein, weil niemand seinen 8700K mit 4 ghz laufen lässt. Ich kann auch meinen 5960X mit 100 mhz laufen lassen und dann mit meinem Pentium 100 vergleichen.

Worauf bezog sich diese Aussage wohl? Doch nicht darauf, dass ein 8700k bei gleichem Takt dem 2700X davonrennt - nicht wahr?

Ich zitiere es nochmal:

Von der Leistung bei gleichem Takt will ich garnicht erst anfangen.

Man vergleicht das, was der Hersteller abliefert, wenn der eine 4 ghz schafft und der andere 5 ghz vergleicht man das Endprodukt.

Und hier zitiere ich mich selbst:

https://www.techspot.com/review/1655-core-i7-8700k-vs-ryzen-7-2700x/page8.html

Hier hat man 35 Spiele genommen und zum folgendem Ergebnis gekommen:

Average FPS 720: 8700k ist 12 % schneller im Durchschnitt, als der 2700X.
Average FPS 1080: 8700k ist 9 % schneller im Durchschnitt, als der 2700X.
Average FPS 1440: 8700k ist 4 % schneller im Durchschnitt, als der 2700X.

So sieht das Endprodukt aus.

 

[Vissi]

Sieht beim X470 leider auch nicht besser aus. Außerdem ist dann der zweite M.2 Slot nur mit PCIe 2.0 angebunden.
Ich hoffe, dass sich das mit ZEN2 etwas bessert.

Den x470 meinte ich ja. Ich habe gelesen, dass da AMD mit der Anzahl der Lanes nachbessern will.

 

[RichieMc85]

Und wo ist jetzt der Unterschied, ob ich durch mehr Kerne oder durch mehr Takt meine Leistung bekomme? Ich vergleiche, was ich für ca 315€ bekomme, und das ist bei Intel eben der 8700K(gewesen) und bei AMD der 2700X

Ergänzung (26. September 2018)

Und 10% ist nichts dafür, dass der 2600X auch so viel günstiger ist als der 8700K, daher vergleicht man ihn ja auch mit dem 2700X, Topmodell gegen Topmodell, egal ob einer mehr Kerne hat.
Andersrum sagt ja auch keiner man könne Intel CPU X nicht mit AMD CPU Y vergleichen, weil die Intel CPU ja viel mehr Takt hat.
Und dann blicken wir eben auf besagte 3-5%



Und so abgeschlagen mit dem Takt sind sie nun auch nicht, wenn alle Kerne belastet werden, taktet ein 8700K auf 4,3GHz, ein 2700X auf um die 4,05GHz

Da kann ich auch damit Agumentieren:

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/8vzn2x/ryzen_7_2700x_vs_core_i7_8700k_35_game_benchmark/


Fakt ist so lange es noch viele Spiele gibt die auf Intel so viel besser laufen ist AMD für mich keine Option. Unter den ersten Spielen in dem Chart sind einige die ich noch immer gern Spiele.
Daher muss sich hier auch keiner rechtfertigen, wenn er wegen der bessern Performance Intel kauft.

PS: Meiner läuft auf 5,2 Ghz auf allen Kernen. Das ist halt die Performance die man für sein Geld bekommt. Die meisten hier werden sowieso OC.

 

[Gortha]

Wer mit wem den Boden wischt ist bisher rein spekulativ. Ohne unabhängige Tests würde ich da derzeit nicht zuviel drauf geben.

Hab derzeit noch ein Ryzen System mit X470 und Samsung B-Dies im Warenkorb. Bringt mir leider nicht die gewünschte Performance für Factorio die ich gerne hätte. Daher cold Standby und warten auf CoffeeLake Refresh und/oder Zen2.

CofeeLake Refresh bringt dir nicht mehr Single-Thread-Leistung als es ein OCter 8700k auch schon bringt.
Zen2 wird mind. 500 MHz mehr Takt pro Kern haben und wenn AMD weiter noch die IPC und Cache optimiert kann CoffeeLake nur die Rücklichter sehen. Dafür muss man keine Glaskugel haben.

 

[Sporano]

Daher muss sich hier auch keiner rechtfertigen, wenn er wegen der bessern Performance Intel kauft.

Ja aber dann hört endlich auf zu raunzen wie teuer eure neuen Luxusgüter nicht sind. Mein Gott

 

[Darkblade08]

@Baalthorun

Das mit den Spielen stimmt ja auch nur so halb. Wenn man sich die typischen Titel in den meisten Benchmarks ansieht, könnte man leicht zu der Ansicht kommen, dass für Spiele die CPU tatsächlich relativ uninteressant ist. Für die typischen AAA Produktionen und Grafikblockbuster trifft dies ja auch zu. Alles was aber eher in den Bereich Simulation geht, sieht das leider ein wenig anders.

Naja, das ist aber auch etwas überspitzt formuliert. Wenn man das liest, könnte man meinen, dass man keine Simulationen und Strategiespiele mit einer AMD CPU spielen kann, bzw. nur "schlecht".

 

[bad_sign]

Ich sitze hier irgendwie gewalltig zwischen zwei Stühlen. Es spricht für mich quasi alles für eine Ryzen Plattform, bis auf ein einziger Anwendungsfall. Und das ist Factorio. Hohe Singlethreadleistung(es würde sogar ein potenter Dualcore reichen) und schneller Ram. Selbst 4000er bringt noch merkbare und nicht nur messbare Verbesserung.

Kannst du da mal einen Spielstand hochladen? Ich kann Factorio ohne Probleme auf meinem Athlon 5350 mit 2 GHz laufen lassen, das war Piledriver Arch. Auf dem i5 4300u vom Lenovo x240 läuft es auch.
Das klingt schon wieder nach diesen an den Haaren herbeigeführten Argumenten.

 

[Flossen_Gaming]

Mein Kumpel hat letzte Woche aufgerüstet und stand zwischen dem 2700X und dem 8700K um möglichst lange ruhe zu haben.. geworden ist es ein R5 2600. Da ihm lt. Benchmarks ( der zockt noch in FullHD mit ner 1070, aber vermutlich nicht mehr lange in der Auflösung ) der Aufpreis zur Mehrleistung der beiden CPU´s das nicht wert war und er bis auf nen Athlon 64 x2 4600+ immer Intel hatte..

 

[Heschel]

Fakt ist so lange es noch viele Spiele gibt die auf Intel so viel besser laufen ist AMD für mich keine Option.

Wenn Du so flüssig bist und Dir es das Geld wert ist, vollkommen ok..

PS: Meiner läuft auf 5,2 Ghz auf allen Kernen. Das ist halt die Performance die man für sein Geld bekommt. Die meisten hier werden sowieso OC.

5,2 GHz?

Sorry, takte mal auf 4,8/4,9 GHz all-Core - alles darüber bringt bei deinem CPU kaum eine Mehrleistung, belastet aber den Stromverbrauch und bedeutet mehr Anstrengung für den Kühler.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...0-coffee-lake-overclocking-check.html?start=7

 

[borizb]

@scryed Gibs auf

@Excel Vorhersehbar. Intel Bashing zieht hier immer. Auch wenn man die Fakten dafür leicht verdrehen muss.

Die Fertigungskapazität ist bei Intel immer gleich, weil die nicht heute mehr Fabs als vor einem Jahr haben.
Das einzige was den Preis und die Verfügbarkeit reguliert, und so ist es in der Regel immer, ist Nachfrage.
Genau wie bei Nvidia. Genau wie bei Apple. Genau wie bei Tesla. Genau wie AMD beim Vega Launch.
Deswegen ist das Zeug teuer. Es gab keine "Verfehlungen" in der Produktion. "Schuld" ist wenn überhaupt
Apple: https://www.golem.de/news/intel-14-nm-apple-modem-sorgt-fuer-cpu-knappheit-1809-136569.html
Die bestellen so viel bei Intel, dass damit die Fertigung halt einfach ausgelastet ist. Bei 100% Auslastung läuft
der Laden am Optimum, also warum sollte Intel was dran ändern? Nenn mal nen für Intel plausiblen Grund.

Aber wen jucken schon die Fakten, wenn man auch ne Meinung haben kann, richtig?

 

[Gortha]

https://www.techspot.com/article/1616-4ghz-ryzen-2nd-gen-vs-core-8th-gen/page3.html
2700x vs 8700k beide bei 4 GHz.
Und wo ist da der große Unterschied, von welchem Du nicht reden willst? Bei gleichem Takt auf 4 GHz gibt es kaum einen Unterschied zum Top-Gaming Model des 8700k zum 2700x.



Der Ryzen ist ein Flop? Ja klar, diesbezüglich hat man bei Intel einen Paperlaunch mit CoffeeLake veranstaltet und gleich einen 6-Kerner rausgehauen - gelle?

Edit:

https://www.techspot.com/review/1655-core-i7-8700k-vs-ryzen-7-2700x/page8.html

Hier hat man 35 Spiele genommen und zum folgendem Ergebnis gekommen:

Average FPS 720: 8700k ist 12 % schneller im Durchschnitt, als der 2700X.
Average FPS 1080: 8700k ist 9 % schneller im Durchschnitt, als der 2700X.
Average FPS 1440: 8700k ist 4 % schneller im Durchschnitt, als der 2700X.

60 % spielen immer noch auf 1080p
4 % auf 1440p.

Je höher die Auflösung geht, desto mehr ist die Graka gefragt. Wenn man bei 1080p oder 1440p keine GTX 1080ti hat, sinkt der Vorteil der Intel-CPUs auch wieder.

Und du hast außer Acht gelassen, dass das ganze noch geringer wird, wenn man RAM OC bzw. Tuning macht.
Hier Profitiert der Ryzen2 ein gutes Stück mehr als CoffeLake

 

[Taxxor]

Sieht beim X470 leider auch nicht besser aus. Außerdem ist dann der zweite M.2 Slot nur mit PCIe 2.0 angebunden.
Ich hoffe, dass sich das mit ZEN2 etwas bessert.

Wäre das denn einfach nur durch einen CPU Tausch möglich? Die Lanes kommen ja alle von der CPU und nicht vom Board, oder? Also könnte man dann ein X470 auch mit 2 M.2 SSDs mit PCIe 3.0 anbinden, wenn man einen Ryzen 3000 drin hat?

 

[Flossen_Gaming]

Wäre das denn einfach nur durch einen CPU Tausch möglich?

Ich glaube das liegt am Layout vom Board, soweit ich weis ist bei den meisten Boards der erste M.2 Slot an die 4 Seperaten Lanes der CPU angebunden und der zweite ( wenn vorhanden ) läuft über die langsameren Lanes des Chipsatzes. Ich glaube bei Ryzen waren es 16 Lanes für GPU, 4 für den ganzen USB Krempel und die letzten 4 der 24 Lanes für die M.2

 

[Taxxor]

Die Fertigungskapazität ist bei Intel immer gleich, weil die nicht heute mehr Fabs als vor einem Jahr haben.

Und du sprichst von Fakten verdrehen...
Natürlich haben sie nicht mehr Fabs als vor einem Jahr, jedoch besteht die gesamte Planung darin, dass in einigen Fabs jetzt schon 10nm CPUs in Masse hergestellt werden und die dadurch frei gewordenen 14nm Kapazitäten für die neuen Chipsätze benutzt werden sollten.
Jetzt hat man aber immer noch keine 10nm am laufen und somit sind die 14nm Kapazitäten nun völlig überlastet, da man viel mehr in 14nm feritgen muss, als man ursprünglich geplant und die Fabs darauf ausgelegt hat.

Es gab keine "Verfehlungen" in der Produktion. "Schuld" ist wenn überhaupt
Apple: https://www.golem.de/news/intel-14-nm-apple-modem-sorgt-fuer-cpu-knappheit-1809-136569.html
Die bestellen so viel bei Intel, dass damit die Fertigung halt einfach ausgelastet ist.

Und die Bestellmenge von Apple wäre für die Kapazitäten von Intel auch überhaupt kein Problem gewesen, wenn sie nicht die deiner Meinung nach nicht vorhandenen "Verfehlungen" in der Produktion hätten, denn dann würden sie jetzt den Großteil ihrer CPUs in 10nm fertigen und hätten massig Reserven für 14nm Produkte.

 

[.Sentinel.]

Und du hast außer Acht gelassen, dass das ganze noch geringer wird, wenn man RAM OC bzw. Tuning macht.
Hier Profitiert der Ryzen2 ein gutes Stück mehr als CoffeLake

Das ist ja nun schon wirklich lang genug widerlegt. Das ist ein urban myth, der sich durch immer weitere Überlieferung wohl noch ewig hält.
Glaub es war PCGH, die genau das unter die Lupe genommen haben. Beide Architekturen profitieren gleich mit minimalem Vorteil bei Intel.

Edit - Gefunden:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-C...ssoren-Speicherskalierung-in-Spielen-1253024/

Außerdem hat das Intel vs AMD Gequatsche nichts in einem Thread über die Vorstellung der Z390 Boards zu tun.
Es geht hier thematisch ausschließlich um Intel.

Grüße
Zero

 

[Darkblade08]

Wäre das denn einfach nur durch einen CPU Tausch möglich? Die Lanes kommen ja alle von der CPU und nicht vom Board, oder? Also könnte man dann ein X470 auch mit 2 M.2 SSDs mit PCIe 3.0 anbinden, wenn man einen Ryzen 3000 drin hat?

Der zweite M.2 Slot ist mechanisch mit PCIe 2.0 angebunden. Ein CPU Tausch würde da leider nicht ausreichen. Aber bis Zen2 kann ich auch noch warten. Mein 1700X tut was er soll