News Intel Raptor Lake: Erstes Synthetic-Benchmark-Review des Intel Core i9-13900

[otn]

Einfach mal die Schublade aufgemacht 💥

 

[Anon-525334]

Wer sich auf ein paar Watt mehr im Gaming aufhängen will, der kann das natürlich tun. Wirklich ernst nehmen kann man das nicht.

Dich kann man auch nicht mehr ernst nehmen.
Paar Watt mehr😂

Ergänzung (13. Juni 2022)

Der Unterschied zu herkömmlichen Tests ist, dass ich die Daten viel weiter auflöse und tiefer ins Detail gehe.

Ich übersetze das mal. Also ich biege die Benchmarks so hin, dass selbst der 5800X3D gegen Intels 12700 alt aussieht.

 

[Matthias80]

Was genau zeigt jetzt, dass sie es nicht könnten.

Text nicht gelesen?
Bzw. Es sieht ja so aus das es tatsächlich nicht mehr P-cores gibt.

Mfg

 

[Katzerino88]

Die Werte sehen für die in der Leistungsaufnahme beschränkten E Modelle doch ganz gut aus?
Das sind multithreaded Steigerungen von rund 30 bis 50% eines engineering samples, genau im erwarteten Bereich. Finale Produkte könnten dann noch etwas schneller sein.
In dem Artikel fehlen die Infos, dass es sich hier auch um keine K Modelle handelt, das bedeutet beschränkte Turbos und auch deutlich weniger Leistungsaufnahme.

Irgendwie sehen die Benches alle sehr fishy aus. Der 12900K dominiert den 11900K in realen Benches normalerweise in allen Belangen und muss hier in einigen Disziplinen zurückstecken.

Es handelt sich um die E-Variante, kein K, außerdem ist es ein Engineering Sample.

 

[Syrato]

In dem Artikel fehlen die Infos, dass es sich hier auch um keine K Modelle handelt, das bedeutet beschränkte Turbos und auch deutlich weniger Leistungsaufnahme.

Naja, lesen bildet und was willst du später mit einem K Modell, wenn non K schon fast am Limit läuft?

 

[Katzerino88]

Naja, lesen bildet und was willst du später mit einem K Modell, wenn non K schon fast am Limit läuft?

Könntest du mir diese Informationen verlinken? Danke.
Ich lese 13900 ES. (kein K).

https://digideutsche.com/nachrichte...12900-alder-lake-bei-nur-37-ghz-taktfrequenz/

Intel Core i9-13900 „Raptor Lake“ frühes CPU-Muster getestet, bis zu 50 % schneller als Core i9-12900 „Alder Lake“ bei nur 3,7 GHz Taktfrequenz​

Dagegen liest sich dieser Kommentarbereich als frühzeitiger Verriss, was aber bei den vielen Herstellerfans auch kein Wunder wäre.

Das getestete Raptor-Lake-CPU-Beispiel ist ein Intel Core i9-13900 mit 8 P-Kernen und 16 E-Kernen für insgesamt 24 Kerne und 32 Threads. Der Chip lief mit maximalen Taktraten von 3,7 GHz für die P-Cores und 2,76 GHz für die E-Cores. Das ist wirklich wenig von der Einzelhandelsversion, die Geschwindigkeiten von über 5,5 GHz bieten wird, wie in verschiedenen Lecks erwähnt.

Lesen bildet.
Schon irgendwie schade, dass digideutsche.com bessere ChipNews verfasst.

 

[bensen]

Text nicht gelesen?
Bzw. Es sieht ja so aus das es tatsächlich nicht mehr P-cores gibt.

Kannst du keine anständigen Sätze formulieren?
Ich habe den Text gelesen. Nur weil es nicht mehr P-Cores gibt, heißt es nicht, dass sie nicht mehr verbauen könnten. Es gibt keinen Grund zu der Annahme.

Der Grund für die vielen E-Cores ist maximale Performance bei minimaler Die-Fläche.

 

[Zer0Strat]

Ich lese 13900 ES. (kein K).

Ja, und die Maximum Turbo Power wird deutlich unter den 250W liegen, die angeblich kommen sollen. Kein Wunder, dass der niedriger taktet.

 

[Rockstar85]

Dich kann man auch nicht mehr ernst nehmen.
Paar Watt mehr😂

Ich glaube so Langsam, er meint das als Satire.. Oder aber es ist Gegenteil Tag
Mein Favorit ist ja die Treffsicherheit von diesen ganzen "leaker Pages"

 

[Matthias80]

Kannst du keine anständigen Sätze formulieren?

Was möchtest du den hören?
Schön das du anscheinend glaubst, das es Technisch unter Einsatz von immer mehr Power geht.
Das streitet auch niemand ab. Nur sinnlos!
Aber so wie es im Moment aussieht, geht nicht mal Intel diesen weg.
Egal wie sehr man sich das vielleicht auch wünscht... Mehr als 8 P-Cores gibt´s ned.
Vielleicht stellen die diesmal ein Paar Modelle vor, die das BigLittle Prinzip wirklich Sinnvoll machen.
z.B. 4P8E, 6P8E oder dann gar 4P16E und nicht nur bei den ans Limit gefahrenen Modellen.
Soll weiß Gott kein Intel bashing sein.
Nur wurde spekuliert das vielleicht mehr P-Cores kommen. Puste Kuchen.
Also brauch aus der Richtung keine große Klappe kommen.

MfG

 

[Katzerino88]

Ich glaube so Langsam, er meint das als Satire.. Oder aber es ist Gegenteil Tag
Mein Favorit ist ja die Treffsicherheit von diesen ganzen "leaker Pages"

Ich finde die Unterschiede der Leistungsaufnahme von Mittelklasse CPUs in Spielen ziemlich niedrig im Vergleich zu Grafikkarten. Wir sprechen hier von lediglich 20 bis 30 Watt, während GPU Hersteller mit 350 bis 450 Watt daherkommen. Lieber eine sparsame GPU, CPU ist fast egal.

 

[Rockstar85]

Und ich finde, dass eine 30W Überschreitung bei TDP von 65W mal eben 50% sind..
Wenn so die GPU Hersteller arbeiten würden, hätten wir mal eben 400W für eine Mitteklasse GPU der Sorte 4060..
Ohne dir zu nahezutreten, aber es ist ein sehr großer Unterschied ob ich eine 75mm² Fläche wegkühlen muss, oder eine 350mm² Fläche. Lieber Katzerino, es ist in der Tat NICHT egal, ob man auf 75mm² eben 60 oder 90W Wegkühlen muss. Aber lassen wir das mit Physikalischen Grundlagen.
Auf einer Fläche eines GA102 geht das nunmal besser, und der Vergleich von CPU und GPU ist eh an den haaren herbeigezogen.
Die Thermische Trägheit habe ich dabei nicht mal beachtet.. Und maschinell übersetzte Seiten sind in etwa so Seriös wie der Enkeltrick.
https://www.pcgameshardware.de/CPU-...eitskanaele-Chip-Kuehlung-verbessern-1357988/
Sowas wird nicht aus Spaß entwickelt.
Was haben alle geweint, als AMD kleine heiße Chiplets gezeigt hat.. Und auf Einmal isses egal, weil wird ja gekühlt... Manchmal frag ich mich echt, ob das noch Meinung ist, oder schon Marketing.

Muss ich hier nun echt die Grundlagen der Thermischen Verluste rausholen? Es wird echt nicht besser.
Man sieht im Benchmark doch klar 8C/16 und eben ein 13900 ES (ob dies ein K oder nicht ist, ist egal) Wie kann man da also so eine Fake Schleuder für ernst nehmen? Aber ja Seiten ohne Impressum sind mir immer die Seriösesten.

https://www.overclock3d.net/news/cp...e_i9-13900_has_been_previewed_by_sisoftware/1

 

[Zer0Strat]

Wir sprechen hier von lediglich 20 bis 30 Watt,

Nein, das einzige, was zählt, ist der Vergleich 5800X3D vs 12900KS. ^^ Dass ein 12700K mit realistischen Auflösungen im GPU-Limit 10-20W mehr zieht, ist Satire.

Hier sind halt einige frustriert, ich verstehe das auch. Zen 4 ist meh, bringt nur single Digit IPC und muss die Taktkeule auspacken. Raptor Lake könnnte am Ende dennoch in allen Bereich besser sein. Sogar die Überlegenheit in MT-Szenarien könnte fallen und das mit dem "deutlich schlechteren" Fertigungsprozess. Autsch.

 

[Katzerino88]

Was nützen mir angeblich "Effizienz"kerne, wenn die CPU im schlimmsten Fall bis zu 3x (!) so viel Strom frisst wie ein vergleichbarer Chip der Konkurrenz?!?
Ja, das stimmt. Habe ich mir nicht ausgedacht.
5800X3d vs. 12900KS. Bei PCGH.

Das gilt aber nur für dieses eine Modell.
Ein 12700K ist in Anwendungen ähnlich effizient und in Spielen mäßig ineffizienter.
Ziemlich undifferenzierter Kommentar, wie etwa 90% unter diesem Topic, ist halt das ungeliebte Intel, kann man auch verstehen.

 

[Zer0Strat]

Muss ich hier nun echt die Grundlagen der Thermik rausholen? Es wird echt nicht besser.

Ja, erzähl uns was über Aufwinde, Rockstar.

 

[Katzerino88]

Wenn so die GPU Hersteller arbeiten würden, hätten wir mal eben 400W für eine Mitteklasse GPU der Sorte 4060..

GPUs überschreiten ihre TDP in der Regel nicht, das stimmt, dafür kann man sie übertakten und die TDP manuell überschreiten. Der Königsweg ist eh das Undervolting.

Ohne dir zu nahezutreten, aber es ist ein sehr großer Unterschied ob ich eine 75mm² Fläche wegkühlen muss, oder eine 350mm² Fläche.

Ok Themawechsel.

Muss ich hier nun echt die Grundlagen der Thermik rausholen?

Die Aussage war ja sinngemäß nur, dass GPU´s ein Vielfaches im Gamingbetrieb verbrauchen, ist diese Aussage denn so falsch, dass du mir nun zu nahe treten musst? Und ich glaube Thermik ist der falsche Begriff, du meintest sicher Grundlagen der Thermodynamik.

Man sieht im Benchmark doch klar 8C/16 und eben ein 13900 ES (ob dies ein K oder nicht ist, ist egal) Wie kann man da also so eine Fake Schleuder für ernst nehmen?

"Ob diese ein K ist oder nicht, ist egal".
Beschäftige dich mal mit den Spezifikationen von K und nicht K CPUs und beachte dass es ein ES ist.
Normalerweise werden Benchmarks ohne Wissen der konkreten Taktraten, Powerlimits, Systemspezifikationen usw. immer kritisch hinterfragt, wobei es hier sogar noch alles dabeisteht, aber es dennoch ignoriert wird.
Dass das nicht gewünscht ist, weil AMD der Top-Dog bleiben soll (David vs. Goliath usw), ist mir schon klar. Man sollte es aber dennoch erwähnen.

 

[markox]

Schon blöd, wenn man als weltgrößter Anbieter keine effizienten Prozessoren mit ordentlich Leistung entwickeln kann oder will.

Kann und will man vermutlich schon. Nur dauert die Entwicklung von solchen Produkten mindestens 4 Jahre und die 1-2 Vorgänger hatten das einfach versaubeutelt. Das muss man halt immer im Hinterkopf behalten bevor man Intel hier ständig verbal abschreibt. Wenn Intel bis H1 2026 so etwas nicht liefern kann, trample ich gerne hier mit dir gemeinsam auf Intel rum. 👣

 

[Rockstar85]

@Katzerino88
Auch das ist Falsch, denn GPU haben Lastspitzen, wie jedes Elektronische Bauteil..
Nur ist hier eben die Thermische Trägheit wichtig.
Die Aussage deinerseits, dass CB nicht Seriös Daten verbreitet (wie 90% der anderen Seiten ebenso), und nur deine komische nicht Impressums Seite die Wahrheit sagt, ist hart an der Grenze zur Frechheit.
Und nein GPU verbrauchen NICHT ein Vielfaches, denn auch hier gilt Rechenleistung pro Watt, oder gar böse runtergebrochen auf die Fläche, mir isses egal, du kannst Physik nicht mit Wunschvorstellungen aufwiegen.
Du bist wie wir alle Gast hier im Forum und bei CB.. Kritik immer sachlich, sonst musst du eben mit den Konsequenzen leben.
Und wenn du eben keine Ahnung von der Materie hast, ist das kein Thema. Es gibt genug Leute mit Ahnung.
Aber sowas hier:

Ey sorry, aber das geht garnet.
Ach ja die Primärquelle ist verlinkt bei SISsoft, sowas schafft digideutsche ja nicht
Es sind eben keine News auf Basis von Fakten, sondern Annahmen
Und mit der Leistung, braucht AMD nicht mal einen Zen4 mit 3D Cache...
Aber bei 28% Marktanteil für AMD, ist das auch gut so, dass Intel nicht besser ist

 

[Katzerino88]

Hier sind halt einige frustriert, ich verstehe das auch. Zen 4 ist meh, bringt nur single Digit IPC und muss die Taktkeule auspacken. Raptor Lake könnnte am Ende dennoch in allen Bereich besser sein. Sogar die Überlegenheit in MT-Szenarien könnte fallen und das mit dem "deutlich schlechteren" Fertigungsprozess. Autsch.

Ja, das ganze ist ziemlich nach hinten losgegangen. Erst mussten die Fans die Erhöhung der Leistungsaufnahme auf 230 Watt schlucken, weil man, um mit Intel mithalten zu können die Taktbrechstange auspackt, da muss man natürlich frühe Leistungswerte von Engineering Samples ohne Beachtung der Spezifikationen maximal möglich kleinreden, ohne zu wissen, was das letztendlich alles Gutes für den Markt und deren Kunden bringen würde.

Letztendlich sehen wir hier 30 bis 50% mehr MT Leistung bei wahrscheinlich gleicher Leistungsaufnahme.
Im Grunde könnten alle Metriken in denen AMD den Ton angegeben hat mit der nächsten CPU Generation trotz Zen 4 an einem Alder Lake "Refresh" fallen. Eventuell sogar die Effizienz. Das ist natürlich auch eine erhebliche Provokation.

 

[Matthias80]

Autsch

Werden keine Welten sein...
Dann kommt, muss amd über den Preis kommen. Auch gut...
CPU Leistung ist aktuell wohl nicht wirklich das Problem.
Da die meisten hier zocken braucht es vernünftige und schnelle gpu's.
Immer die Kirche im Dorf lassen.
Was hier schon wieder krass in die Glaskugel geblubbert wird.
Schade das hier ohne Einsatz gespielt wird. Dann ist das immer leicht. Oder wenn einer im Nachhinein seine alte Spekulation vor zitiert. ICH habs ja schon damals gesagt. Eh wayne.
Gut ist es auf jeden Fall nicht wenn amd zu sehr ins hintertreffen gerät... Dann würde intel den Preis noch mehr nach oben drehen. Will doch niemand oder?

Mfg