News Intel Raptor Lake Refresh: Core i9-14900K soll mit 6 GHz protzen, Core i3 und i5 ohne Änderung

[ThirdLife]

Temperatur != (Wärme-)Leistung. Der AMD Chip soll bei Dauerlast laut Hersteller auf ~230W, der Intelchip auf ~250W laufen. Aber was will man hier wieder und wieder erklären.

Dann erklär doch Meister. Meckern kann jeder, erklären kaum.

Wo genau korreliert Leistung in W nicht mit Temperatur in C bei diesen zwei Architekturen ?

Diese dämliche Leistungdebatte ist für die Mehrheit der hier Anwesenden ohnehin vollkommen irrelevant; den Schreibern gehts um Internetcookies sammeln und Häme loswerden.

Wo war mein Beitrag jetzt hämisch ? Zitat bitte.

Wem wirklich was an der Leistungsaufnahme liegt, dreht eben den Takt runter, limitiert die Leistungsaufnahme oder kauft im Falle von Intel eben kein K Modell.

Jo, das ist immer möglich. Hat auch keiner bestritten.

Es kommt darauf an wann Zen 5 erscheint 2024. Die Konkurrenz von Intel zu Zen 5 wird Arrow Lake auf neuem Sockel sein, hier hört man bisher aber auch nichts Besonderes.

Also Arrow Lake wird nach allem was bisher so bekannt ist schon eine deutliche Steigerung zu Raptor Lake sein. Da dürften auch problemlos 20-30% Mehrleistung drin sein. Schwierig wirds für Intel nur, weil vor Q1/25 vermutlich nichts in den Läden stehen wird.

Und zwischen Q2/24 und Q1/25 wird AMD mit Zen 5 dann richtig absahnen und wenn Q1/25 Intel mit Arrow Lake kommt wird man wohl X3D wieder nachschieben (vermutlich keine X3D Parts zum Launch wie immer, man will die Leute ja 2x melken).

 

[Bigeagle]

Erkläre mir mal die Vorteile von so einem teuren Prozessor und die Nachteile eines Billigen.

Ich grätsch mal seitlich rein. Abseits vom 'ich kaufe das teuerste/schnellste' macht es schon einen Unterschied ob man sich weit unten im Leistungsbereich bedient, oder eher am oberen Ende.
Ich komme mit meinem i5 3570K noch halbwegs klar (genau genommen läufts noch, aber die wünsche sind definitiv größer als das gebotene) doch ein i3 und kleiner wäre nahezu unbenutzbar heutzutage. Mit einem günstigen i5 3450 würde ich auch gut 15-20% Leistung liegen lassen was manches in den unangenehmen Bereich fallen lassen würde.
Aber damals 30-50% (aus dem Gedächtnis) mehr für die CPU ausgegeben lässt die Kiste nach 10 jahren zumindest noch nutzbar erscheinen, wenn auch nicht für aktuelle Spiele.
Nachteil der billigvariante wäre dass eine neue CPU samt Board und mittlerweile vermutlich auch RAM nötig gewesen wäre, was erheblich teurer käme als die ursprünglichen Mehrausgaben.

Das gleiche gilt für die Entscheidung damals gleich 16 GB RAM mit Option auf 32 (1-2 Jahre später aufgerüstet iirc) zu nehmen. Der RAM reicht immer noch problemlos.

Hier kann man sich das mal grob anzeigen lassen: https://pc-builds.com/bottleneck-calculator

Das ist interessant und mag ja formal korrekt sein, aber ... laut der Seite ist meine nvidia 1070 zu langsam für meinen i5 3570K. Wenn man bedenkt dass zu der Zeit eher eine Geforce 680 das maximum gewesen wäre, welche definitiv langsamer ist, scheint es als wäre jede Grafikkarte nach einer Weile zu langsam für die CPU. Da liegen rund 4 Jahre dazwischen und beides ist (upper) mid range.
Aus praktischer Erfahrung wage ich mal die Behauptung dass die CPU samt verwendbarem RAM ganz klar eher das Problem sind. Die CPU hängt häufig am Limit, trotz OC, teils hängts auch recht sicher am Speicher während die GPU bei deutlich reduziertem Takt kaum Leistungseinbußen in Spielen bedeutet.
Ich sehe nicht womit die rechnen, aber zumindest bei meiner Auswahl an Spielen und Anwendungen kommt das eher nicht hin. Furmark und Unigine Benchmarks ausgenommen, da bremst immer noch die GPU ^^

 

[Alesis]

Der 13700/F/K/KF wird aus dem 13900 DIE gemacht. Also aus den 8P +16E werden beim 13700er Prozessor 8P + 8E. Für den 14700er Prozessor werden einfach nun aus den 16E 12E Kerne. Dazu braucht es weder irgendeine Entwicklung, noch ein anderes Stepping. Alle anderen 13000er Prozessoren bekommen 200MHz mehr Takt im Turbo. Dafür braucht es weder eine Entwicklung, noch ein neues Stepping. Trotzdem wird es Intel etwas kosten, denn Verpackungen und die Mütze auf der CPU bekommen anstatt der 3 eine 4.
AMD könnte zum Beispiel aus einem 7700X mit 200MHz mehr Turbo einen 8700X machen und so wie Intel als namentlich neue Generation verkaufen.
Ich bin mir heute absolut sicher, dass wenn mal wieder die "ach schon wieder ein neuer Sockel" Diskussion aufkommt, zu viele unbedingt meinen werden, dass es doch beim Sockel 1700 drei Generationen gegeben hat.

Der Refresh, also die Umbenennung von Reptor 13000 in 14000 ist der Tatsache geschuldet, dass Meteor nicht Oktober 2023 erscheint für den Desktop, sondern ~September 2024 Arrow dafür kommen soll.
Obwohl AMD mit Zen4, also Ryzen 7000 fabulierte, dass Zen5 schnell kommen wird, ist schon heute klar, dass Zen5 nicht vor September 2024 kommen wird. Weil bei AMD es auch nicht so läuft wie die es gerne hätten. Phoenix kommt mit üppiger Verspätung und auch Bergamo und Genoa kamen nicht wirklich nach Zeitplan.
APUs für den Desktop sind weiterhin nirgends zu sehen.

Beide Hersteller können ihre gesteckten Ziele nicht einhalten.
Aus meiner Sicht ist AM5 nun schon seit fast einem Jahr (26.09.22) schlechter aufgestellt, als Intel mit Sockel 1700. Der Einstieg in die AM5 Welt beginnt bei über 220€ seitens der CPU und wenn man der Lisa Empfehlung nachgeht, also eine Platine mit guter Spannungsversorgung, dann kostet so eine Platine mit einer Spannungsversorgung die mehr als nur 120W CPUs gerade noch so versorgen kann, mindestens ab 140€. Will man dazu auch noch eine USB Geschwindigkeit, die schneller ist, als dieses 3.0 Zeug, dass man Gefühlt seit 1756 kennt, dann wird es noch teurer.
Zudem soll dieser Ryzen 7500F nun doch nicht Global im Einzelhandel erscheinen, sondern nur in China und Global nur für OEMs.

Nur eine Gegebenheit kann ihr hohes Niveau halt. Die Grabenkämpfe AMD gegen Intel in den Foren

 

[Waldheinz]

Ich möchte jetzt nicht alle 16 Seiten hier lesen, aber sind die Core i-14000 dann auch wieder Sockel 1700? Das wäre ja dann ausnahmsweise schon die 3. Generation für einen Sockel, sonst sind es doch eher nur 2.

 

[Alesis]

@Waldheinz
Warum soll ein umbenannter Raptor 13600K in 14600K nicht auf Sockel 1700 unterstützt werden?
Wieso ist ein umbenannter Raptor 13000 in 14000 eine neue Generation?

 

[ThirdLife]

Obwohl AMD mit Zen4, also Ryzen 7000 fabulierte, dass Zen5 schnell kommen wird, ist schon heute klar, dass Zen5 nicht vor September 2024 kommen wird. Weil bei AMD es auch nicht so läuft wie die es gerne hätten.

Dürfte aber eher an TSMC liegen und ihren N3 Kapazitäten die schlicht nicht vorhanden sind und verspätet kommen. Man ist da halt von denen abhängig und kann sich auch nur auf deren Aussagen verlassen (behaupte ich mal).

Ergebnis ist aber unterm Strich das Gleiche. 🤷‍♂️

 

[Waldheinz]

Nur weil es der selbe Kern ist, muss es aber nicht der selbe Sockel sein und laut zählweise von Intel wäre es eine neue Generation, sonst würden die auch nicht 14000 dazu sagen.
Mir persönlich ist das eigentlich relativ egal, ich wollte es einfach nur wissen.
Selbstverständlich ist es im Endeffekt das Gleiche, ist ja auch nicht das erste Mal das sowas gemacht wird, und auch nicht bei Intel, und auch nicht nur bei CPUs so.
Es war nur rein interesenhalber.

 

[Alesis]

@ThirdLife
Ich denke eher, dass es nicht an TSMC liegt. Phoenix kam mindestens 6 Monate zu spät. Treiber für die iGPU bei Phoenix kommen erst zum 31. Juli, so zumindest die Hoffnung.
Da kann AMD dann nicht noch in diesem Jahr schon mit Zen5 kommen.
Quelle: Igors Lab
AMD Radeon 700M „RDNA 3“ iGPU Treiber für Phoenix APUs erscheint Ende Juli

Nur weil es der selbe Kern ist, muss es aber nicht der selbe Sockel sein

Intel bringt einen Refresh, der nichts anderes ist, als die gleichen CPUs mit 200MHz mehr Takt im Turbo. Dieser Refresh ist der Tatsache geschuldet, dass Meteor Lake und somit eine neue Generation mit neuem Sockel nicht wie geplant Oktober 2023 erscheint, sondern erst ein Jahr später und dann als Arrow Lake. Deswegen benennt Intel Raptor um und lässt den Sockel 1700 ein Jahr länger laufen.
Es gibt nur eine Ausnahme. Die 13700 Modelle haben 8 E-Kerne und beim den 14700 Modellen sind es dann 12 E-Kerne. Was wiederum auch nichts Neues ist, weil alle 13700 Modelle aus dem 13900 gemacht werden. Denn die 13900 Modelle haben 16 E-Kerne und die 14900 Modelle werden auch nur die 16 E-Kerne haben.

 

[Waldheinz]

Intel bringt einen Refresh, der nichts anderes ist, als die gleichen CPUs mit 200MHz mehr Takt im Turbo. Dieser Refresh ist der Tatsache geschuldet, dass Meteor Lake und somit eine neue Generation mit neuem Sockel nicht wie geplant Oktober 2023 erscheint, ...

Das habe ich soweit verstanden, wollte es trotzdem wissen. Hätte ja trotzdem sein können das man dann Sockel 1701 draus macht oder sowas, aber eben auch kompatibel zu 1700, hat es ja alles schon gegeben.
Danke für die ausführlichen Informationen dazu, bin jetzt schlauer.

 

[intereddy]

Ist beim 13700(F) der basistakt falsch angegeben?

 

[Alesis]

@intereddy
Deine Frage gelesen - DuckDuckGo geöffnet - Intel 13700 eingeben - Ergebnis gefunden

 

[Valkyrissa]

Vielleicht machen die ständig enttäuschenden AAA-Spiele ja mit 6-GHz-Hochfrequenzgamerkernen endlich Spaß. Noch eine RTX Ada Titan oder 4090 Ti dazu und Gaming ist gerettet

Oder, weniger sarkastisch: Wofür zumindest als Gamer solche Hardware, wenn es keine Spiele gibt, für die sich sowohl der teure Preis als auch der wahrscheinlich enorme Stromverbrauch einer solchen CPU lohnen. Produktives wie z.B. Rendern ist natürlich was anderes.

 

[Innocience]

Dann erklär doch Meister. Meckern kann jeder, erklären kaum.

Wo genau korreliert Leistung in W nicht mit Temperatur in C bei diesen zwei Architekturen ?

Ich rede von Energie und du kommst mit Temperatur daher.
Einfaches Beispiel. Koch Wasser. Vergleiche - halte das Thermometer über den Dampf vs. halt es rein. Ergo, Position des Sensors macht viel aus.
Nächstes Beispiel. Koch Wasser. Vergleiche - halt das Thermometer am Rand der Pfanne und nimm ne kleine Herdplatte vs. ne große Herdplatte beide bei gleicher Leistung. Ergo, die Verteilung der Hitzequellen machen was aus.
Die Menge an Energie, die abgeführt werden muss, ist entscheidend. Nicht die Temperatur. Daher hat Wasserkühler / Temperatur mit meinem Kommi absolut nada zu tun.

Wo war mein Beitrag jetzt hämisch ? Zitat bitte.

Das ging nicht gegen dich und ist genauso Out-of-context wie dein Kommi auf meinen Kommi. Hier bezieh ich mich auf die Vielzahl der hochgelobten Kommentare, die seit dem Update auf Seite 11 oder so zu lesen waren. Diese Likehascherei auf Stammtischniveau geht mir tierisch auf den Sack.

Jo, das ist immer möglich. Hat auch keiner bestritten.

Abermals bezieht sich der Kommentar auf die Vielzahl der Leute hier, die Intel nur einen hämisch mitgeben wollen und an der Leistungsdebatte nicht interessiert sind, weil sie eben nicht 24/7 fleißig Bilder rendern sondern nur 2 Stunden am Tag Spiele spielen und ggf. mal eine Viertel Stunde etwas Code kompilieren.
Die sind eben nicht am Argument selbst interessiert, sondern wollen nur mal eben einen guten Schenkelklopfer zum Besten geben "Höhö, Intel ist jetzt Produzent von Heizkörpern, demnächst kommt der Atomreaktor, höhö."

 

[mojomojo]

Ich versteh in der heutigen Zeit die Debatte um den Stromverbrauch nicht ... P1 P2 Limit ist vorgegebene von Intel, das auch der max. Verbrauch für Zeit X. Was dan MB Hersteller daraus machen oder die User, liegt nicht zwinged bei Intel.

Hab grad nen 13900K auf dem Schreibtisch, per XTU kann ich entscheiden wieviel der am Ende verbrauchen soll/darf. Es ist schon interessant die Limits etwas auszuloten, 153W sind vorgegeben - werd ihm am Ende als Kompromiss zwischen Temp und Verbrauch mit max. 200Watt laufen lassen inkl. etwas UV - möglich mit dem Kühler bis Temp. Throttle wären etwas über 300W - dann aber wirklich laut und "unschön" für VRAM und Co. für paar Prozente mehr Leistung - jeder wie man mag.

In ein Limit rennt man mit 13er und 14er am Ende wohl immer - sei es Ampere der Spannungswandler, Temperatur oder Verlustleistung insgesamt.

Es liegt also bei jedem selbst am Ende indem man einen K oder KS kauft und vielleicht was einstellen mag ODER man kauft sich einen non K und nimmt die Leistung Out of the Box.

Man kauft sich ein ja auch kein Auto, tritt das Pedal die ganze Zeit durch und fährt 200km/h auf der Autobahn, meckert dann aber über den erhöhten Verbrauch?

Wem die Zusammenhänge zwischen bestimmten Größen nicht klar sind, sollte vielleicht einfach kein K Prozessor kaufen oder einfach nicht an den Reglern speilen, bzw. alles nach Intel Spezifikationen laufen lassen.

 

[EKD]

Ich wünschte die GPU-Zyklen wären so kurz wie die von CPUs.
Naja, am Ende kaufe ich persönlich auch nur das, was stabil läuft (Treiber, Performance) und was am effizientesten arbeitet (Strom, Abwärme).

Momentan sehe ich bei Intel nicht wirklich einen Kaufgrund. Der große Sprung kommt dann wohl erst wieder mit den 15000ern, der sich dann hoffentlich auch an der Steckdose bemerkbar macht.

 

[Convert]

AMD könnte zum Beispiel aus einem 7700X mit 200MHz mehr Turbo einen 8700X machen und so wie Intel als namentlich neue Generation verkaufen.

AMD hat doch angedroht das im Notebook eingeführte Namensschema auch im Desktop später zu verwenden. Aus dem 7700X würde demnach pünktlich zum Januar 2024 mit 100 Mhz mehr Turbo-Takt ein Ryzen 7 8745 und die Phoenix-APU wird dann auch endlich in den Desktop kommen und Ryzen 7 8740G heißen.

Die Pro-Varianten im Desktop sind ja bereits auf das neue Namensschema in diesem Jahr umgestiegen, haben daher die 7 noch vorne stehen:

https://www.computerbase.de/2023-06...k-phoenix-im-desktop-raphael-mit-neuem-namen/

 

[mojomojo]

Momentan sehe ich bei Intel nicht wirklich einen Kaufgrund. Der große Sprung kommt dann wohl erst wieder mit den 15000ern, der sich dann hoffentlich auch an der Steckdose bemerkbar macht.

Naja, das ist wie immer ein theoretisches Problem und hängt von Anwendungsszenario ab.

E-Cores sind bei leichten Aufgaben Effizienter als P-Cores bzw. AMD-Cores. also woran macht man das denn fest, an der TDP? Am Maximalverbrauch? Am Verbrauch Gesamtverbrauch? Wenn ja, unter welchem Lastszenario?

Also ein 14er der eine TDP von 125W hat statt 150W, wenn alle stimmt, spart ja 25W und der Prozessor ist 16,67% Effizeienter unter PL1 dauerhaft ... Man muss also nur die ganze Zeit rendern um Strom zu sparen

Selbst Leistung/Watt spielt in vielen Anwendungsscenarien eine untergeordnete Rolle wahrscheinlich, sobald Grafikkartenleistung abgerufen relativiert sich der Mehr- oder Minderverbrauch im Verhältniss zum Verbrauch der Grafikkarte.

Kurz, was interessieren mich 15Watt (oder X) Unterschied beim Spielen zum Beispiel, wenn die Grafikkarte gerade 350Watt zieht? Je geringer die Grafikleistung desto geringer wahrscheinlich auch die nötige CPU Leistung. Dann hat man auch wahrscheinlich auch keine CPU mit 125W TDP - außer man hat parallel wieder ein anderes Anwendungsszenario und spielt auf seinem Compiler in der Mittagspause...

Alles relativ

 

[Alesis]

zum Januar 2024 mit 100 Mhz mehr Turbo-Takt ein Ryzen 7 8745

Um aber im Vergleich zu Intel zu bleiben und dieses Namensschema wäre schon aktuell, dann würde Intel wohl diesen 8745, dann 8755 benennen, also eine neue Generation suggerieren.
Wenn die neuen Bezeichnungen kommen werden, wird es ganz sicher noch unübersichtlicher. Intel wird auch neue Bezeichnungen einführen mit Meteor und Arrow.

Was für ein durcheinander. Zumal bei deinem Beispiel Ryzen 7 8745 und Ryzen 7 8740G auch weiterhin nicht ersichtlich wird, sondern es Wissen braucht, dass der L3 Cache zwischen beiden deutlich abweicht. Wie eben auch schon bei den Ryzen 5500 Model. Denn ohne G Zusatz, weil ja die iGPU deaktiviert ist, kann man verwirrt sein und meinen, es wäre nur ein etwas langsamerer Ryzen 5600. Dabei hat ja das 5500 Model nicht nur nur PCI-E 3.0, sondern auch nur den halben L3 Cache.

Und dass die Pro Varianten APUs und Chiplet CPUs nicht vollständig gleiche Eigenschaften haben, ist natürlich ein Kritikpunkt, für den sich AMD sicherlich nicht interessiert.

 

[Oldtimer]

Hussa! Gigantische 3,2 GHz Basecore? Bei lediglich 8 Kernen?
Donnerwetter, da rechnet mein Ryzen 7950x mit 4,5 GHz Basecore und 16 Kernen den aber in Grund und Boden. Phänomenal! Da wird sich bestimmt jeder drum reißen....

 

[mojomojo]

Hussa! Gigantische 3,2 GHz Basecore? Bei lediglich 8 Kernen?

Naja, da hat wohl jemand 16 E-Kerne überlesen - macht bei beiden 32 Threads am Ende.