Von den Strukturgrößen her sollten Intel 10nm und die 7nm von TMSC ja auch sehr ähnlich ausfallen. Die große Frage ist eben die Taktrate, es ist nun einmal nicht einfach mit immer kleineren Strukturen auch nur die gleichen Taktraten wie bisher zu schaffen. Denn erstens fällt dabei die Verlustleistung und damit die Wärme auf immer kleinerem Raum an, zum anderen sind die Strukturen schon so klein, dass die Widerstände immer höher werden, weshalb Intel ja auch teilweise Kupfer durch Kobalt ersetzt, denn bei derart kleinen Querschnitten ist der Widerstand von Kobalt geringer als von Kupfer, welches eigentlich ein viel besserer Leiter ist.Taxxor schrieb:
Bei Server CPUs mit vielen Kernen und bei denen für mobile Nutzung mit eher geringer TDP spielt der Takt aber eben für die Leistung nicht die große Rolle, die Leistungsaufnahme und damit die Wärmeentwicklung begrenzen diese Art von CPUs sowieso auf eher moderate Taktraten. Daher spielt es dort eher eine Rolle wie effizient eine CPU um die so grob 3GHz arbeitet als ob und wenn ja wie effizient sie bei 4, 4,5 oder gar 5GHz noch ist, was aber für die Desktop CPUs wichtig ist. Wer würde schon einen 9900K (oder 9700K), der bei Singlethreadlast ab Werk auf 5GHz geht und ohne AVX2 Last auch Allcore recht gut so hoch gebracht werden kann, gegen eine tauschen die nur 4GHz schafft, auch wenn die 10, 12 oder 16 Kerner hat? Keiner, denn außer wenn sie durch die Bank 25% mehr IPC hätte, wäre sie langsamer, vor allem bei Spielen die ja diese vielen Kerne gar nicht auslasten können.
Jetzt kommen gleich wieder welche mit dem Rendern: Klar bringen da mehr Kerne mehr, auch wenn sie etwas weniger Takt haben, aber kein vernünftiger Mensch der sein System auf gute Renderperformance ausgelegt hat, kauft sich einen 9700K oder 9900K. Wer das professionell macht, der hat schon lange einen HEDT oder Xeon mit mehr als 8 Kernen oder eben einen TR oder EPYC. Wer das als Hobby macht und auf dem Rechner auch spielen will, der hat heute einen RYZEN 7 oder allenfalls noch einen TR dafür. Die Masse der schnellen Intel Mainstream CPUs geht in Gamingkisten, die bessere Gamingperformance entscheidet welche CPUs im Mainstream das Rennen machen. Daher kann Intel seine CPUs bei der gleichen Anzahl an Kernen deutlich teurer als AMD die RYZEN verkaufen. Denn nicht jeder schaut nur auf P/L, es gibt genug Leute die die maximale Gamingperformance wollen, auch wenn die letzten Prozent an Leistung immer am meisten kosten.
Um aber nicht nur gegen AMD die Nase vorne zu haben, sondern auch ein Motiv für ein Upgrade bieten zu können, müssen die Nachfolger eben auch mehr Gamingperformance als die Vorgänger bieten und wenn man die IPC nicht so weit gesteigert bekommt, dass man Taktnachteile durch den neuen Fertigungsprozess damit (mehr als) kompensieren kann, dann macht es auch keinen Sinn die Mainstream CPUs auf den neuen Prozess umzustellen. Andererseits muss man aber auch bei den Features nachziehen, die Zen2 bekommen PCIe 4.0, damit wird Intel auch mehr nicht so lange warten können bis sie da nachziehen.
