News Intel Skylake: Benchmarks vergleichen Core i7-6700K und Core i7-4790K

[sunnyday]

Ohne Konkurrenz wird Intel wohl keine großen Sprünge machen, außer für den Serverbereich/Anwendungsbereich wo immer Leistung benötigt wird.

 

[Turican76]

Der jahrelange Stillstand der CPUs trägt dazu bei,dass der PC immer uninteressanter wird.

 

[Lübke82]

Bei solchen kleinen Leistungsschritten brauch sich doch kein Hersteller wundern, dass die Hardwareverkäufe rückläufig sind. :-/ Also ich hab meinen i7 3770 noch ne Weile!

 

[Sascha89]

Was ist denn das für eine seltsame Logik? Selbst wenn wir eine Leistungssteigerung von 1000% pro Generation hätten, könntest du deine alte CPU über fünf Jahre benutzen. Sie verfault ja nicht und wird nicht schlechter.

Warum ist das seltsam? Habs extra aus der Sicht eines PC-Spielers formuliert. Wenn jede neue CPU-Generation eine Leistungssteigerung von 30-50% nach sich ziehen würde, würde ein Teil der aktuellen Titel vermutlich für höchste Qualitätseinstellungen auch immer die jeweils schnellste CPU-Generation verlangen. Dann wäre man als Spieler quasi gezwungen öfter die CPU zu aktualisieren, falls man Spiele mit den bestmöglichen Grafikeinstellungen genießen möchte. Wenn man diesen Anspruch nicht hat, ist das natürlich nicht der Fall. Bist du da anderer Meinung?

 

[oldmanhunting]

Ich finde das ist alles so unendlich traurig!
Das Geld ist da, der Wille ist da aber mein Verstand sagt es ist ein absoluter Geld verbrennender Schwachsinn upzudaten.

Eines steht feste: Bei meinem nächsten CPU update kaufe ich mir ein richtig gutes MB, weil bei einer Nutzungsdauer von 4-5 Jahre lohnt sich das.

 

[Pure Existenz]

das ist mal wieder echt Cinebench 4 Core + HT/SMT gegen 4 Core + HT/SMT:
i7 6700K
Opel GL +29,1%
CPU +3,2%
Leistung Single Core = -0,6%

Keine Ahnung zu was der Bench taugt.......

Es gibt schon einige, die mehr aussagen, aaaaber es geht nichts über die reale Praxi!
Ich bin daher schon länger von den Benches abgekommen.
Aus Erfahrung der letzten Gens, war immer ein Plus von 5-15% drin.
Somit kann man aktuell bei einem "kleinem" upgrade immer von 10% ausgehen.

 

[Kazuya91]

War zu erwarten... Alle die sich 2011 nen Sandy i5/i7 zugelegt haben, brauchen gar nicht über ein Upgrade nachdenken....

 

[Admen]

Der jahrelange Stillstand der CPUs trägt dazu bei,dass der PC immer uninteressanter wird.

Für die Freaks hier im Forum vielleicht. Die Masse kauft kaum noch PCs, weil den meisten schon ein Tablet + Smartphone ausreicht.

 

[Morrich]

Herzliche Glückwunsch an alle die vor ein paar Jahren einen i5 2500 gekauft haben.
Seit dem ist's echt in tippelschritten gegangen.

Genau aus dem Grund hab ich auch heute noch keinerlei Probleme mit meinem PhenomII X6.

Diesen derben Hype auf Intel kann ich nicht verstehen. Die Leistungssteigerungen je Generation sind witzlos und dennoch wollen die für die CPUs Mondpreise haben.

 

[aldaric]

Genau aus dem Grund hab ich auch heute noch keinerlei Probleme mit meinem PhenomII X6.

Diesen derben Hype auf Intel kann ich nicht verstehen. Die Leistungssteigerungen je Generation sind witzlos und dennoch wollen die für die CPUs Mondpreise haben.

Ich wollte damals auch erst ein AMD System bauen, jedoch ist die Single-Core Leistung bei AMD einfach deutlich schlechter, und die meisten Spiele setzen eben auf eine hohe Single Core Leistung. Solange AMD da nicht nachzieht/nachziehen kann sind sie für Spieler meistens einfach uninteressant.

 

[r4yn3]

Eines steht feste: Bei meinem nächsten CPU update kaufe ich mir ein richtig gutes MB, weil bei einer Nutzungsdauer von 4-5 Jahre lohnt sich das.

OT: Eben gekuckt, mein ASUS MB habe ich 17.10.2007 gekauft. Also knapp 8 Jahre im Einsatz 2 Jahre lang einen E4400 mit 3GHz beherbergt, 6 Jahre den Q9550 ^^

 

[oldmanhunting]

@r4yn3
Habe jetzt auch kein Low Budget Board sondern Mittelklasse P8Z77V PRO und bin zufrieden damit. Was dem Board fehlt ist eine wichtige Spannung um RAM zu tweaken und das Delux z.B. hat diese Spannung im Bios.
Mein nächstes Board hat irgendwas mit Maximus im Namen. Ich takte und optimiere halt gerne.

 

[Naddel_81]

so traurig, dass jeder sandy @ 5 GHz, ivy @ 4,5 GHz oder haswell @ 4 GHz noch immer genau so schnell ist wie die aktuelle broadwell/skylake generation. würde mir ähnlich wie bei den (zur zeit sündhaft teuren grakas) endlich mal wieder einen sprung wünschen.
sieht aber wieder nach 7 jähriger nutzungsdauer für meinen 3570K aus. den vorgänger (c2d e6750 hatte ich auch 7 jahre drin).

 

[ragnarok666]

Für Gamer, die bereits einen i5 oder i7 haben absolut uninteressant.

Als ich mir vor 4 Jahren meinen i2500k holte, waren Spiele bestenfalls auf Dual Core optimiert, es lag also die halbe CPU-Leistung brach.
Mit der fortlaufenden Verbesserung von Multicore Programmierung sind aktuelle Spiele jetzt in der Lage die Last auf allen 4 Kernen halbwegs gleichmäßig zu verteilen. Darin, und der damals brachialen Single Thread Leistung, sehe ich den Grund, das der i2500k so gut gealtert ist.
Da der i2500k mehr CPU-Leistung hat wie die aktuellen Konsolen (8 Kerne, aber nur Jaguar-Architektur und <2GHz), sollte man damit in den kommenden Jahren noch alles Spielen können, notfalls wird halt noch auf 4.5Ghz getaktet.

Meine nächste CPU wird demnach mind. ein 8-Kerner werden. Mal abwarten was es in 2 bis 3 Jahren dann im Mainstream geben wird. Ich erhoffe mir, das durch Zen, der ja als 8-Kerner kommen soll, Intel dann im Mainstream nachzieht. Wenn Zen gut wird wechsle ich vielleicht auch mal wieder zu AMD, mein Athlon 64 X2 hat mir damals auch viele Jahre gute Dienste geleistet, bis der i5 kam....

 

[Max007]

Ich nutze den PC zu 90% zum zocken, ergo gehöre ich zum Nutzerkreis, die von einer noch höheren CPU Leistung nicht profitieren würden. Ich habe mich die Tage intensiv mit dem Thema CPU-Upgrade beschäftigt und komme zur Tatsache, dass selbst die derzeit schnellste 4 oder 6 Core-Cpu mir nicht 1% mehr fps bringen würde, als mein 4 Jahre alter 2600k mit 4,2 ghz - egal ob mit einer 980ti oder Fury. Ich möchte gerne auf 1440p in Ultra spielen und da limitiert nun mal die GPU. Selbst ein SLI system aus 2 gtx 980 ti oc wird ab 1440p in Ultra-Settings durch die GPU limitiert.

Für mich sind 7% Leistungssteigerung je Generation völlig ok, da ich die Mehrleistung ohnehin nie auf die Straße bringen kann. Die GPUs müssen erstmal deutlich aufholen, bevor die CPUs noch schneller werden müssen.

 

[Prozessor Knox]

Ihr habt alle den höheren Takt des Haswell nicht bedacht. Ja der Unterschied ist sehr klein, aber eben auch 200MHz langsamer und das sind eben schon wieder ~5%.
Mal wieder ist die nächste Intel CPU eben ~5% schneller. Broadwell ist nur deswegen auf den Fersen weil er 128MB Cache hat.

Skylakes hohe TDP von 95 Watt ist viel bedenkenswerter.

Da deutet sich ein extremer Hitzkopf an, der kaum zu übertakten sein dürfte.

 

[Decius]

Seltsam, bei GPUs wird für 10 % Mehrleistung gleich mal 700 € ausgegeben umd statt einer 980 eine 980Ti zu haben. Bei der CPU dagegen sind 23 % Mehrleistung plötzlich nix wert und es wird vor sich selber gerechtfertigt, dass die CPU von 2008-2011 eh noch super überall mithalten kann, und dann vergleicht man natürlich seine übertaktete CPU mit einer unübertakteten neuen, weil anscheinend würde man Skylake nicht übertakten?

Ganz lustig sind dann die Q6600-Besitzer, die ihre CPU noch für genauso schnell und ausreichend halten wie ein heutiger i7 - auch wenn dieser mal eben 200 % Mehrleistung hat (beides @Stock). Für konsolenportierte Shooter mag das ja sogar gelten - die Jaguar-Taschenrechner-CPU dort hat tatsächlich weniger Leistung als der Q6600, aber für alles was davon abweicht wird gnadenlos ausgebremst.

23 % schnellere Rundenberechnung bei Strategiespielen, 23 % mehr Bewohner in Cities: Skylines bevor es unspielbar langsam wird? Ja, bitte! 1/4 Mehrleistung scheint mir genug zu sein um nach 5 Jahren eine CPU aufzurüsten (gut, bei mir steht das frühestens 2017 wieder an).

Weil weiter oben jemand gefragt hat - die 6700K-Variante dürfte ca. 50 % schneller sein als dein i7 950 (4790K ist 45 % schneller + 5-6 % die der 6700K schneller als diese ist). Beides @Stock.

Edit:

Skylakes hohe TDP von 95 Watt ist viel bedenkenswerter.

Da deutet sich ein extremer Hitzkopf an, der kaum zu übertakten sein dürfte.

Der TDP sagt darüber doch erstmal gar nix aus. Der heilige 2500K hat auch 95 W. Demnach ein echter Hitzkopf, der kaum zu übertakten sein dürfte. 95 W TDP ist ein Maximalwert, ob dieser auch schnell erreicht wird oder ob das Ding auch mit 5 Ghz noch bei 50° dahindümpelt ist damit überhaupt nicht klar.

 

[Prozessor Knox]

Der heilige 2500K hat einen verlöteten Heatspreader und eine viel größere Fläche.

Dessen 95 Watt lassen sich also besser abführen als die des Skylakes.

Und wie schnell die Temps bei den SB-Nachfolgern trotz teilweise erheblich geringerer TDP durch die Decke schießen, kann man in einer Vielzahl an Berichten nachlesen.

 

[Scythe1988]

Genau aus dem Grund hab ich auch heute noch keinerlei Probleme mit meinem PhenomII X6.

Diesen derben Hype auf Intel kann ich nicht verstehen. Die Leistungssteigerungen je Generation sind witzlos und dennoch wollen die für die CPUs Mondpreise haben.

Spiel mal MMORPGs mit deiner CPU dann versteht du es. Habe deshalb meinen x6 1055t damals zum Guild Wars 2 release eingemottet, da die frame drops dank der niedrigen i/o Leistung und dank mangelnder Unterstützung von mehr als 2 threads unerträglich waren. Mit meinem 3570k war dann alles super.

 

[RayKrebs]

Ich hatte mir diesmal wirklich mehr erhofft, so ein Sprung von der ersten i-core Version zu Sandy Bridge. Bin bitter von der CPU Leitung enttäuscht. Okay GPU ist natürlich deutlich stärker, aber da lege ich NULL Wert drauf. Auch traurig da die GPU jetzt schon mehr Die Fläche beansprucht als die CPU. Da sieht man schon was Intel wichtig ist. Die Fläche hätten sie besser in bessere bzw. mehr Cores stecken sollen. Was soll's dann bleibt mein i5-2500K halt noch ein Jahr aktiv.