News Intel Sneak Peek: Tiger Lake, Comet Lake-H und Sticheln gegen AMD

[Tzk]

Ja lol die haben nicht mal ihre Fixes in den Benches drin.

Natürlich nicht... die paar Prozent Vorsprung die Intel hier verkaufen will würden mit den Fixes hnahezu verschwinden...

 

[modena.ch]

@Esenel
Das MacBook Pro ist ja auch Grütze. Da ist eher die VRM Kapazität ein Problem und natürlich die mangelhafte Kühlung. Eigentlich total lächerlich für das Geld.
Bei nem ordentlich Schleppi mit brauchbarer Kühlung wird der eher drosseln oder auf den
Grundtakt runterfallen, aber nicht ausschalten.

 

[Palmdale]

Der Vergleich von Intel ist natürlich hanebüchen, spricht aber doch das bisher größte Defizit von AMD an: mobile 6 oder gar 8 Kerne gab es nicht.

Ich bin daher sehr auf das gespannt, was AMD hier präsentiert . Doch mal ganz ehrlich, die Seitenhiebe von Seiten Intel kann man sich nach 2019 eigentlich wirklich schenken und wirkt nur noch peinlich

 

[der Unzensierte]

Ich bin schwer beeindruckt, das ist .... sehr verwegen. Sitzen im Glashaus und werfen mit dicken Steinen. Wie ist eigentlich das Verhältnis von Sicherheitslücken zu Performance? Ach ja, da liegt Intel uneinholbar vorne.

 

[Chillaholic]

Natürlich nicht... die paar Prozent Vorsprung die Intel hier verkaufen will würden mit den Fixes hnahezu verschwinden...

Gleichzeitig moniert man einen unzureichenden Boost und stützt sich hierzu auf Tests vom Release der CPUs Sommer 2019 und ignoriert aktuellere AGESA-Versionen welches diese Probleme beseitigt haben. Aber das kennen wir ja so langsam von Intel.

 

[Alphanerd]

Korrigiert bitte jemand die Prozentrechnung? 50% mehr gerne sind umgedreht 33,3% weniger Kerne

Stimmt.
Musst aber @Volker markieren, sonst wird es überlesen.

 

[v_ossi]

[...]der Empfänger hier ist nicht der MM Käufer, der hat noch nie eine Präsentation verfolgt. Oder auch nur von einer gehört.

Richtig, aber der Verkäufer im Media Markt, der dem unbedarften Kunden runterbetet, dass der Intel ja 40GHz bietet. (Sind ja schließlich 8*5Ghz)*
@Ned Flanders hat das ja schon beschrieben.

Intel lügt auch nicht direkt, sondern dreht die Fakten so weit es nur geht zu seinen Gunsten. Gerade mobil ist eine CPU immer nur so gut, wie das Notebook in dem sie verbaut sind.

Letztendlich ist es eben Marketing. Irgendwie muss Intel das Zeug ja an den Mann oder die Frau bringen. "Raider heißt jetzt Twix – sonst ändert sich nix!" respektive "Wir haben von 9000 zu 10000 hochgezählt - sonst ändert sich nix!" verkauft keine Geräte.

*absichtlich dramatisch übertrieben

 

[.Snoopy.]

Und ich frage mich immer wieder wie es bei beiden großen, AMD und Intel vorkommt das alle paar Jahre solche entwicklungsflauten einsetzen ?! Vieleicht hat es auch nur damit zu tun weil AMD jetzt mal wieder aufgeschlossen hat und Intel dadurch unter Druck gerät und das übliche Schema nicht mehr aussreicht. Das hält jetzt 1-2 Jahre so an und dann schiebt sich Intel wieder nach vorne und AMD braucht wieder ewig um aufzuholen.

Wie kommst du auf Entwicklungsflauten? Intel hat damals von AMD massiv Druck bekommen zu P4 Zeiten. Intel hatte damals die falsche Architektur (NetBurst müsste das gewesen sein) gepusht, und sich damit fast vor die Wand gefahren. Das war letztendlich Glück das Intel mit der core2 Arc (vom Pentium m müsste das noch sein), die Kurve bekommen haben, bis dahin wurden noch Händler geschmiert und mit speziellen Intelverträgen geknebelt. Die core2 hat Intel nun über viele Jahre so verbessert, wie es möglich war, und nötig, aber halt nichts grundlegendes neues anscheinend entwickelt, was die core2 Arc sinnvoll ablösen konnte. Deswegen stehen die derzeit recht schlecht da.

AMD dagegen hat sich mit dem Bulldozer fast selbst in den Bankrott gefahren. Danach war AMD gezwungen sich von Bulldozer zu verabschieden und etwas ganz neues zu entwickeln. Weit vor Bulldozer hat AMD mehr oder weniger von Intel kopiert und dann ihre Ideen eingebracht, bzw. so verbessert um eigenes präsentieren zu können, bevor sich dann komplett eigenes auf die Beine bekommen haben. AMD war ja Auftragsfertiger mit Lizenz von Intel und dann erst zum Konkurrenten aufgewachsen. Seit dem hatte AMD es immer gut geschafft Intel unter Druck zu setzen, bis wie schon geschrieben sich AMD mit Bulldozer, wie Intel zuvor mit NetBurst, fast vor die Wand gefahren hatte.

Für mich normal, denn man entwickelt mal nicht eben etwas neu, wenn das aktuelle noch gut läuft. Ich gehe davon aus, das Intel auch hier in den nächsten Jahren das Rad nicht mal eben neu erfinden wird.
Bis dahin müssen solche Auftritte, wie hier berichtet, die Leute bei Intel halten.

 

[KlaasKersting]

@OneShot :

Ich hab zwei Bekannte, die sind im Außendienst tätig bzw. geschäftlich viel unterwegs, und wenn man abends im Hotelzimmer zocken will, schleppt man kein ITX mit Tastatur/Maus und Bildschirm mit.
Da muss halt ein Gaming Laptop her...

Andere Einsatzzwecke kenn ich jetzt aber auch nicht

Ich glaube, selbst dann würde ich mir das sparen.

Die Sitzposition, um fokussiert auf das Display des Laptops zu schauen, geht stark auf Nacken und Rücken und der Abstand zur Tastatur ist auch alles andere als ideal für Schultern, Arme und Handgelenke.

Da hätte ich keinen Bock drauf, dann wird eben nicht gezockt. Selbst wenn man jung ist und es noch nicht so sehr merkt, würde ich davon abraten, die Probleme holen einen schneller ein, als man denkt.

 

[Lübke]

Ich bin gespannt ob AMD dort Zen3 ankündigt, wird nämlich dann mein upgrade vom 2600.
Mal sehen was bei nvidia abgeht.

angesichts der tatsache, dass AMD grad erst den 1600X neu aufgelegt hat mit zen+ bezweifel ich, dass die zen2-cpus sobald abgelöst werden sollen. dafür gibts viel zu viel nachfrage nach den 7 nm cpus, die noch lange nicht befriedigt ist.

 

[Alphanerd]

Richtig, aber der Verkäufer im Media Markt, der dem unbedarften Kunden runterbetet, dass der Intel ja 40GHz bietet. (Sind ja schließlich 8*5Ghz)*
@Ned Flanders hat das ja schon beschrieben.

Damit der Verkäufer so eine PK mitbekommt, müsste er sich entweder privat dafür interessieren oder er musste geschult werden.
Beides ist mir jetzt nicht so bei MM Verkäufern aufgefallen.

Der liest nur das Datenblatt ab und da steht ab "morgen" dann auch 8*4,x GHz, was ja mindestens 32 GHz ergibt. Das reicht ja auch noch. Wenn es nicht sogar 16(t) * 4,x GHz sind.

Wie gesagt: ich sehe die Zielgruppe so einer Veranstaltung bei den "Interessierten" und da durchblickt doch jeder sofort, was Intel da macht.

Daher verstehe ich Intel nicht.

 

[KillerPlauze090]

zweiter satz und man weiß woran man ist:
"Neuausgabe des Workshops „performance for the real world“ "

dieser titel ist die reine stichelei gegen amd

 

[Qarrr³]

Wird Intel nicht noch mehr Kapazität Probleme bekommen. Wenn auf einmal im Notebook Segment 6 Kerne und mehr Standard werden

Bald fällt die iPhone Modem Produktion komplett weg. Dann haben sie wieder viel 14+++++++ nm Kapazitäten.

 

[just_fre@kin]

Ich frage mich derzeit immer noch wie man überhaupt auf Gaming-Laptops setzen kann. Generell sind diese teile nach 1-2 Stunden dauer zocken so Heiß das man defintiv performance einbrüche bekommt. Lieber nen ITX PC kaufen macht einfach mehr sind und ob nun die 200-300 MHz wirklich was ausmachen wenn diese nicht "stabil gehalten" werden können macht diese Marketing trollerei um so komischer.

Ganz einfach: es gibt Menschen, die leben mobil, sei es wegen ihrem Beruf/ihrer Ausbildung, ihrer familiären Lebensumstände oder weil sie es einfach möchten - egal. Diese Menschen (darunter erwiesenermaßen sehr viele junge Leute) möchten einerseits ihren Computer immer dabei haben, andererseits auf ihr Hobby (das Zocken) nicht verzichten. Diese Menschen nehmen in Kauf, dass sie mehr Geld bezahlen müssen und weniger Leistung sowie Komfort bekommen (im Vergleich zum Desktop), dafür können sie ihr Gerät immer und jederzeit mitnehmen. Was soll daran verwerflich sein? Als ich noch Student war und gependelt bin war ein Gaming-Notebook auch Must-Have. Außerdem gibts auch viele Menschen, die einfach nicht so den Platz haben für nen Rechner mit Tastatur, Maus, Bildschirm und so weiter.

Ich glaube, selbst dann würde ich mir das sparen. Die Sitzposition, um fokussiert auf das Display des Laptops zu schauen, geht stark auf Nacken und Rücken und der Abstand zur Tastatur ist auch alles andere als ideal für Schultern, Arme und Handgelenke. Da hätte ich keinen Bock drauf, dann wird eben nicht gezockt.

Das ist deine berechtigte Meinung, aber die müssen Andere ja nicht teilen. Ich sehe das Notebook auch etwas unkomfortabler, aber es hat eben auch Vorteile (in erster Linie Platzersparnis und Mobilität), siehe einen Absatz weiter oben. Das muss jeder für sich entscheiden.

 

[Floppes]

Hier die Verteidigung vom Chief Performance Strategist:

https://twitter.com/ryanshrout/status/1214090999384825857

Der Herr ist ein Lügenbaron sondergleichen. Intel hatte mal meinen Respekt, als man mit Leistung und nicht dummen Geschwätz geglänzt hat. Ryan Shrout schadet nur dem Image von Intel. Jeder der sich mit der Materie etwas auskennt blickt doch durch...
Mich wundert das die Fachpresse das Kind nicht klarer beim Namen nennt. Immerhin hat CB sich dazu geäußert. Danke @Volker!

 

[Esenel]

@modena.ch
Tja wenn der Chef Mac Fan ist, dann muss man leider mit dem Glump leben. Mir wäre ein gscheider Dell auch lieber.

 

[CastorTransport]

Hier die Verteidigung vom Chief Performance Strategist:

https://twitter.com/ryanshrout/status/1214090999384825857

Ja, und er hat an sich auch Recht. Es ist alles klar aufgezeigt und es zeigt auch, das es eine 2080 für AMD noch gar nicht gibt. Das es nur bei Intel die aktuell beste mobile Gamingperformance gibt - das ist richtig.

Schlagzeilen arbeiten aber nicht mit Details, sondern mit Schlagwörtern Intel mobile shreds AMD!

Sauberes Marketing und es wird genügend dumme Menschen geben, die drauf reinfallen - auch vor allem dem gewählten Zeitpunkt zu genügen ^^

 

[Apocalypse]

Sechs Kerne von Intel schlagen vier von AMD

Welch eine Erkenntnis

Da AMD keine 6-Kerne anbietet ist das durchaus fair als vergleich. Solange AMD halt nichts schnelleres hat. Ist doch umgekehrt auch Fair gewesen als man 4 Intel-Lerne mit 6 bzw 8 AMD Kernen vergleichen hat, damals bei Einführung von Ryzen am Desktop.

 

[Flare]

Zusätzlich verfolgt Intel mit oneAPI einen Ansatz der auf die Konkurrenzbehinderungen der letzten Jahre noch ein paar Fiesheiten drauflegen wird.
Seit längerer Zeit und auch zuletzt behindern Intels Compiler und Bibliotheken die gute Codeausführung auf Mitbewerberprodukten, zum teil durch auslesen vom "genuineIntel" selbstreport der Intelhardware den sich Intel Markenrechtlich hat schützen lassen, wird das nicht gefunden wird ein "freundlich ausgedrückt" unoptimierter Weg durch die Befehskette gewählt.
Intel wurde in der vergangenheit für dieses Verhalten gerichtlich bestraft und muss seitdem Deklarationspflichten erfüllen, denen sie zuletzt nichtmehr nachgekommen sind ohne bisher erneut dafür bestraft zu werden.
Auch gehören viele von Intel als Real-World Benchmarks betitelte Tests zu Intel-Tochterfirmen.
Auch ist die Codebasis von x86 nichtöffentlich sondern Intelbesitz, allerdings sind mittlerweile weite Teile bekannt und ohne das wären die x86 Lizenznehmer auch nicht in der Lage seit Jahrzehnten x86 CPUs zu designen.
Für die meisten x86-Erweiterungen wurde die Codebasis allerdings veröffentlicht und ist oft auch nicht Inteleigentum.

 

[aldaric]

Da AMD keine 6-Kerne anbietet ist das durchaus fair als vergleich. Solange AMD halt nichts schnelleres hat. Ist doch umgekehrt auch Fair gewesen als man 4 Intel-Lerne mit 6 bzw 8 AMD Kernen vergleichen hat, damals bei Einführung von Ryzen am Desktop.

Ach komm schon, es ist dir aber aufgefallen das Intel auch ihre eigenen 45W Modelle nutzt um gegen 35W Modelle der Konkurrenz zu testen? Warum traut man sich nicht auf gleicher Verbrauchs-Ebene zu testen, unabhängig der Kernzahl.