News Intel SSD 665p: Nachfolger der 660p ist im Benchmark deutlich schneller

[Aslo]

Also mit der 660p 1tb als Spieleplatte bin ich bisher höchst zufrieden. Beim Laden von Games kein Unterschied zu meiner 960evo.

 

[Nikon71]

Immer noch lahm ... einzig für Muttis Office zu gebrauchen ... ansonsten gibt es bessere Alternativen ...

 

[QShambler]

Im benchmark schneller? Ist doch irrelevant was wiederholbare benchmarks sagen... Ich will wissen wie die Realworld Performance aussieht! Am besten mit den Programmen die PC Nutzer auch am häufigsten nutzen... Word, Chrome, Outlook

Die Real World läuft doch eh zu großen Teilen im Cache ab....
Wenn du dir dannach ein Bild machst und dann bei der nächsten größeren Verschiebearie auf einmal Einbrüche hast kommt das gemeckere ...

 

[bad_sign]

Das klingt als wäre der 6600K 10 Jahre alt

Von der Leistung gefühlt ja

 

[paul1508]

Na klar, was sonst? Sonst würden ja alle die lausigen Ergebnisse vom QLC sehen.

Wenn es 99% der Anwendungsfälle wiederspiegelt, wieso auch nicht? Es passiert halt selten, dass man mehr als 20 GB am Stück drauf schreibt, bzw. die Daten so schnell daher kommen, dass sich der Cache nicht schnell genug entlehrt. Wenn du von einer externen Festplatte auf die SSD kopierst bekommst eh nicht mehr als 500 mb/sek daher.

Und die Festplatte ist auch bei anhaltendem kopieren nicht "auf HDD Niveau"... Die Performance ist halt abhängig von der Anzahl der Chips. Volle Geschwindigkeit gibts erst ab 1 TB (512 GB ist langsamer) und die 2 TB Version ist auch "länger" so schnell weil sie mehr SLC cache hat.

https://www.anandtech.com/show/13078/the-intel-ssd-660p-ssd-review-qlc-nand-arrives/6

 

[HornyNinja69]

Wenn die genauso ein gutes P/L Verhältnis wie die 660 hat dann ist es die neue Go to ssd

 

[Botcruscher]

Das ein Nachfolger für die 660p in Aussicht sieht finde ich gut. Eine ähnlich teure oder sogar günstigere 665p könnte ich mir als nächsten Speicher für meine Spielebibliothek vorstellen, insbesondere falls Intel schafft, mit der kommenden Generation die Geschwindigkeit nach Füllen des Cache zu erhöhen.

Der Cache ist doch noch nicht mal das Problem. Beleg die Laufwerke mit typischen 75% und die Leistung fällt ins Bodenlose. Schon wegen der Verteilung der Daten bei einem über Monate genutzten Laufwerk sind die meisten Test total nichtssagend.

 

[stoeggich]

eine 2tb zu einem anständigem Preis...
dann kauf ich mir ...

die de P/L Sieger überhaupt was SSD an geht die 660p also erst danke dann schreiben.... die 665p wird wohl das selbe kosten. 2Tb gibts auch schon

 

[Popey900]

Also die 660p würde mir voll reichen. Ich denke nicht dass man im Alltag einen unterschied zur einen Sata3 SSD merkt.
Der Preis ist ja echt super.

 

[RaptorTP]

kann man da nicht einfach den stink normalen Benchmark laufen lassen

meine 660p macht:

Read: 1784 MB
Write: 1951 MB

also ich seh da nix schneller

 

[DerKonfigurator]

Hab von den 660p 2 Stück verbaut, für mich bestes P/L Value auf dem Markt

 

[Killer1980]

Schon lustig. Früher gab es ssds die nur slc als Massenspeicher hatten, heute dient es als Cache. Hauptsache kosten minimieren. Wenn ich also keine Kompromisse heute eingehen will, müsste ich wohl eine optane kaufen. TLC ist ja schon grenzwertig aber der Kram mit QLC bereitet mir Bauchschmerzen.

 

[bad_sign]

Wo ist TLC grenzwertig?

 

[Killer1980]

Weil es eine abgespeckte Variante von mlc oder slc ist. Mit 3 Bit pro Zelle ist es halt schwieriger für den Controller um mit der Fehler Korrektur umzugehen als bei mlc mit 2 Bits oder slc 1 Bit. Davon Mal abgesehen brauchen ssds mit TLC den slc als Cache um die Geschwindigkeit ne zeitlang zu halten. Sicherlich für den Alltag und uns consumer so gut wie irrelevant.
Trotzdem sehe ich keinen Fortschritt sondern eher Rückschritt.

 

[TheGreatMM]

Ich halte/handhabe/empfehle es immer so:
erste SSD: eine schnelle (&teure) M2 Nvme für Windows & Spiele wie Samsung 970 Evo Plus je nach benötigter Größe
zweite SSD: eine langsamere(&günstige) M2 für Daten wie Intel 660p

Die Art des NAND Speichers ist dann bei der zweiten, deutlich weniger zu beschreibenden M2 nicht so wenig und meistens liegt man im Cache Fenster....

Aber auf 4 TB M2 warte ich auch schon länger!

 

[Coeckchen]

LoL 660p und 665P und bei CPU`s wird für 5% mehr leistung ne neue Plattform eingeführt. Verstehe Intel wer will.

 

[tek9]

Die Intel 660p ist bei mir, mit einem ryzen 2600x nicht schneller oder langsamer im Alltag.

Ja wir leben in Zeiten wo NVMe SSD für everyday bereits overkill sind.

Und das sogar im Falle von QLC, welcher laut diversen Foristen nicht empfehlenswert ist

 

[Holt]

Früher gab es ssds die nur slc als Massenspeicher hatten, heute dient es als Cache.

Das ist nicht normale SLC NANDs, sondern Pseudo-SLC und damit ist normales MLC, TLC oder QLC NAND gemeint bei dem nur ein Bit beschrieben wird, dies geht schneller und braucht auch noch deutlich weniger Strom.

Hauptsache kosten minimieren.

Genau da ist der wichtigste Punkt. Wieso kaufst Du Dir doch keine Optane? Richtig, weil die so teuer sind! Und aus dem gleichen Grund steht in Deiner Signatur auch eine 970 Evo statt einer 970 Pro.

Trotzdem sehe ich keinen Fortschritt sondern eher Rückschritt.

Die technischen Eigenschaften sind schlechter, aber der Preis ist eben viel besser und der Preis spielt auch eine sehr wichtige Rolle, wenn nicht für viele Käufer sogar die mit Abstand wichtigste.

 

[craxity]

@Holt Es scheint wirklich so zu sein, dass die Leute (um den letzten Euro zu sparen) den minderwertigsten Flash kaufen. Derzeit eben QLC, bald bestimmt PLC.

 

[Killer1980]

Wieso kaufst Du Dir doch keine Optane? Richtig, weil die so teuer sind! Und aus dem gleichen Grund steht in Deiner Signatur auch eine 970 Evo statt einer 970 Pro.

Ich habe auch eine mx200 die mit mlc läuft und für diese habe ich vor paar Jahren 100 euro bezahlt. Das heißt also dass man auch ssds schon damals mit recht hochwertigen Speicher für vergleichsweise wenig Geld kaufen konnte. Nur die Hersteller sparen und machen höhere Gewinne. Wir bekommen von dem kuchen aber nichts. So eine QLC SSD müsste schon viel günstiger sein als z.b TLC und es ist aber nicht der Fall. Wir sparen höchstens 10 Prozent beim Kauf, der Hersteller aber deutlich mehr.