News Intel stellt schnellste Desktop-CPU Core i7-3970X vor

[Higgs Boson]

Auch wenn man den auf 4,5 Ghz übertaktet kann man die Leistungsaufnahme senken ,einfach den V-Core und Nebenspannungen reduzieren und schon frisst er bei weitem keine 150 W mehr.
Das klappt nach meinen Erfahrungen bei den i7-3930k und wird sicher auch bei dem i7-3970X gehen.

 

[andr_gin]

Soso , und warum geht Intel dann vom SandyBridge zum 10% schnelleren IvyBridge im oberen Quadsegment für den Desktop 18W runter mit der TDP ? Ich denke du hast wahrscheinlich einfach nur falsch gemessen , siehe hier.

https://www.computerbase.de/2012-04/test-intel-ivy-bridge/20/

Der 3,5GHZ Ivy Quad ist 20w sparsamer als der vergleichbare Sandy.

Ivy Bridge ist zwar um ein Eck sparsamer, als Sandy Bridge, ist aber auch um eine Größer kleiner gefertigt d.h. der Energieverbrauch pro Fläche ist deutlich mehr. Bei 4-6 Kernen ist das absolut kein Problem. Will man aber den Platz sinnvoll nutzen mit 8-12 Kernen, dann wird es schon eng, sofern man nicht die Taktraten in den Keller drosselt.
Bei den Ivy Bridges liegt es nicht an der hohen TDP, sondern dass man diese schon relativ schwer vom Chip weg bekommt bzw. dass Intel generell relativ schwache boxed Kühler ausliefert.

 

[Voyager10]

d.h. der Energieverbrauch pro Fläche ist deutlich mehr.

Soviel ist garnicht , die Chipfläche verringert sich um 30% und der Gesamtverbrauch der Fläche sinkt um 20% . Letzteres hast du vergessen in deiner Gleichung zu bedenken.

sondern dass man diese schon relativ schwer vom Chip weg bekommt

Und hier kommt Intels Einsparung bei der Heirat von Die und Heatspreader extra noch hinzu zur leichten Steigerung des Verbrauch pro Fläche. Ich denke genau das macht die Problematik aus über die wir so viel gehört haben das der Ivy mit Standardkühler soviel wärmer wird.

Hier in der News geht es ja immernoch um SandyBridges , wir werden sehen wie die IvyBridge-E aussehen und ob Intel unter der 130W Metallkappe auch nur Silikonpampe drunterschmiert.

 

[Thomson1981]

Wenn Sie schon ein neues Top Model ankündigen,dann hätten Sie doch lieber gleich einen 3.3-3.5 Ghz. schnellen 8 Kerner mit 16 Treads und freiem Muiltiplikator rausbringen können.

So hat die CPU doch überhaupt keine Daseinsberechtigung,wenn Sie nichts besser macht als der 100 Euro günstigere Corei7 3960X.
Die 200 Mhz. mehr machen den Braten auch nicht fett,weil die CPU's dank freien Multi eh jeder auf min. 4.0-4.5 Ghz. übertaktet und diese Taktraten auch der Vorgänger mühelos schafft.

 

[Luxuspur]

Wer 285 Euro für eine mainboard-Hauptplantine ausgibt, dem sind die Stromkosten sowieso egal.

und was hat das mit Highend Equipment zu tun ?

Mein Board hat sogar mehr gekostet ... und ja du hast recht Stromkosten sind mir relative egal ... nur weist du was? Bin trotzdem wahrscheinlich ein kleineres Umweltschein als du ... den ich hab Blockheizkraftwerk mit Solarthermik und Solarstrom in Niedrigenergiebauweise ... bin somit zu 80% Energieautark mit eigener Warmwasser Heizung und Stromerzeugung ...

ja mich interessieren Energiekosten nicht ... da ich auch hier fleissig investiert habe ... da interesseirt es mich keine Bohne was mein DualCPU Board und meine Graka an Energie verbraucht ...

nur hat das mit deine Implizierung absolut nichts zu tun!

Ausserdem kann man auch mal sparen indem man den PC anstatt in den Ruhezustand zu schicken einfach mal auszuschalten ... selbst kaum was tun für die Umwelt (den das kostet ja) aber dann andere rund machen wollen wegen Enrgieverbrauch eines Rechners ... die schlimmsten Umweltsünder sind GeizistGeil "Primaten" ... den das geht bei der Produktion immer auf Kosten der Umwelt.

zurück zur News ... naja das ganze als 8Kerner ... was will ich mit nem 6 Kerner? Schneller gleich besser sollte doch seid den Core Prozessor der vergangenheit angehören ... oder gehts jetzt rückwärts Richtung Pentium4 Ära ... auch wenn das AMD ganz gut täte ;p

 

[Scythe1988]

finde deine argumentation mehr als legitim, aber du weißt genausowenig, wie sein "Energieverhalten" ist

 

[DeathAngel03]

mmh... ich dachte die Pentium 4 Zeiten in Sachen Energieverbrauch sind langsam aber sicher vorbei ...anscheinend nicht....

 

[Mafrinje]

schade, dachte auch an einen achtkerner.
nun denn, gut ding will weile haben.

grüße

 

[Krautmaster]

@DeathAngel03

^^ wieso sollten die vorbei sein. Man bewegt sich nach wie vor am Limit dessen was noch so im Desktop Bereich mit normalen Mitteln zu kühlen ist, warum auch nicht.

Tendenziell ist der Durchschnittsverbrauch ja gesunken, was aber nicht heißt dass hohe Performance auch einen hohen Verbrauch nach sich ziehen darf.

 

[Herdware]

Wie bekommt man das gekühlt?

Mit einem üblichem guten Tower-Luftkühler oder einer AiO-Wasserkühlung. Die schaffen das leise und effizient und an den 50 bis 100 Euro für einen guten CPU-Kühler sollte es bei einer 1000-Dollar-CPU auch nicht scheitern.
Tatsächlich dürften die meisten Extreme Edition sogar in Systemen mit ausgewachsenen Wasserkühlungen für hunderte Euro landen.

Wenn Sie schon ein neues Top Model ankündigen,dann hätten Sie doch lieber gleich einen 3.3-3.5 Ghz. schnellen 8 Kerner mit 16 Treads und freiem Muiltiplikator rausbringen können.

Intel zielt mit den Extreme-Edition nunmal auf ein anderes Marktsegment als mit den Xeons.

Die Extreme Edition sind für Consumer und Spieler (mit viel Geld) gedacht. Da profitiert man unterm Strich von weniger, höher getakteten Cores immer noch mehr, als von mehr, niedriger getakteten Cores.
Tatsächlich würde dein genannter 3,3GHz-8-Core wohl in einem typischen Mix aus Spielen und Consumeranwendungen von einem schnöden i5 kassiert werden. Das würde nicht gut ankommen bei Leuten, die 1000 Dollar für die angeblich schnellste Consumer-CPU der Welt ausgegeben haben.

Für diejenigen professionellen Anwender, die mehr Cores/Threads wirklich gebrauchen können, gibt es ja schon die besagten Xeons.
Es wäre nicht sehr logisch von Intel, die selbe CPU einmal als Xeon und einmal als Extreme Edition/SB-E anzubieten.

So hat die CPU doch überhaupt keine Daseinsberechtigung,wenn Sie nichts besser macht als der 100 Euro günstigere Corei7 3960X.
Die 200 Mhz. mehr machen den Braten auch nicht fett,weil die CPU's dank freien Multi eh jeder auf min. 4.0-4.5 Ghz. übertaktet und diese Taktraten auch der Vorgänger mühelos schafft.

Das stimmt.

Eigentlich war schon der 3960X überflüssig, bzw. zumindest den Aufpreis gegenüber dem 3930K nicht annähernd wert. Aber eine Extreme Edition war noch niemals etwas, was man wirklich mit Vernunft begründen kann. (Die alten Athlon FX genausowenig.)

 

[VitaBinG]

Wieso heult man hier über die TDP, der i7-920 hatte früher 2.66Ghz und eine TDP von 130W bei nur 4 Kernen. Der hat 6 Kerne und fast ein Gigaherz mehr pro Kern und erreicht im Turbo auch noch 4Ghz spitze. Davon abgesehen, hat der neue auch noch 20-30% mehr Leistung pro Mhz... Die TDP absolut in Ordnung und zeitgemäß.

 

[hrafnagaldr]

150W TDP ist natürlich schon ne ordentliche Hausnummer. Und bekanntlich sind die Ivy Bridge CPUs schon ziemliche Hitzköpfe.
Da muss aber ein wirklich derber Kühler ran um das Teil unter voller Last zu bändigen.

Es hat einen Grund, warum S2011 Boards bereits eine Backplate haben und selbst die Boxed-CPUs ohne Kühler kommen. Das ist was für Enthusiasten und Einstiegs-Workstations, da kommt einem keiner mit Standardkühlern. Von daher stören die 150W auch nicht, die in solchen Systemen verwendeten Grafikkarten ziehen noch einiges mehr.

Wer mehr Kerne will greift zum Xeon. Fertig.

 

[MDomi]

Sandy Bridge, IVY Bridge. Mir ist da was aufgefallen an meinem unveränderten Core i5 2500 (95W TDP). Er verbraucht maximal 58W. Also wäre eine TDP samt Grafik von 70W passend. Nunja der Ivy Bridge Quadcore hat eine TDP von 77W. Und ist 10% schneller. Nur merkwürdig, dass mein Core 2 Duo mit 65W TDP 55W verbrauchte. Wahrscheinlich ist Ivy Bridge nur minimal schneller, aber keineswegs sparsamer. Noch schlimmer sind die Celerons mit 65W TDP. Diese brauchen nur 35W. Da geht Intel auf Nummer sicher und gibt 65W an.

Intel wird das schon getestet haben. TDP ist ja ein Richtwert für Kühler. Wahrscheinlich wurde das Teil sehr warm bei Kühlern mit 130W TDP.

Trotzdem würde ich mir niemals eine CPU für 1000€ kaufen. Wer das Geld hat. Nur zu.

Jetzt überleg mal wofür das T in TDP steht und was es bedeutet. Thema verfehlt.

 

[TRIPLE.M]

wo bleibt den der Test von computerbase ?

 

[Herdware]

@ TRIPLE.M
Das wäre wohl kein sehr spannender Test, denn der 3970X ist ja bis auf den Standardtakt identisch mit dem 3960X.

Es gibt einen Test bei Tom's Hardware und das einzig bemerkenswerte, was ich da herausgelesen habe, ist, dass die Effizienz des 3970X recht deutlich schlechter ist, als beim 3960X. (Aber längst nicht so schlecht wie bei AMDs FX.)

Das war aber eigentlich auch vorrauszusehen, denn schon beim Übertakten der bisherigen SB-E hat sich gezeigt, dass man damit die Effizienz senkt. Die 3960X sind schon beim Standardtakt bei ihrem "Sweetspot". Wenn man höher taktet, steigt der Verbrauch stärker als die Leistung und genau das sieht man beim 3970X.

Anders als z.B. bei den "kleinen" Sandy Bridge, die durch maßvolles Übertakten nochmal effizienter werden.

 

[SB1888]

150W?
Bei AMD regt sich alles über die 125W auf -.-
Naja bleibt ziemlich unsinnig für 1000 EUR

 

[john carmack]

und was hat das mit Highend Equipment zu tun ?

Mein Board hat sogar mehr gekostet ... und ja du hast recht Stromkosten sind mir relative egal ... nur weist du was? Bin trotzdem wahrscheinlich ein kleineres Umweltschein als du ... den ich hab Blockheizkraftwerk mit Solarthermik und Solarstrom in Niedrigenergiebauweise ... bin somit zu 80% Energieautark mit eigener Warmwasser Heizung und Stromerzeugung ...

ja mich interessieren Energiekosten nicht ... da ich auch hier fleissig investiert habe ... da interesseirt es mich keine Bohne was mein DualCPU Board und meine Graka an Energie verbraucht ...

nur hat das mit deine Implizierung absolut nichts zu tun!

Ausserdem kann man auch mal sparen indem man den PC anstatt in den Ruhezustand zu schicken einfach mal auszuschalten ... selbst kaum was tun für die Umwelt (den das kostet ja) aber dann andere rund machen wollen wegen Enrgieverbrauch eines Rechners ... die schlimmsten Umweltsünder sind GeizistGeil "Primaten" ... den das geht bei der Produktion immer auf Kosten der Umwelt.

Solarthermik und Solarstrom liegen bei mir auch auf dem Dach... :-)

 

[HITCHER_I]

negativ ist, dass der noch nicht in 22nm gefertigt wurde, und wegen der dann kleineren Fläche und frei werdendem TDP-Freiraum nach oben, nicht auch gleich 8 Kerne mit bringt.
Für den Preis sollte man das eigentlich erwarten können.

 

[Jenergy]

mmh... ich dachte die Pentium 4 Zeiten in Sachen Energieverbrauch sind langsam aber sicher vorbei ...anscheinend nicht....

Warum auch? 150W abzuführen sind für einen modernen Kühlkörper doch ein Leichtes

 

[Vitec]

Ich glaueb kaum das umweltgedanken generell in einem Forum wie diesem gut aufgehoben sind.
Ich wage zu behaupten das jeder einzelne hier an einem lügendedektor komplett durchfallen würde in bezug auf wumweltschutz.(ok seien wir nicht so pesimistisch sagen wir 5% würden es schaffen)

Zum Thema glaube ich auch wie voyager das intel halt einfach nur 130 oder 150W tdp kennt und der hat es halt nicht mehr geschafft unter die 130W TDP zu kommen.
Inwieweit er den spielraum von 20W mehr ausreizt weis man nicht.

Trotz allem ist es für Kunden doch positiv, da so die CPU`s darunter billiger werden.Daher müssten eigentlich alle User hier die ein s2011 system besitzen freudensprünge machen wenn intel ein neues cpu modell auf den Markt wirft ob nun sinnvoll oder nicht.
Und dem Rest kanns egal sein da sie sowiso keine 2011 plattform nutzen und unten billig genug leistung für alles "normale" erhalten heutzutage.