News Ist Facebook ein Fall für das Verfassungsgericht?

[KaeTuuN]

@marxx
Da kann ich dir nur zustimmen. Allerdings würde es dich wohl auch freuen, wenn Facebook etwas weniger über dich wüsste, oder?
Denn FB weiss alles, was du Online stellst und dank der Like-Buttons sogar, auf welchen Seiten du dich mit welcher IP befindest... Nicht unbedingt etwas, dass jeder auf FB Servern haben will...

Mfg Kae

 

[TURRICAN]

Natürlich wird nicht die Mehrheit "der Bürger" von dieser Kampagne wissen, aber wenn jemand genau zu diesem Thema eine Aussage macht, sollte man sich vorher auch etwas informiert haben. Dann sollte dieser jemand aber auch von dieser Kampagne wissen.

Na mal schauen ob sanders das jetzt versteht...

Statt auf Nachbesserungen im Datenschutz von Facebook zu drängen, lassen sich hier wieder viele dazu herab, ein komplettes Verbot von facebook rauszubrüllen. Vielleicht verbrennen wir auch wieder Bücher und vielleicht verbieten wir nebenbei auch Computerspiele?

Ist bei einer bestimmten Gruppe grad in und cool gegen Facebook zu sein. Das kann man nicht für voll nehmen.

Aber solche Vorteile sind euch vermutlich unbekannt oder ihr musstet einfach noch nie drüber nachdenken, weil ihr keine Freunde habt, die etwas weiter weg wohnen.

Das denke ich auch. Erinnert mich immer an das Klischee vom Dorfjungen der mit 18 Jahren das erste Mal in die große gefährliche Stadt darf.

 

[BananaJohn]

Der BGH könnte vielleicht auch mal prüfen, ob alle deutschen Daten auch auf Servern in Deutschland untergebracht werden sollte.

 

[Andreas75]

Nein! facebook ist ein guter farmville-loader.

 

[marxx]

@marxx
Da kann ich dir nur zustimmen. Allerdings würde es dich wohl auch freuen, wenn Facebook etwas weniger über dich wüsste, oder?
Denn FB weiss alles, was du Online stellst und dank der Like-Buttons sogar, auf welchen Seiten du dich mit welcher IP befindest... Nicht unbedingt etwas, dass jeder auf FB Servern haben will...
Mfg Kae

Klar würde mich das freuen! Ich sage ja auch, facebook muss etwas tun, beim Datenschutz.

Aber es bleibt auch ein Wirtschaftsunternehmen, die Nutzung ist für mich kostenlos. Die "Likes", die ich z.B. für Musik, Bücher, Reiseländer, Hobbies, Sportartikel, Games etc. verteile, führen zu kanalisierter Werbung, indem ich dann, wenn ich es nicht ausknipse, alle Neuigkeiten der Band, des Autors etc. in meiner Timeline zu lesen bekomme, die gepostet werden. Aber ganz ehrlich, warum sollte mich das stören? Ich bekomme doch nur zu lesen, was mich interessiert. Individualisierte Werbung, die ich um Längen besser finde als beispielsweise die uninteressante Scheiße, die im Fernsehen seit Jahren Tag für Tag auf einen eindonnert, ohne jede Sortiermöglichkeit. Anders läuft das mittels Cookies auf Amazon oder bei Ebay auch nicht.

Ich meine, die Datenschützer schießen oft übers Ziel hinaus. Es ist ein Netzwerk dessen Nutzer in unterschiedlichem Maße Öffentlichkeit WOLLEN. Der maximale Datenschutz als Grundeinstellung würde zu "nichts sehen, nichts hören, nichts sagen" führen, weil die meisten einfach zu dumm sind, ihre Einstellungen so zu editieren, dass sie IHR bestes Nutzererlebins bekommen. Selbst viele Facebook-Nutzer reden den Datenschützern das Wort, begreifen aber nicht, was bei maximalem Datenschutz herauskommen würde.

Kennt ihr das Sprichwort "Wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass"?

Daran erinnert mich die Diskussion immer wieder. Es sollte ein Mittelding herauskommen, das wäre das beste für alle. Datenschutz als Grundeinstellung und eine komplett geleitete Konfiguration für die Einstellung der individuell gewünschten Öffentlichkeit.

 

[sanders]

@Andy_K
Also ich werde nun nicht anfangen in Babysprache mit dir zu reden oder dir hübsche bunte Bilder zu malen nur damit du raffst was ich meine. Immerhin habe ich inzwischen MEHR ALS DEUTLICH gesagt das ICH durchaus über diese dinge bescheid weiß. Und ja, die geschichte mit den angeforderten Daten kenne ich auch. Ist im übrigen nicht die erste und wird nicht die letzte sein.

Wenn du unfähig bist meine Posts zu lesen, von begreifen möcht ich noch garnicht anfangen, dann bitte nimm abstand davon irgendwelche unqualifizierten Kommentare zu meinen Posts zu schreiben.

Ich helfe dir mal kurz :

Ich rede nicht von mir oder dir sondern vom Rest der Welt.

Meine Oma, meine Mutter und meine Schwester (um nur einige zu nennen) wissen nichtmal das das ding Browser heißt mit dem sie auf FB unterwegs sind. Und bis ich denen klar gemacht hatte wie man sein Profil dicht macht, und das dies wirklich sinnvoll ist, verging eine Ewigkeit.

Ist also doch ganz klar, dass FB auch gelöschte Daten aufbewahrt.

Erklär das meiner Mutter oder meiner Oma

Ich gebe das mal zurück :

Bist du selbst so beschränkt, dass du nicht mal

...meine Posts LESEN kannst? Mehr verlange ich noch nichtmal. Verstehen nehmen wir dann als nächsten Schritt

Du schreibst :

Also was ich nicht verstehe ist folgende Aussage:

Zitat:
„Die Bürger wissen zum Beispiel nicht, ob Daten nach der Löschung nicht doch noch aufbewahrt werden“, so Voßkuhle.

und dann :

Natürlich wird nicht die Mehrheit "der Bürger" von dieser Kampagne wissen,

Merkst selbst oder?!?
NICHTS anderes war meine Aussage. Darfst jetzt mit dem verstehen anfangen bevor du mir wieder sinnbefreit digital ans Bein pinkelst
Aber MICH als beschränkt bezeichnen...tz

Nebenbei denke ich das man FB NICHT verbieten sollte. Es ist für viele sicherlich ein durchaus sinnvolles praktisches "Werkzeug"! Aber in sachen aufklärung sollte dramatisch etwas verbessert werden. Außerdem im Aufbau von FB in Datenschutzrechtlicher hinsicht.
Aber ein FB verbot oder eine Löschung des Systems halte ich für absurd.

 

[Forum-Fraggle]

Klar würde mich das freuen! Ich sage ja auch, facebook muss etwas tun, beim Datenschutz.

Aber es bleibt auch ein Wirtschaftsunternehmen, die Nutzung ist für mich kostenlos. Die "Likes", die ich z.B. für Musik, Bücher, Reiseländer, Hobbies, Sportartikel, Games etc. verteile, führen zu kanalisierter Werbung, indem ich dann, wenn ich es nicht ausknipse, alle Neuigkeiten der Band, des Autors etc. in meiner Timeline zu lesen bekomme, die gepostet werden. Aber ganz ehrlich, warum sollte mich das stören? Ich bekomme doch nur zu lesen, was mich interessiert. ...

Kennt ihr das Sprichwort "Wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass"?

Du verwechselt etwas. Das Sprichwort würde passen, wenn es lautete: Wasch mir den Pelz, nimm aber kein Duschgel sondern Seife.
Natürlich muß ein kostenloser Dienst gegenfinanziert werden. Aber warum durch Preisgabe persönlicher Daten? Ja, natürlich ist jeder selbst dafür verantwortlich, aber niemand kann von allem Ahnung. Persönlich sehe ich das bei der Unkenntnis von Gentechnik in der Allgemeinheit. Umgekehrt wird es Dinge geben, bei denen ich deftige Unkenntnis haben werde.
Wie auch immer, privates TV ist auch kostenlos, wird auch durch Werbung finanziert. Und dennoch muß ich denen keine privaten Daten preisgeben. Also lautet die Frage nicht, warum das so schlimm ist, sondern warum die bei FB und Co es anders aufziehen.

 

[moquai]

Natürlich muß ein kostenloser Dienst gegenfinanziert werden. Aber warum durch Preisgabe persönlicher Daten?

Weil da die Daten die Ware sind. Über die Daten bringt man dann das Produkt zum Käufer.

Wie auch immer, privates TV ist auch kostenlos, wird auch durch Werbung finanziert.

Per Kabel kostet es Gebühren, und die "Öffentlichen" betreiben auch Werbung.

Und dennoch muß ich denen keine privaten Daten preisgeben.

Die brauchen sie nicht, weil der Hintergrund anders ist. Denn das Produkt wird über die Werbung verkauft.

 

[Amr0d]

Ist immer das gleiche in Deutschland. Alle wollen es haben lassen dann aber ihre Häuser verpixeln oder fordern mehr Datenschutz hier und da. Wenn ihr eure Daten schützen wollt registriert euch gar nicht erst oder nutzt entsprechende Dienste nicht, denn Daten sind nur dann sicher wenn sie gar nicht erst online kommen.

 

[JohnDoe1982]

Seriöser für CB wäre es gewesen den Gefällt mir am Ende des Berichtes zu entfernen.

 

[marxx]

@Forum-Fraggle: Sorry, sehe ich einfach komplett anders. Siehe meine Ausführungen.

@AmrOd: Richtig. Und irgendwann sind datenschutzrechtlich dann endlich total safe und gemeinsam mit Russland und China auf der Landkarte der Länder zu finden, die sich solche Dienste wegzensiert haben.

 

[Dark_Knight]

Ansich ist FB ne schöne Sache. So wie eigentlich sämtliche Soziale Netzwerke davor auch schon. Wenn man bedenkt das man ganz früher bei MySpace war, dann zu StudiVZ bzw. MeinVZ gegangen ist dann zu FB und vielleicht noch wkw. Also ich sehe eher das Problem das man wenn man ganz viel Pech hat von Netzwerk zu Netzwerk wandern muss, weil die Freunde auch wandern.

Naja Anyway was bei FB ein NoGo ist, sind die Daten die User gelöscht haben und trotzdem noch auf FB vorhanden sind. Das ist eine Sache die muss vom BGH ganz klar angegangen und geändert werden. Und für mich wichtig wäre das FB mal dem User besser erklärt wo er was einstellen kann. Bei meinem FB Selbstversuch z.B. ist es FB wichtiger das ich meine Freunde über meine E-mailaddys finde, statt mir zu sagen welche Sicherheitseinstellungen es gibt. Auch ist der Aufbau von FB meiner Ansicht nach von Beginn an sehr konfus. Aber das ist meine persönliche Ansicht.

Wo ich sanders zustimmen muss ist, das ganz klar 99% der FB User eben Null Ahnung von der Sache haben. Ist leider fakt. Da nützen auch keine TV oder Radiomedien, denn entweder reißen sie das Thema nur an und erzählen Scheiße oder sie nehmen sich des Themas richtig an, machen dazu einen längeren Beitrag und der TV Konsument zappt weiter da es ihn nicht interessiert. So und wie will man jetzt den 99% das näher bringen? Richtig es ist nicht möglich. Das einzige was bleibt ist das eben das 1% das sich damit wirklich beschäftigt in die Breche springt und für die restlichen 99% mitkämpft. So war es halt schon immer.

 

[Cool Master]

Falsch. Bei Zensursula gings darum die Grundrechte der Allgemeinheit, zum Schutz einer eher kleinen "Zielgruppe", zu beschneiden, in dem eine nicht näher spezifizierte Reihe von "verdächtigen" Webseiten auf breiter Front blockiert werden sollte.

Bei FB geht's darum einem konkreten Unternehmen, zum Schutz der Allgemeinheit, seine rechtswidrigen Praktiken zu untersagen.

Also Zensur weil die Server in Amerika stehen und da andere Gesetze gelten als in Deutschland.

 

[Nova_Prospekt]

Um da Kontrolle zu gelangen, müsste man Firmen zwingen die Server in Deutschland zu unterhalten (für die Deutschen Nutzer). Andernfalls können sich solche Firmen den Landesgesetzen immer entziehen.

 

[Cool Master]

Und wie sollte man das machen? Per Gesetz: Sie müssen Deutsche Server haben sonst keine Deutschen nutzer. Also würde mal das Internet töten in Deutschland da 90% der Server im Ausland sind…

 

[Ycon]

Sch***book ist seit Anbeginn der Zeit ein Fall für das BVerfG und den Verfassungsschutz und der nicht vorhandene Datenschutz ist nur das kleinste Problem.
Und wenn wir schon dabei sind, sollte Herr Rösler dieses Paradebeispiel an Idiotie gleich komplett verbieten lassen. Wo bleiben denn die Lobbyisten, wenn man sie ein einziges Mal wirklich braucht?

 

[Mic90]

Verbieten ist keine Lösung ... jeder Erwachsene sollte selbst bestimmen dürfen was er liest, schreibt, schaut, spielt, von sich Preis gibt!

Aber eine Regelmentierung das diese Daten wenn sie vom Bereitsteller gelöscht werden, wirklich gelöscht werden halte ich für richtig.

*ironie* n Verbot würde die Öffentlichkeit gar nich verkraften, wenn alle Leute sich wieder unterhalten müssten (von Angesicht zu Angesicht) und die Straßen, Gewege, Straßen, Nahverkehr wäre überlastet, wenn alle Leute wieder ind er Realität leben würden. Nicht auszudenken...
*quit*

 

[TrueAzrael]

Vielleicht sollte man einen Beitrag der halbwegs sachlich wirken soll nicht mit Sch***book oder ähnlichem beginnen, sonst merkt doch gleich jeder beim ersten Wort das da gar nichts sachlich ist.

 

[Andy_K]

@Andy_K
Also ich werde nun nicht anfangen in Babysprache mit dir zu reden oder dir hübsche bunte Bilder zu malen nur damit du raffst was ich meine. Immerhin habe ich inzwischen MEHR ALS DEUTLICH gesagt das ICH durchaus über diese dinge bescheid weiß. Und ja, die geschichte mit den angeforderten Daten kenne ich auch. Ist im übrigen nicht die erste und wird nicht die letzte sein.

Wenn du unfähig bist meine Posts zu lesen, von begreifen möcht ich noch garnicht anfangen, dann bitte nimm abstand davon irgendwelche unqualifizierten Kommentare zu meinen Posts zu schreiben.

Ohne mich auch dein Niveau herab lassen zu wollen kann ich dir aber immer noch sagen, dass du meinen Post anscheinend nicht verstanden hast.
Es geht nicht um dich, um mich, oder um deine Oma.
Es geht um genau diese Aussage, die du selbst zitiert und gegen mich verwenden wolltest:

„Die Bürger wissen zum Beispiel nicht, ob Daten nach der Löschung nicht doch noch aufbewahrt werden“, so Voßkuhle.

Jetzt ließ das nochmal: da steht "ob" und kein "dass".
Bedeutet: Er selbst weiß es auch nicht und genau darum geht es: Warum weiß er selbst es nicht wenn er zu dem Thema öffentlich Stellung bezieht?

Im Gegensatz zu dir habe ich in meinem Post keine Unterstellung bzgl. der Beschränktheit aufgestellt, sondern dir eine Frage zur Selbstreflektion gestellt. Genauso wenig habe ich dir eine wer weiß wie geartete Qualifikation abgesprochen oder gar angefangen "hübsche bunte Bildchen zu malen" oder gar in Babysprache mit dir zu reden. Unterlass solche persönlichen Angriffe, denn die haben in einer vernünftigen Diskussion nichts zu suchen und zeugen nur vom Fehlen echter Argumente.

Andy

 

[sanders]

@Andy_K
Ok, nu weiß ich wo der Hund begraben liegt.
Du hast es, wie du ja bereits geschrieben hast, nicht verstanden :

Also was ich nicht verstehe ist folgende Aussage:

Der Satz ist so wie er dort steht durchaus korrekt. Denn dieses OB bezieht sich auf den Bürger und nicht auf den Zitierten.
Sprich der Bürger weiß nicht "ob oder ob nicht". Dies lässt keinerlei Rückschlüsse auf den Zitierten zu.

Und zum Thema Sachlich Diskutieren zitiere ich dich am besten mal kurz :

Bist du selbst so beschränkt, dass du nicht mal dem Link in der CD-News zu den 1222PDF-Seiten gefolgt bist?

Wenn man etwas zum Thema FB und Datensammeln sagt aber davon noch nie etwas gehört hat, dann kann man einem echt nur noch leid tun.

aber wenn jemand genau zu diesem Thema eine Aussage macht, sollte man sich vorher auch etwas informiert haben.

Stimmt, überhaupt nicht persönlich geworden, keine Kompetenz abgesprochen und richtig schön sachlich geblieben.
Freundchen, Nase->Finger->selbst drauf fassen nä