News Ist Facebook ein Fall für das Verfassungsgericht?

[RenoRaines]

Hach ja Facebook.

Lange hab ich mich gegen den Mist gestreubt aber jetzt bin ich seit ein paar Wochen auch da. Natürlich erst mal alles komplett in Facebook verboten und eingeschränkt, hat über ne Stunde gedauert bis ich da mal durchgecheckt habe, übersichtlich sieht anders aus. Auch hab ich nur ein Profilfoto drin und sonst gar nix. Freundesliste sowie Freundesanzahl ist auch komplett gesperrt und für keinen ersichtlich, muss ja keiner wissen mit wem ich alles befreundet bin.

Und den "Gefällt mir" Button belächele ich auch nur, interessiert mich absolut nicht das Teil, wurde noch nie angeklickt und wird er auch nie.


Leider wissen die meisten aber gar nicht was sie da alles freigeben, und ich kann auch nicht verstehen wieso man da sämtliche Bilder von irgendwelchen Feiern oder Urlauben veröffentlichen muss, dass geht über meinen Horizont hinaus

 

[Dese]

es wird auch mal zeit dass die höchste deutsche Instanz mal ein Exempel statuiert um den US Unternehmen mal zu zeigen dass sie Datenschutz in DE ernst nehmen müssen.

ja stimme dir zu. bei uns soll gefälligst niemand sonst ausser dem staat das volk verarschen. wir haben hier ein verarschungsstaatsmonopol!

 

[GNR]

Genau deswegen wird es zeit dass hier endlich mal passende Gesetze geschaffen werden.

Die sind gegeben, sie müssen nur durchgesetzt werden.

 

[MegaGigaTera]

Was will das Verfassungsgericht schon erreichen.
Nicht mal die Eigenen Staatsorgane fügen sich dem Verfassungsgericht, was schon klare Bände spricht und die Alarmglocken bei jedem halbwegs intelligenten Menschen läuten sollten, und handeln illegal und verteidigen noch ihre illegalen Aktivitäten öffentlich als richtig.
Was will also das Verfassungsgericht gegen ein Unternehmen anrichten dass sehr sehr viel Geld hat?

 

[MikeBe]

Meinst du weil FB viel Geld hat haben sie auch automatisch Recht?

M$ und Intel haben auch viel Geld und sind von Gerichten in die Schranken gewiesen worden. Und das ist auch gut so, deshalb hoffe ich dass FB auch mal in die Schranken gewiesen wird.

 

[MegaGigaTera]

Ich meine dass nicht das ist so.

Wenn du ernsthaft glaubst du bist in einer Demokratie dann frag dich warum noch niemand hinter Gitter sitzt wegen dem Bundestrojaner-Skandal.

Gesetze existieren in erster Linie um dich und mich in Schach zu halten, sprich die die sowieso nichts aussrichten als einfacher Bürger.

MS und Intel passen die Gesetze, wie alle anderen riesen Konzerne so an dass diese damit leben können mein Freund, schon mal was von Lobbyismus gehört? Google ist dein Freund.

 

[rolandm1]

Wenn sich FB einen D*** um geltendes Recht schert, dann kann sich das Verfassungsgericht gerne mal mit denen beschäftigen.

Ich seit es FB gibt, sehr gut ohne den Verein ausgekommen, und ich habe auch vor, dies so lange wie möglich so weiterzuführen.
Wenn mir Bekannte eine Einladung schicken, wird diese ignoriert.

Wenn einer der Meinung ist, dass man unbedingt bei FB sein muß (egal ob Bekannte, Arbeitgeber,...), dann läuft eh was gewaltig schief.
Ich denke, es gibt wichtigeres auf dieser Welt.

Vor allem müßte ich mich entscheiden. Gehe ich einer geregelten Arbeit oder halte ich mich nur noch im Netz auf.
Beides zusammen lässt sich irgendwie nicht so richtig verbinden.

 

[MikeBe]

@megagigaterra: Naja, schräges Weltbild hast du.
Will dir ja nicht so nahe treten, aber deine Posts sind verdammt schwer zu dechiffrieren.

Wir leben immer noch in einem Rechtsstaat, und ganz so selbstverständlich ist genau diese Tatsache nicht.

 

[MegaGigaTera]

Wenn sich FB einen D*** um geltendes Recht schert, dann kann sich das Verfassungsgericht gerne mal mit denen beschäftigen.

Wäre ja Sinn der Sache. Aber 1. was will das Verfassungsgericht dagegen unternehmen?
2. Verkauft Facebook ja nicht wirklich irgend ein Produkt, bzw. ich sehe da kein Vertrieb in Deutschland. Es ist eine Communitypage.

Man könnte höchstens die Server in Deutschland, wenn denn überhaupt welche da sind, vom Netz nehmen.

Oder bei allen Providern eine Sperre deren IPs vornehmen.

Wenn einer der Meinung ist, dass man unbedingt bei FB sein muß (egal ob Bekannte, Arbeitgeber,...), dann läuft eh was gewaltig schief.
Ich denke, es gibt wichtigeres auf dieser Welt.

In der heutigen Zeit wohl kaum mehr. Wenn du kein Facebook hast bist du komisch.
Wo du noch vor 5 Jahren bei den Leuten nachgefragt hast ob du ihre Nummer haben kannst wirst du nach deinem Facebook Namen gefragt.
Erschreckend, ich selber habe mich wieder abgemeldet, soweit möglich, keine Ahnung was von mir da noch rumschwirt. Habe halt den Fehler begangen.

Naja, schräges Weltbild hast du.
Will dir ja nicht so nahe treten, aber deine Posts sind verdammt schwer zu dechiffrieren.

Ich mache vielleicht lange Sätze, fehlt vielleicht mal nen Komma. Aber schwer zu verstehen sollten diese trotzdem nicht sein.
Ausserdem ist mein Weltbild für dich vielleicht "schräg".
Vielleicht bin ich einfach nicht so naiv zu denken dass Geld keinen Einfluss hätte.

Wir leben immer noch in einem Rechtsstaat, und ganz so selbstverständlich ist genau diese Tatsache nicht.

Rechtsstaat? Ja auf dem Papier, und Klopapier ist auch Papier...
Das Recht gehört dem stärkeren, und stärke definiert sich in einer immer kranker werdenden Gesellschaft (unsere ach so "zivilisierte" Welt) durch GELD.

Wärst du in einem echten Rechtsstaat dann würde FB in Deutschland bereits im Prozess sein anstatt dass man Monatelang um den Datenschutz redet, der eigentlich ja eben in der Verfassung und dem Grundgesetz schon vor langer Zeit klar geregelt wurde.

Jetzt darfst du dich wieder fragen warum dass nicht schon lange der Fall ist.
Ich mach nen Vorschlag warum dass nicht der Fall ist: Facebook hat 2-3 tolle Leute angestellt die sehr sehr gute Kontakte zu hohen politischen Ämtern pflegt.
Jetzt darfste 1+1 zusammenzählen.

 

[MikeBe]

Nun, Standard Oil wurde immerhin auch zerschlagen, M$ ist dem gleichen Schicksal denkbar knapp entronnen.

Noch ist es nicht so weit wie du denkst, und das ist gut so.

 

[MegaGigaTera]

Aha, und darum hat Rockefeller auch noch immer das sagen .

Namen ändern sich und es wird aufgeteilt damit es nicht so böse nach einem Monopol aussieht.
Hätte das alles wirklich etwas gebracht dann wären alle Rockefeller alle jetzt pleite und müssten auch jeden Cent den ihr Unternehmen verdient verschachern als Strafe, ist aber alles nicht der Fall.

Du solltest eben nicht nur Oberflächlich etwas betrachten sondern mal unter die Haube gucken.
Wie schon weiter oben beschrieben, ein Konzern verändert seine Strategie und schminkt sich anders oder ändert erst etwas damit sie auf lange Sicht die Gesetze so anpassen können um ihre illegalen Geschäfte zu legalisieren. Facebook bildet da keine Ausnahme.

 

[Andy_K]

Der Satz ist so wie er dort steht durchaus korrekt. Denn dieses OB bezieht sich auf den Bürger und nicht auf den Zitierten.
Sprich der Bürger weiß nicht "ob oder ob nicht". Dies lässt keinerlei Rückschlüsse auf den Zitierten zu.

Und genau da bin ich anderer Meinung als du.
Wenn er es wüsste, hätte er gesagt: "Die Bürger wissen zum Beispiel nicht, dass Daten nach der Löschung doch noch aufbewahrt werden."
Kleiner aber feiner Unterschied.

Und zum Thema Sachlich Diskutieren zitiere ich dich am besten mal kurz :

Bist du selbst so beschränkt, dass du nicht mal dem Link in der CD-News zu den 1222PDF-Seiten gefolgt bist?

Dazu hatte ich schon geschrieben:

Im Gegensatz zu dir habe ich in meinem Post keine Unterstellung bzgl. der Beschränktheit aufgestellt, sondern dir eine Frage zur Selbstreflektion gestellt.

Wenn man etwas zum Thema FB und Datensammeln sagt aber davon noch nie etwas gehört hat, dann kann man einem echt nur noch leid tun.

aber wenn jemand genau zu diesem Thema eine Aussage macht, sollte man sich vorher auch etwas informiert haben.

Stimmt, überhaupt nicht persönlich geworden, keine Kompetenz abgesprochen und richtig schön sachlich geblieben.
Freundchen, Nase->Finger->selbst drauf fassen nä

1. Wo gehe ich dich dort persönlich an? Immer schön unterscheiden: Eine persönliche Unterstellung ist keine Meinungsäußerung.
2. Dein Freundchen bin ich auch nicht, wieder abwertend geschrieben.

 

[Markus83Muc]

@Computerbase.de
Bitte formuliert Überschriften nicht mehr als Fragen. Das zeugt von Journalismus auf Bild Niveau.

 

[moquai]

Bitte formuliert Überschriften nicht mehr als Fragen. Das zeugt von Journalismus auf Bild Niveau.

Ich denke, dass das Fragezeichen durchaus angebracht ist. Denn das Verfassungsgericht hat wohl wichtigere Aufgaben zu lösen. Gesetze existieren, werden aber leider nicht rigoros genug umgesetzt. Man müsste einfach bestimmten Leuten mehr in den Arsch treten.

 

[Mic90]

Hach ja Facebook.

Lange hab ich mich gegen den Mist gestreubt aber jetzt bin ich seit ein paar Wochen auch da. Natürlich erst mal alles komplett in Facebook verboten und eingeschränkt, ...

Und den "Gefällt mir" Button belächele ich auch nur, interessiert mich absolut nicht das Teil, wurde noch nie angeklickt und wird er auch nie.
....

Das ändert nichts an der Tatsache das sie trotzdem alles was du schreibst, postest, etc über dich speichern, nur weils die andern User nich wissen heißt das nich das es FB nicht weiß (siehe Artikel, pns gelöschte sachen etc werden anscheinend dauerhaft gespeichert).
Dem Like Button ist es übrigens volkommen egal ob du ihn anklickst oder nicht, hast du FB offen und surfst auf ner HP mit diesem Button wird das automatisch deinem FB Internetn Profil zugeteilt (siehe heise.de das like problem)

Was will das Verfassungsgericht schon erreichen.
Nicht mal die Eigenen Staatsorgane fügen sich dem Verfassungsgericht, was schon klare Bände spricht und die Alarmglocken bei jedem halbwegs intelligenten Menschen läuten sollten, und handeln illegal und verteidigen noch ihre illegalen Aktivitäten öffentlich als richtig.
Was will also das Verfassungsgericht gegen ein Unternehmen anrichten dass sehr sehr viel Geld hat?

Ja da is wohl iwie was dran siehe die illegale Laufzeitverlängerung oder der inzwischen als wiederrechtlich abgestempelte ENBW Aktienkauf in BaWü


Grüße

 

[MikeBe]

Welche illegale Laufzeitverlängerung? Und was um Gottes Willen ist ein "wiederrechtlicher" ENBW Aktienkauf?

Ein wenig mehr Niveau Leute, das ist ja wie die Bielefeldverschwörung

 

[Mic90]

Welche illegale Laufzeitverlängerung? Und was um Gottes Willen ist ein "wiederrechtlicher" ENBW Aktienkauf?

Ein wenig mehr Niveau Leute, das ist ja wie die Bielefeldverschwörung

Ok ohne dir zu nahe tretten zu wollen, bevor du dich an meinem Niveau erfreust solltest du dich vllt selber mal informieren

Die Laufzeitverlängerung der AKWs (ja ich weiß die is inzwischen wieder Geschichte, aber das ändert nichts an den empörenden Tatsachen) war Illegal! Das Gericht hatte bestätigt das ein verlängerung von bis zu ein paar Monaten von der Regierung ohne die Zustimmung des Bundesrates abgesegnet werden kann, nicht aber die paar Jahre die sie gemacht haben/hatten

Das findet man einfach zb per Google hier war aber auch in Zeitung, NAchrichtenm etc

das is keine Theorie, sondern Tatsache
deshalb halte ich die vorhin zitierte aussage, wenn sich schon unsere "Staatenlenker" nichmal an ihre Gesetze halten wie sie dann einen Ausländischen Konzern dazu bringe wollten für berechtigt.

Zum 2ten Bsp einfach kurz 2 Links:
Nummer 1
Nummer 2

grüße
haut rein

 

[moquai]

deshalb halte ich die vorhin zitierte aussage, wenn sich schon unsere "Staatenlenker" nichmal an ihre Gesetze halten wie sie dann einen Ausländischen Konzern dazu bringe wollten für berechtigt.

Bingo! Das setze ich noch einen nach, ich darf mich selber zitieren? https://www.computerbase.de/forum/t...schen-datenschutz.970639/page-6#post-10858974

 

[Mic90]

Nettes Zitat.

Aber wir sollten versuchen optimistisch zu sein und zu hoffen das sich vielleicht in Richtung EUweiter Datenschutz was tut...

Ein Land oder sogar Bundesland mit extra Regeln für FB würd sich wohl kaum durchsetzen (wurde ja auch von FB selbst kritisiert) also gleich von ganz Europa eins aufn Deckel

 

[Kasmopaya]

„Gefällt mir“-Button auf diversen Webseiten

Unter anderem auch bei Computerbase, macht das Facefail doch weg @ CB. Das braucht wirklich niemand.