News Künstliche Intelligenz: Wie steht ihr zu KI bei Pro­duk­ten und Medieninhalten?

[dermatu]

Ich denke KI ist noch lange nicht soweit, dass man sie so richtig für etwas brauchen kann.
Um ein Bewerbungsanschreiben zu überarbeiten, dass es sich flüssiger liest oder eine Bild KI um sich ein Logo oder Bild zu kreieren da kann man es schon gebrauchen.

Oft ist KI auch einfach wie eine bessere Suchmaschine zu gebrauchen wobei man auch hier nochmal alle Informationen verifizieren müsste...

Aber alles andere was ich mit KI bisher gemacht habe ...
Skripte für powershell oder Linux ... Fragen wie ich was bestimmtes unter Linux erreichen kann ... welche Befehle usw.

Das hat alles nicht wirklich zum Erfolg geführt. Viel zu allgemeines blabla ... code war fehlerhaft ... befehle für die jeweilige version überhaupt nicht zutreffend ...

KI kommt mir vor wie 'ne Suchmaschine die einem dann versucht auf gut Glück aus Codeschnipsel die sie irgendwo findet was zu zeigen .. was dann aber leider auch einfach nicht passt.

Auf der Arbeit hab ich den MS Copilot mit den kompletten Dokumentationen für unsere Software M/Text gefüttert und wollte mir dann etwas Code generieren lassen. Da War auch kaum brauchbare Ergebnisse dabei, in der Zeit die man da verbringt hat mans halt auch selbst ausgetüftelt ...

Ergänzung (8. September 2024)

Also, weil du dann Arbeitslos sein könntest, ist es nicht schlimmer?

Ich hätte kein Problem damit arbeitslos zu sein. Ich hätte nur ein Problem damit mittellos zu sein ;-)

 

[habla2k]

Und wenn diese Wertschöpfung ein Roboter macht, dann kann der Mensch Dinge machen, die eben Spaß machen.

Da fehlt dann aber ein Zwischenschritt, nämlich das Grundeinkommen. Ansonsten macht man gar nichts ohne Arbeit.

unsere Software M/Text

Hätte nie gedacht, hier mal davon zu lesen.

 

[wern001]

KI Generierte Bilder und Texte müssen als solche eindeutig markiert werden. Ein unterlassen müsste deutlich bestraft werden und zwar nicht als "Das zahlen wir aus der Portokasse"

 

[Gravlens]

Ich teile KI für mich grob in drei Bereiche ein, wobei es da natürlich viel mehr Abstufungen gibt.^^

Einmal für die technische Verbesserung von u. A. Software, also fast überall da wo "maschinelles lernen" eingesetzt wird wodurch ein Produkt verbessert wird und KI nicht am Ende direkt im Produkt enthalten ist finde ich sehr gut.

Dann die KI die in Produkten enthalten sein wird oder es angeblich bereits ist, darauf kann ich verzichten, also in einem Kühlschrank oder was weiß ich, brauche ich ganz bestimmt nicht.^^

Und als letztes als Anwendungen wie ChatGPT, Deepl, usw.,die nutze ich, sind zwar bei weitem nicht fehlerfrei, aber für bestimmte Zwecke wesentlich besser als jede google Suche oder Google Translate.^^

Und leider kann man dadurch bald überhaupt keine Bilder und Videos mehr vertrauen, und wenn ich sehe wie leichtgläubig einige Leute bereits so schon sind, könnte dies möglicherweise durchaus eine Gefahr werden, man kann Dinge gar nicht oft genug hinterfragen, sondern nur zu wenig.^^

 

[Ayo34]

KI Generierte Bilder und Texte müssen als solche eindeutig markiert werden. Ein unterlassen müsste deutlich bestraft werden und zwar nicht als "Das zahlen wir aus der Portokasse"

Das ist nicht so einfach. Was wenn du ein Bild machst und dieses dann mit einem AI-Filter bearbeitest? Also quasi alle Instagram Bilder? Was wenn du mit AI den Text vorbereitest oder Vorarbeit verrichten lässt? Wieviel Prozent vom Text muss mit AI geschrieben werden, damit er markiert werden muss? Und wer schreibt heute noch seinen Text ohne jeglichen AI-Einsatz?

 

[Solus]

Natürlich hat die KI schon Auswirkungen auf Wirtschaft und Gesellschaft. Bei uns in der Firma (Online Agentur) hat der Chef "KI First" ausgerufen - wer Probleme hat oder etwas braucht, soll erstmal die KI fragen. Klappt in vielen Fällen sehr gut; Programmieren, Texten / Umtexten, Recherche - das spart alles Zeit und bestimmt einen Mitarbeiter. Ein anderer KI-Dienst lauscht (natürlich nur mit Einverständnis) bei Kunden-Meetings mit und schreibt hinterher die Protokolle. Das spart schon mal 1-2 Stunden am Tag. Eine Kollegin von mir hat sich von ChatGPT auch die Urlaubtour planen lassen und ist zufrieden (und heil) zurückgekommen.
Seit wann haben die KIs den Mainstream erreicht? Nicht mal zwei Jahre? Uff...

 

[Topflappen]

Was die KI kann wird sich zeigen, was nicht kann man schon heute sehen.
Ich bin mäßig enttäuscht von allen KI Anwendungen. Nichts von dem bringt mich wirklich weiter. Klar können Texte etwas aufgepeppt werden, am Ende muss aber trotzdem Hand angelegt werden.
Wenn ich aber Google Lens dagegen halte, eine absolut nutzlose App.
Ein Trauerspiel, für das ich auch noch Geld und mein Wissen opfern soll?

 

[xeroftw]

Kritisch, weil diese KI zukünftig Arbeitspätze vernichten könnte

Dann müsstest du sämtliche Erfindungen kritisieren. Denk mal an die banalsten Sachen.

Bagger - wurde vorher alles per Hand gebuddelt
Roboter in der Industrie - wurde vorher alles per Hand aus der Maschine geholt

Das kann man endlos weiter führen, es fallen immer Arbeitsplätze mit neuen Erfindungen weg. Dafür entstehen auch immer neue, denn wer soll die neuen Erfindungen warten und reparieren?

 

[schrht]

Und wer schreibt heute noch seinen Text ohne jeglichen AI-Einsatz?

Und ist ChatGPT (oder was auch immer gerade das "go to" ist) einmal nicht erreichbar fällt dann plötzlich auf wie schlecht viele Leute darin sind, ansatzweise gute Texte zu verfassen.

 

[wern001]

Das ist nicht so einfach. Was wenn du ein Bild machst und dieses dann mit einem AI-Filter bearbeitest? Also quasi alle Instagram Bilder? Was wenn du mit AI den Text vorbereitest oder Vorarbeit verrichten lässt? Wieviel Prozent vom Text muss mit AI geschrieben werden, damit er markiert werden muss? Und wer schreibt heute noch seinen Text ohne jeglichen AI-Einsatz?

Ist doch egal. Sobald es kein Original Bild oder 100% selbst geschriebener Text ist muss es Markiert werden.
Und die Plattform muss da ordentlich bestraft werden so das es weh tut.

 

[tipmyredhat]

"In welchen drei Bereichen bereitet dir die KI-Entwicklung am meisten Sorgen?"
Da fehlt:
- KI durch politische Scheuklappen der Firmen behindert. (siehe Gemini..)

Der Unterhaltungswert darin war besser als alle Hollywoodfilme der letzten 10 Jahre, kann von mir aus gerne mehr davon geben. Es gibt ja genug Alternativen.

Was "KI"(sic) in der Kunst angeht: Wenn sich die Künste von so einer Blackbox einfach replizieren lassen (ohne Markenrechts-Verletzungen durch z.B. simples kopieren), dann haben sie sich selbst wohl massiv überschätzt.

Wie in meiner Branche (Software / IT) sind es auch hier die low-performer, die sich am ehesten bedroht fühlen.

 

[Rocketeerxx]

Leider ist auch hier die Auswahl an Antwortmöglichkeiten stark pro KI vorgegeben. Schade.
Es gibt keine Möglichkeit auszudrücken, dass man der derzeitigen Entwicklung aus guten Gründen generell ablehnend gegenübertsteht.

 

[Ayo34]

Ist doch egal. Sobald es kein Original Bild oder 100% selbst geschriebener Text ist muss es Markiert werden.
Und die Plattform muss da ordentlich bestraft werden so das es weh tut.

Dann muss jeder Text und jedes Bild markiert werden. Und was hast du dann davon?

 

[Gsonz]

Ist doch egal.

Sehe ich anders. Nach der Logik müsste ein von Menschen bearbeitetes Bild (Photoshop, Lightroom, sonstige Software) auch markiert werden. Vor allem dann wenn die Software wiederum KI-Features nutzt. Also müsste so ziemlich jedes Bild der Welt markiert werden nur weil z.B. die Sättigung etwas erhöht wurde.
Also wäre am Ende alles wieder nutzlos, denn wenn alle Bilder markiert sind kann man ja wieder nicht unterscheiden.

Markierung wenn es ein KI-generiertes Bild ist ja. Sobald es ein echtes Bild ist das nur nachbearbeitet wurde nein.

 

[wern001]

für die klugscheißer: Etwas Sättigung/Helligkeit/Kontrast entfremdet das Bild nicht wie ein KI-/AI-Filter

War da nicht vor allzulanger Zeit eine 45 jährige asiatin die per filter aussah als wäre sie 20. Als der Filter ausfiel verlor sie 90% der Follower

 

[Loretta]

Medien wie der Spiegel und Co können nicht mehr schlechter werden. Da sehe ich KI positiv entgegen, es kann also nur besser werden.

 

[GOOFY71]

Um direkt zu antworten: Eigentlich positiv, solange KI nicht direkt andere KI füttern kann. Auch im Medienbereich.

 

[Tuetensuppe]

KI wird für mich erst interessant wenn es unzensiert Informationen ausspuckt, ohne Einfluss von politischer Korrektheit.
Zum Glück ist Musk da schon dran.

Musk ist doch DER Zensor schlechthin.
Alles, was seiner Ideologie wiederspricht, wird bekämpft, gelöscht, verteufelt.

KI ist nur so gut, wie die Software programmiert wurde, deshalb wird es in vielen Bereichen niemals neutrale Ergebnisse im großen Stil geben, da jedes Land andere Gesetze, Ethik, Moral, Kultur, Klima etc. hat.

Was in einem Land hochgelobt wird, kann in einem anderen Land die Todesstrafe bringen.

 

[ArrakisSand]

Wo liegt das Problem, all die hier versammelten promovierten können sich ja zum Handwerker
weiterbilden lassen, dieser Job wird auch in Zukunft benötigt werden und so schnell nicht durch eine KI
zu ersetzten sein.
Auch all die anderen zu einem minimal Lohn verrichteten Handlangertätigkeiten, sind sicherlich solide Alternativen. Für diese ist eine KI nämlich zu teuer.

 

[fef_berg]

das gruseligste ist und bleibt, dass eine Firma in den USA sich einfach alle möglichen geschützten Daten schnappen kann, damit so viel Geld machen kann dass sie lobbyieren können und halt einfach nicht dafür durchgenommen werden. OpenAi ist ne digitale Mafia.

Das sind leider viele Firmen. Ich sag nur Google