iGameKudan
Captain
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 3.380
Naja... Doof, dass die Grafikkarte unter dem quasi gleichen Namen auf den Markt kommt. Aber meine Güte, 20 statt 21GBit/s, am Ende hat der 20GBit/s-Speicher vielleicht sogar noch bessere Timings, wodurch am Ende ein Leistungsunterschied <5% auf der Uhr steht.
Wenn die Karte dafür ein wenig billiger wird?
Da hat NVidia wahrlich schon andere Böcke geschossen, GTX1060 3GB/5GB/6GB, die RTX3050 die es in X Varianten gibt... Oder halt auch die GTX970 (wobei das immernoch eine sehr gute Grafikkarte war!).
Einzig während der 900er- und 1000er-Serie war es so, dass die Desktop-Modelle mit so verhältnismäßig geringen TDPs liefen, dass es möglich war, dass die Mobile-Ableger nahezu gleich schnell waren wie ihre Desktop-Pendants. Mal so als Beispiel: Die MSI GTX1080 Gaming X lief laut Geizhals mit 180W, mit ein wenig Binning und mehr Shadereinheiten im Austausch für weniger Takt hat man das bei etwas geringerer TDP damals problemlos bei gleicher Leistung im Notebook gekühlt bekommen. Hingegen erklärt sichs von selbst, dass bspw. die Leistung einer 4080 mit 320W TDP im Notebook auf keinem Wege erreicht werden kann.
Einzig kann man NVidia vorwerfen, dass dem Handel keine Vorgaben gemacht werden, die mobilen Ableger in den Shops auch dem offiziellen Namensschema entsprechend explizit als bspw. "RTX 4090 Laptop GPU" oder auch einfach wie früher bspw. als "RTX 4090M" zu bezeichnen. Zu oft findet man auch keine Angaben zum TDP-Budget (und wenn, dann oft nicht das des Normalmodus, sondern des Turbomodus, was keine Sau benutzen will, weil das Notebook dann wegfliegt...), und das kann zwischen den Notebooks teils so extrem abweichen, dass das kleinere Modell schneller oder gleich schnell sein kann.
Wenn die Karte dafür ein wenig billiger wird?
Da hat NVidia wahrlich schon andere Böcke geschossen, GTX1060 3GB/5GB/6GB, die RTX3050 die es in X Varianten gibt... Oder halt auch die GTX970 (wobei das immernoch eine sehr gute Grafikkarte war!).
Das war früher die Regel, dass die Mobile-GPU sich technisch und leistungsmäßig teils erheblich von den Desktop-Modellen unterschieden haben. Früher lag es einfach an den weniger ausgefeilten Kühlkonzepten. Heute an den relativ hohen TDPs der Desktop-Modelle.Simanova schrieb:
Einzig während der 900er- und 1000er-Serie war es so, dass die Desktop-Modelle mit so verhältnismäßig geringen TDPs liefen, dass es möglich war, dass die Mobile-Ableger nahezu gleich schnell waren wie ihre Desktop-Pendants. Mal so als Beispiel: Die MSI GTX1080 Gaming X lief laut Geizhals mit 180W, mit ein wenig Binning und mehr Shadereinheiten im Austausch für weniger Takt hat man das bei etwas geringerer TDP damals problemlos bei gleicher Leistung im Notebook gekühlt bekommen. Hingegen erklärt sichs von selbst, dass bspw. die Leistung einer 4080 mit 320W TDP im Notebook auf keinem Wege erreicht werden kann.
Einzig kann man NVidia vorwerfen, dass dem Handel keine Vorgaben gemacht werden, die mobilen Ableger in den Shops auch dem offiziellen Namensschema entsprechend explizit als bspw. "RTX 4090 Laptop GPU" oder auch einfach wie früher bspw. als "RTX 4090M" zu bezeichnen. Zu oft findet man auch keine Angaben zum TDP-Budget (und wenn, dann oft nicht das des Normalmodus, sondern des Turbomodus, was keine Sau benutzen will, weil das Notebook dann wegfliegt...), und das kann zwischen den Notebooks teils so extrem abweichen, dass das kleinere Modell schneller oder gleich schnell sein kann.
Zu allem Übel kommt oben drauf, dass es NVidia in der 4000er-Generation mMn. mit dem Sparen am VRAM in Notebooks übertrieben hat. Dass die 4050 Laptop GPU als Einsteiger-dGPU nur 6GB VRAM hat, ok. Aber dass die 4060 Laptop GPU UND 4070 Laptop GPU beide nur 8GB VRAM bieten? Die 4070 deckt Notebooks bis etwa 2100€ ab, erst darüber gibts erste (noch lange nicht gute...) Geräte mit RTX4080. Und selbst die hat nur 12GB VRAM, was für 2100€+-Geräte traurig ist.
Zuletzt bearbeitet:
