News LG-Monitore in 21:9 mit bis zu 34" und 3.440 × 1.440

[Vitec]

34" 21:9 mit 1440 endlich.
29" ist ja gerade so hoch wie mein 24" und da könnte ruhig auch noch ein wenig grösse in der höhe kommen.
MAn bekommt zwar nicht so ein breites Bild wie bei einem 3x Monitorsettup, dafür aber keine Stöärenden balken mehr.
Einzig das die Unterstüzung in Games noch nicht überall optimal umgesetzt ist stört, aber wenn jetzt mehr 21:9 kommen könnte sich das noch verändern.

Hoffe das die restlichen Werte auch brauchbar sind .
Am liebsten wäre mir wenn der noch Dolby 3D mit an Board hätte, aber das wird wohl anfangs Philips only sein befürchte ich.

 

[Project-X]

Die beiden 34" sind Interessant, weil die 29" kaum höhe haben. Vorallem der LG 34UM95, aber sicherlich Preislich "weit" über 1000€.

 

[desnatavo]

Muss ganz ehrlich gestehen, News wie diese überfliege ich eigentlich immer auf der Suche nach dem Preis.
Solange der nämlich noch so astronomisch hoch bleibt, kann ich mich nicht überwinden über 1000 Glocken für nen Monitor hinzublättern.

 

[MichaG]

Artikel-Update: Von einem weiteren neuen Monitor war in der deutschsprachigen Pressemitteilung keine Rede. Die englische Fassung vom Dienstag nannte jedoch zusätzlich das Modell 31MU95. Dabei handelt es sich um einen 31-Zoll-Monitor mit 4.096 × 2.160 Pixeln, was der Hersteller „real 4K“ nennt. Ob bei dem eingesetzten IPS-Panel IGZO für den Kanal des Dünnschichttransistors (TFT) verwendet wird, ist unbekannt. LG verspricht eine „großartige“ Bildqualität, die unter anderem durch die Möglichkeit zur Hardware-Kalibrierung gewährleistet werden soll. Als mögliche Einsatzgebiete werden Arbeiten in den Bereichen Design und Film angeführt.

Mit Dank an unsere Leser für die Hinweise zum Update!

 

[Capone2412]

Der hochauflösende 34 Zoll ist ja mal massivst geil!
Wenn der zu einem vernünftigen Preis (600 Euro) kommt, wird er direkt gekauft.

Das entspricht schätzungsweise der Höhe meines derzeitigen 27 Zoll QHD IPS Monitors und erweitert es sinnvoll nach links und rechts ohne dabei die ppi zu vernachlässigen.

LG: Dicken Daumen, nein, zwei dicke Daumen nach oben!

 

[marple]

Ich hätte gerne einen 4:3 4k 30 Zoll Monitor.

Ja, ich möchte auch mal nach oben und unten schauen können, mit diesen Sehschlitzen kann ich nichts anfangen!

 

[LamaMitHut]

Ich hätte gerne einen 4:3 4k 30 Zoll Monitor.

Ja, ich möchte auch mal nach oben und unten schauen können, mit diesen Sehschlitzen kann ich nichts anfangen!

Ich bin ganz deiner Meinung. Was zum Henker, ich sitze 50 Zentimeter vom Monitor entfernt, und dann soll ich einen 21:9 Monitor benötigen? Soll ich bald beim zocken den Kopf nach links und rechts drehen, wenn ich noch den Überblick behalten will?

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

Gibt es hier einen Rechenkünstler der mir sagen kann, ob ein 34" 21:9 Moni in der Höhe physikalisch größer ausfällt als ein 27" 16:10? Ich schätze schon, und dann wäre das endlich eine Alternative zum meinem Dell 2709W. Von LG würde ich aber nichts kaufen wollen. Ich hatte zwar noch kein LG, gehört aber bei mir zur No-Name/Low-End-Kategorie. Ich gebe gerne zu, das dies ein Vorurteil ist. Trotzdem warte ich lieber bis Dell mit einem vergleichbarem Produkt kommt.

1500-2000€ wäre mir ein 34-36"er mit 21:9 würde ich für ein Dell Gerät durchaus ausgeben wollen. Die Frage ist weiterhin, wie sich solche Monitore mit 1440p und 21:9 in Verbindung mit einem AVR machen.

Ich hätte gerne einen 4:3 4k 30 Zoll Monitor.

Ja, ich möchte auch mal nach oben und unten schauen können, mit diesen Sehschlitzen kann ich nichts anfangen!

Wenn man bedenkt, daß die größten 4:3 Monis 22" haben, dann fällt ein 34" 21:9 physikalisch trotzdem höher aus. Aber ich weiß was Du meinst, wird aber leider nie kommen. Aber wer hindert Dich denn daran einen Pivot-fähigen Moni zu kaufen?

 

[doublex]

21:9 mit Pivot und davon dann 3 nebeneinander

 

[MalcolmR]

Ich hatte zwar noch kein LG, gehört aber bei mir zur No-Name/Low-End-Kategorie. Ich gebe gerne zu, das dies ein Vorurteil ist. Trotzdem warte ich lieber bis Dell mit einem vergleichbarem Produkt kommt.

Soweit ich weiß, ist LG der derzeit einzige Hersteller von Panels im 21:9-Format - und auch die Dell-Monitore greifen auf LG Panels zurück. LG mag in manchen Kategorien nur "me too"-Produkte anbieten, in Panels gehören sie jedoch zur Spitzengruppe.

 

[Gaspedal]

Ich bin ganz deiner Meinung. Was zum Henker, ich sitze 50 Zentimeter vom Monitor entfernt, und dann soll ich einen 21:9 Monitor benötigen? Soll ich bald beim zocken den Kopf nach links und rechts drehen, wenn ich noch den Überblick behalten will?

Bei 21:9 hast Du noch mehr Überblick weil Du mehr siehst! Speziell in BF4 bringt es viele Vorteile.

-
Schade nur dass es keine 21:9 Monitore mit 120Hz gibt, das wäre geil gewesen. Aber Oculust Rift ist noch geiler

 

[lkullerkeks]

@BlackWidow:
Rechenkünstler ... für sowas gibt es doch das Internet!

~> http://www.displaywars.com/27-inch-16x10-vs-34-inch-21x9

 

[HighTech-Freak]

1.440

Ist das einzige was zählt. 1080 in der Höre is einfach lächerlich. Ultra-Widescreen als Monitor wäre zwar schon wieder nett, weil es einem das Dual-Screen-Setup spart, ABER bei der 34"-Variante wäre eine gebogene Variante wirklich sinnvoll...

Ich hätte gerne einen 4:3 4k 30 Zoll Monitor.

Full-Ack!
4:3 Monitore sollte man allgemein wieder einführen. 1600x1200 is praktisch oft besser als FullHD. Jedes Pixel in der Höhe nützt mir mehr als 10 in der Breite... Wer öfters mit Dokumenten arbeitet und 4:3 im Hochformat benutzt hat, weiß das Format auch zu schätzen. 16:10 respektive 10:16 is schlichtweg fürn Popo. 16:10 taugt genau für Gaming und Filme...
Nochschlimmer wird das Desaster mit dem Seitenverhältnis aber auf Smartphones. 1920x1080... vlt noch mit Softbuttons im Querformat. Unter anderem deswegen wurde es jetzt ein iPad... 2048x1536 FTW.

MFG, Thomas

 

[Beitrag]

Die sehen schon richtig mega aus !

Die Monitore mein ich natürlich

JA, also ich finde sie auch hübsch. Die Monitore, meine ich!, was dachtet ihr denn?
Ernsthaft:
Ich finde diese Entwicklung gut. Ein U-HD Monitor in dem Format wäre perfekt für Filme. Die nutzen die hohe Auflösung zwar noch nicht ganz aus, werden aber komplett randlos dargestellt. Für Spiele wäre es auch praktisch - wenn die GraKa genug Leistung hat. Nur für den Desktop würde ich ein etwas ausgeglicheneres Format bevorzugen.

 

[Shalva]

Na endlich kommt ein 21:9 Monitor mit 34", und dazu noch mit 1440! Ich hätte auch nichts gegen 1080, hauptsache 34" und kein 29". Jetzt kann ich bissl Geld für eine neue Grafikkarte und für einen neuen 34" 21:9 Monitor auf die hoche Kante legen.
Aber erstmal werde ich abwarten bis es ein paar mehr 21:9 Monitore mit 34" auf dem Markt kommen.

 

[LamaMitHut]

Bei 21:9 hast Du noch mehr Überblick weil Du mehr siehst! Speziell in BF4 bringt es viele Vorteile.

-
Schade nur dass es keine 21:9 Monitore mit 120Hz gibt, das wäre geil gewesen. Aber Oculust Rift ist noch geiler

zuerst möchtest du 21:9, und dann sagst du, dass oculus rift noch geiler wäre? dir ist schon klar, dass OR 16:10 verwendet, und damit eher auf das natürliche sichtfeld ausgerichtet ist?

 

[Shririnovski]

Ist das einzige was zählt. 1080 in der Höre is einfach lächerlich. Ultra-Widescreen als Monitor wäre zwar schon wieder nett, weil es einem das Dual-Screen-Setup spart, ABER bei der 34"-Variante wäre eine gebogene Variante wirklich sinnvoll...Full-Ack!
4:3 Monitore sollte man allgemein wieder einführen. 1600x1200 is praktisch oft besser als FullHD. Jedes Pixel in der Höhe nützt mir mehr als 10 in der Breite... Wer öfters mit Dokumenten arbeitet und 4:3 im Hochformat benutzt hat, weiß das Format auch zu schätzen. 16:10 respektive 10:16 is schlichtweg fürn Popo. 16:10 taugt genau für Gaming und Filme...
Nochschlimmer wird das Desaster mit dem Seitenverhältnis aber auf Smartphones. 1920x1080... vlt noch mit Softbuttons im Querformat. Unter anderem deswegen wurde es jetzt ein iPad... 2048x1536 FTW.

MFG, Thomas

Gerade beim Arbeiten mit Dokumenten wird so ein 21:9er doch interessant, auf 16:9 gehen bereits zwei Seiten nebeneinander, ich freu mich auf nummer drei. Vorrausgesetzt natürlich die Auflösung stimmt, die 1440p in der Höhe müssen schon sein.

 

[Cr4y]

Wer öfters mit Dokumenten arbeitet und 4:3 im Hochformat benutzt hat, weiß das Format auch zu schätzen.

Finde ich gar nicht. Mein 24" 16:10 mit 1920x1200 reicht dafür aus, um zwei Word-Instanzen so darzustellen, dass in der Höhe alles dargestellt werden kann und in der Breite ein paar Pixel fehlen.
Auf der Arbeiten haben wir zwei 22"er mit 1920x1080. Auch das reicht, wobei ich 16:9 nicht unbedingt ideal finde.

Naja, jedem das Seine

 

[LamaMitHut]

Gerade beim Arbeiten mit Dokumenten wird so ein 21:9er doch interessant, auf 16:9 gehen bereits zwei Seiten nebeneinander, ich freu mich auf nummer drei. Vorrausgesetzt natürlich die Auflösung stimmt, die 1440p in der Höhe müssen schon sein.

hä? warum sollte 21:9 für dokumente so interessant sein? soweit ich es mitbekommen habe, sind ein großteil aller briefe/dokumente/bücher ungefähr auf din a4 - seitenverhältnis, und dies hat auch einen guten grund.

 

[Shririnovski]

hä? warum sollte 21:9 für dokumente so interessant sein? soweit ich es mitbekommen habe, sind ein großteil aller briefe/dokumente/bücher ungefähr auf din a4 - seitenverhältnis, und dies hat auch einen guten grund.

Lies dir doch mal den Text, den du zitierst genau durch, dann fällt auf, dass ich da schon geschrieben hatte, dass mehrere Seiten nebeneinander vollständig angezeigt werden können.

Übrigens der Grund für Formate wie A4 ist einfach: man wollte halt einen Standard haben, damit nicht jeder sein eigenes Süppchen kocht, die DIN An Maße sind dabei festgesetzt worden. In anderen Regionen z.B. gelten andere Standards, siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Papierformat#Formate_in_anderen_L.C3.A4ndern