Notiz LG OLED 48CX: 48-Zoll-TV mit 120 Hz und HDMI 2.1 erreicht den Handel

[Siran]

hast du mit pascal eig die gleichen ergebnisse?

Ich habe es noch nicht probiert, da mein PC im andren Raum steht, im PCGH Forum hat es jemand mit einer GTX 1080 getestet und kam auf die gleichen Ergebnisse, zumindest bei 1080p, ich nehme an, das wird bei 1440p dann genauso sein und analog Turing.

 

[Sa.Lt]

Jetzt muss nur der Preis unter 1000€ fallen.

Ergänzung (9. Juni 2020)

Nice. Geht ja langsam voran. Wobei ich mir ja persönlich ein solches Gerät mit Android TV wünsche..

ich hingegen würden niemandem einen Android TV TV wünschen.

Ergänzung (9. Juni 2020)

Wenn der wirklich Airplay und Freesync (bzw. VRR) kann, wäre das ja wirklich super für die nächste Konsolengeneration. Genau so etwas suche ich. Dann noch in 55" und wäre perfekt.

hdmi 2.1 hatte schon der C9
vom cx9 gibt es nun nur noch eine zusätzliche 48" Version. Bisher war OLED bei LG auf 55,65 und 77" begrenzt.
Ab spätestens Oktober dürften die CX9 Modelle auch preislich passen, war die letzten Jahre immer ungefähr so.. Das erste halbe Jahr übertrieben teuer. Danach nur noch moderater Preisverlust.

 

[#Andreas#]

ich auch nicht, imho geht nix über webos und magic remote.

 

[Gamefaq]

Du bleibst uns immernoch die Erklärung schuldig was für native Signale das sein sollen, die man sich da anschauen soll. Ein Spiel? Wird auf die Bildschirmgröße skaliert. Ein Film? Ebenso.

Was redest du da was für Native Signale das sein sollen und ich dir Quellen schuldig bleibe!? Wenn du nicht mal weißt was das bedeutet wieso redest du hier mit?!


Wer einen UHD Monitor oder WQHD Monitor oder Full HD Monitor kauft sollte diesen immer mit der NATIVEN Auflösung des Displays füttern. Also bei einem UHD Monitor/TV entweder von einer UHD BluRay die echte 3840 × 2160 Bildpunkte zuführt oder ALLE seine Spiele in 3840 × 2160 Bildpunkte berechnen lassen (und das die generelle Desktop Auflösung dann auch in der Auflösung sein sollte ist klar oder?). Oder bei einem WQHD Monitor in 2560 x 1440. Und bei einem FullHD Monitor in 1920 x 1080. Das nennt man NATIVE Auflösung.

Grund: Anders als ein Röhrenmonitor von damals kann ein LCD Display (egal welche Panel Technik = TN, IPS, VA ,OLED) dahinter steht nicht Stufenlos das ankommende Bildsignal skalieren weil es eine feste Anzahl an Bildpunkten hat = die Native Auflösung des verwendeten Bildschirms. Ist die Auflösung geringer dann müssen mehrere Bildpunkte des TV/Monitors einen Bildpunkt des ankommenden Signals darstellen. Dies ist aber bei den meisten Auflösungen nicht im 1zu1 Verhältnis möglich wodurch eine Unschärfe ensteht die du durch nichts wieder entfernen kannst weil es einfach in der Natur der Technik begründet ist.

Deswegen sollte es auch klar das wenn hier jemand darüber nachdenkt den 48er UHD LG zu kaufen um damit zu spielen er mindestens eine RTX 2080 , besser noch 2080TI verbaut haben sollte damit er die Grafischen Details in den Spielen nicht direkt wieder reduzieren muss weil das dann den guten TV zunichte macht. Wenn er die vollen Details (Licht, Schatten Geometrie usw.) nicht darstellen darf weil sonnst die spielbare Bildwiederholrate zu gering wird. Da nützt dann Freesync/Gsync auch nichts mehr.

Ein Freund von mir wollte sich beispielsweise einen 4k Monitor kaufen weil hey sein TV hat es doch auch. Er hatte aber nur eine RX 470 (!) und sagte wo ist das Problem? Da steht doch in den technischen Details das sie diese Auflösung beherrscht!? Ihm war nicht im geringsten klar das die Grafikkarte aus dem letzten Loch pfeifen würde wenn er in 4k anfangen wird zu spielen...da dann kein Statischer Desktop Hintergrund oder ein Film abgespielt wird wo die Decodierung des Videos ein in der Grafikkarte spezieller Chip übernimmt sondern die Grafikkarte diese Auflösung der Grafik in Echtzeit selbst erzeugen muss.

Das hoch skalieren von Inhalten sollte immer nur ein Notlösung aber nicht der Standard sein! Dies ist aber Grundwissen das ich hier in einem Hardware Forum erwarte insbesondere wenn man hier über das Thema mit diskutiert. Ein simples Googeln nach dem unbekannten Wörtern Native Auflösung hätte dir sofort die Antwort gebracht ohne hier ins Fettnäpfchen zu treten...

 

[#Andreas#]

ist mir auch schleierhaft wie man auf die idee kommen kann, sich einen monitor bzw tv zu kaufen und diesen dann in einer geringeren als der nativen auflösung zu fahren.
man sollte sich also gut überlegen ob das eigene setup für 4k games ausreicht und dann entscheiden welche auflösung man kauft.

 

[Moep89]

@Gamefaq Oh man, du hast vllt. wirre Gedanken. Dachtest du wirklich ich weiß nicht was native Auflösungen sind? Das Fettnäpfchen liegt nicht bei mir
Natürlich füttert man das Display mit UHD Signalen wann immer es geht. Das ist doch auch niemals in Frage gestellt worden. Und selbst wenn man es aus irgendeinem Grund nicht tut geht da immer noch nichts verloren. So lange das Quellmaterial niedriger auflöst als das Display ist das einzige "Problem" eine saubere Interpolation zu bekommen. Aber beispielsweise FHD macht es einem da sehr leicht. Wer also nicht genug Power für einen fordernden Titel in UHD hat, kann zur Not auch FHD Signale einspeisen und erhält ein unverzerrtes Bild, nur eben weniger scharf bzw. detailliert.
Übrigens ist es für die allermeisten nach wie vor absolut alltäglich einen Fernseher mit Quellmaterial in geringerer Auflösung zu füttern. Jeder, der normales Fernsehen schaut tut das. Auch jeder, der Filme auf BluRay schaut, weil es sie nicht auf UHD BD gibt (was z.B. auf die meisten Serien noch immer zutrifft). Oder gar DVDs.

Was hat all das nun mit deiner merkwürdigen Behauptung zu tun, dass Displays mit höherer Auflösung größer werden MÜSSEN weil sonst irgendwas verloren geht? Du hast jetzt völlig unnötig über etwas aufgeklärt, was allen klar war und gar nicht der Kern der Sache ist. Wieso sollen hohe Pixeldichten schlecht sein? DAS ist die Frage, die sich hier alle stellen.

 

[Gamefaq]

@Gamefaq Oh man, du hast vllt. wirre Gedanken. Dachtest du wirklich ich weiß nicht was native Auflösungen sind? Das Fettnäpfchen liegt nicht bei mir
Natürlich füttert man das Display mit UHD Signalen wann immer es geht.

Aha und dann fragt man was eine Native Auflösung bzw. das für Quellen sein sollen? Ja ne ist klar...

Was hat all das nun mit deiner merkwürdigen Behauptung zu tun, dass Displays mit höherer Auflösung größer werden MÜSSEN weil sonst irgendwas verloren geht? Du hast jetzt völlig unnötig über etwas aufgeklärt, was allen klar war und gar nicht der Kern der Sache ist. Wieso sollen hohe Pixeldichten schlecht sein? DAS ist die Frage, die sich hier alle stellen.

Lesen und verstehen, ich habe es oft genug und detailliert genug erklärt um was es geht. Nun hier nochmals alles aufrollen kannst du für dich im stillen Kämmerlein machen im dem du die Seiten zuvor alle aufmerksam liest.

 

[Moep89]

Aha und dann fragt man was eine Native Auflösung bzw. das für Quellen sein sollen? Ja ne ist klar...

Ich wollte wissen was für dubiose Quellen das sein sollen, denen Details verlorengehen wenn sie auf Displays dargestellt werden, die höher auflösen können als das Quellmaterial und nicht was native Auflösung bedeutet.
Aber ich zitiere mich mal selbst, aus einem Post vom 18.07.2009 (Klick). Den guten alten BenQ V2400W besitze ich übrigens immernoch. :

Temps sind kein Problem, alles mehr als im grünen Bereich.
Auflösung ist die native, 1920x1200.

Lesen und verstehen, ich habe es oft genug und detailliert genug erklärt um was es geht. Nun hier nochmals alles aufrollen kannst du für dich im stillen Kämmerlein machen im dem du die Seiten zuvor alle aufmerksam liest.

Nenene. So einfach wird's nicht. Ich habe sehr wohl alles gelesen. Aber was du da zusammengeschrieben hast ergibt vorne und hinten keinen Sinn. Anscheinend sind deine Grundannahmen völliger Käse. Wie viele Details man erkennen kann hängt von der physischen Größe des Bildes ab. Also davon wie groß das Bild in der Realität auf dem Display vor dir ist. Nicht in Bildpunkten sondern in cm oder anderen Längeneinheiten. DAS wiederum wird aber immer durch die Panelgröße begrenzt (es sei denn man kann zoomen, aber wie reden ja von nativer Darstellung passenden Materials). Wenn der Fernseher als sein 65" hat, dann bleibt das dargestellte Objekt immer gleich groß, ganz egal mit wie vielen Pixeln das Panel es darstellt. (Natürlich vorausgesetzt die Auflösung ist bereits so hoch, dass keine relevanten Ungenauigkeiten durch die Pixelgröße entstehen) Wenn also das Objekt, nehmen wir an ein Ball, auf dem 48" Display 10cm im Durchmesser hat, dann bleibt es dabei, egal ob das Display mit 4K, 8K oder 100K auflöst. Lediglich die Anzahl der physischen Pixel, die die Darstellung bilden ändert sich. Im Zweifelsfall wird die Darstellung exakter und somit schärfer, aber sonst nichts.
Dein Beispiel mit ausgedruckten Fotos stimmt zwar inhaltlich, ergibt für das Thema jedoch keinen Sinn, da man seinen Fernseher bzw. Display in der Größe nach dem Sitzabstand wählen kann, bzw. diesen ggf. anpassen kann. Was du beschrieben hast ist nichts anderes als "Jemand sitzt zu weit vom Fernseher weg und braucht deswegen ein Fernglas". Das hat aber mit Auflösungen und Pixeldichte nichts zu tun. Du kannst dich auch von nem 50" HDReady TV 8m weit wegsetzen und siehst nichts mehr außer grobe Andeutungen.

Es bleibt also dabei, bei höherer Pixeldichte geht nichts verloren und höher auflösende Displays mit niedriger aufgelöstem Quellmaterial lassen auch nichts verschwinden (passende Interpolationsmöglichkeiten wie immer vorausgesetzt). Wer sich nen halben Kilometer vom Handy wegsetzt und nichts erkennt ist selbst Schuld. Aber von solchem Unsinn spricht hier auch keiner, der den LG als Display nutzen will.[/QUOTE]

 

[Neutra]

Schade dass anscheinend weiterhin keine custom resolutions wie 21:9 mit >60hz möglich sind. z.B. 3440x1440 100hz. Das würde von der Bandbreite noch passen.

 

[Himbernuub]

Jeder Monitor...über 1000 Euro....wird sofort zerfetzt von der Community...ich kann es nicht mehr lesen.

 

[Falc410]

Schade dass anscheinend weiterhin keine custom resolutions wie 21:9 mit >60hz möglich sind. z.B. 3440x1440 100hz. Das würde von der Bandbreite noch passen.

Gibt leider kaum noch 21:9 TVs aber Monitore mit 3440x1440 mit 100 Hz (und meine sogar mehr) gibt es natürlich. Habe selber 3440x1440@100 in einem alten HP Omen X35.

 

[#Andreas#]

Gibt leider kaum noch 21:9 TVs aber Monitore mit 3440x1440 mit 100 Hz (und meine sogar mehr) gibt es natürlich. Habe selber 3440x1440@100 in einem alten HP Omen X35.

ja, aber über den dp1.2 port des x35, dessen hdmi1.4 port ist viel zu langsam.
neutra sprach ja von hdmi 2.0b bandbreite denke ich mal.

Schade dass anscheinend weiterhin keine custom resolutions wie 21:9 mit >60hz möglich sind. z.B. 3440x1440 100hz. Das würde von der Bandbreite noch passen.

3440 x 1440 100hz 8bit ergibt laut inet rechner 14,8gbit.
das passt nicht, die bitrate von hdmi 2.0b liegt bei 14,4gbit.
der bereich von 14,4gbit bis 18gbit ist für instruktionen, kommunikation und bla reserviert.
14,4gbit videobitrate
18gbit insgesamte transmissionsbitrate
und daran hat sich ja nix geändert oder?!

 

[Sa.Lt]

Deswegen sollte es auch klar das wenn hier jemand darüber nachdenkt den 48er UHD LG zu kaufen um damit zu spielen er mindestens eine RTX 2080 , besser noch 2080TI verbaut haben sollte damit er die Grafischen Details in den Spielen nicht direkt wieder reduzieren muss weil das dann den guten TV zunichte macht. Wenn er die vollen Details (Licht, Schatten Geometrie usw.) nicht darstellen darf weil sonnst die spielbare Bildwiederholrate zu gering wird. Da nützt dann Freesync/Gsync auch nichts mehr.

oder man hat nen guten upscaler

Ergänzung (10. Juni 2020)

Jeder Monitor...über 1000 Euro....wird sofort zerfetzt von der Community...ich kann es nicht mehr lesen.

warum? ist doch korrekt!
knapp über 1000€ schrott, ansonsten richtung 2000-3000€ und zu teuer. Sehe da keine Fehler drin

 

[Bright0001]

Ein Freund von mir wollte sich beispielsweise einen 4k Monitor kaufen weil hey sein TV hat es doch auch. Er hatte aber nur eine RX 470 (!) und sagte wo ist das Problem?

Ich hatte all eure Beiträge gelesen, aber der Punkt stört mich schon: Der größte Nutzen eines 4K Monitors sind nicht Videospiele, sondern die Arbeitsfläche die man damit gewinnt. Falls man auch nur irgendwas produktives mit seinem PC macht, wird man schnell merken, dass das das eigentliche Must-Have ist. Hat man sich erstmal daran gewöhnt wirkt alles <4K sehr eingeschränkt, während man bei Games "nur" etwas an optischer Schärfe verliert.

 

[StefVR]

Nur ist das Teil für Desktop Use gerade nicht gut aufgrund der Einbrennproblematik.

völlig irrelevanr ist die 12 Bit Funktion da das Panel eh nativ10bit ist. Wenn also mit den neuen gpus 10 Bit 4K 120hz 4:4:4 geht hat manso und so das Maximum des TVs rausgeholt.

 

[Satan666]

Nice. Geht ja langsam voran. Wobei ich mir ja persönlich ein solches Gerät mit Android TV wünsche.

Gerade WebOs gilt doch in der Branche als bestes OS und Android als das unstabilste.

Kann diesen Wunsch daher schwer nachvollziehen, warum denn gerade Android?

 

[DriveByFM]

Gerade WebOs gilt doch in der Branche als bestes OS und Android als das unstabilste.

Leider wollen das hier viele nicht wahrhaben.

 

[DrSeltsam95]

Und was für TV Anschlüsse hat er? DVB-C, DVB-S, DVB-T? Oder ist es wirklich ein Gaming Monitor mit Smart TV Features?

Ganz ehrlich, bei dem Schmarrn, der heutzutage auch auf den ÖR-Kanälen läuft; schlechte Unterhaltung eher weniger als viel mehr politisch sehr unausgewogen/einseitig gegen Trump (mag ihn auch nicht so wirklich, aber man sollte doch mal etwas fairer sein bzw. häufiger des Teufels Advokaten spielen: https://i2.wp.com/shorensteincenter.org/wp-content/uploads/2017/05/Figure-6-NEW-web.png?w=960&ssl=1), AfD & Co. dazu noch solche Geschichten wie die Hetzjagden in Chemnitz (während jenseits des Atlantiks gerade richtige Hetzjagden laufen, aber weiße können ja angeblich keinen Rassismus erleben usw.), Umweltsau und Funk (gibt durchaus einige ordentliche Kanäle, aber wie kritikunfähig man bei Datteltätern, damals Jäger & Sammler, Rayk etc. ist...).
Wenige Lichtblicke sind Arte und einige Dokus auf anderen Kanälen und u.a. MrWissen2Go, der auch schon zweimal mit Shlomo gesprochen hat, während Rayk damals nicht mal in die Salzmine wollte, wenn Shlomo dem nur als Zuschauer beigewohnt hätte.

Aber alles in allem würde ich dankend auf den Empfangsteil verzichten, wenn die Gebühren noch wie früher geräteweise wären und man nicht jedem Haushalt 17,50€ oder demnächst (ist wohl eher aufgeschoben als dass es gar nicht kommt) 18,36€ monatlich aus der Tasche zieht...


Aber zurück zum Thema, sieht recht interessant aus, frage mich nur, wie es um die Nachfrage bestellt ist, ich hätte da lieber was in der Größenordnung 27-32" 4K mit OLED-Technik.
Gibt ja mit dem Eizo Foris Nova in 22" und ein Asus mit gleichem Panel, aber Teufel nochmal, die kosten fast 5000€, könnte man ja gleich zum Pro Display XDR greifen.
Bei anderen weiß ich auch nicht, worauf sie eigentlich hinaus wollen, der Dell UP2718Q hat DisplayHDR1000 und eben bis zu 1000cd/m³, nun gibt es auch den "Nachfolger" UP2720Q, hat ein eingebautes Kolorimeter aber kein HDR mehr, quo vadis Dell? wäre aber in Ordnung wenn man weiterhin beide anbietet.

 

[IXI_HADES_IXI]

LG OLED

Gibt es da Qualitätsunterschiede? Nehme an das der Standfuß eventuell nur eine andere Farbe hat oder so...
Hab auf der Homepage keine Unterschiede gefunden im direkten Vergleich...

 

[Siran]

Das wird wieder das Fachhandelsmodell sein wie bei der 2019er Serie auch. Dort war der Standfuß in einer anderen Farbe (glaube grau bei der FH-Version statt silber) und sie hatte noch "Adaptive Sound Control " zusätzlich. Nehme an ähnlich wird es dieses Jahr auch wieder sein.