News M1-Prozessor: Apples Notebook-SoC soll die Konkurrenz abhängen

[MadCat[me]]

mit nur 6 Watt...(vs. 105 Watt) Ich glaube es immer noch nicht Oo Warum ist das an mir vorbeigegangen ?

SPECperf ist ein reiner Single Core-Benchmark, daher muss man natürlich auch bei AMD und Intel die Stromaufnahme mit nur einem Kern betrachten. Leider sind dieses Jahr keine x86-Verbrauchszahlen bei Anandtech dabei, aber letztes Jahr gab's welche. Damals lag der A13 leistungsmäßig knapp hinter einem 3900X, auch bei ca. 5 W. Der 3900X verbrauchte um die 11 W und der 9900K über 20 W. Dürfte sich zum 5950X und 10900K nicht viel geändert haben.

 

[owned139]

Auf jedenfall nicht bei Multi Thread. Aber Single Thread finde ich überall solche Ergebnisse bei GeekBench, SPEC usw. Ich schaue mal weiter...

Mit 6W die selbe Leistung wie 140-250W CPUs. Das glaube ich nie im Leben.

 

[PS828]

Naja Single core ist auch bisschen was anderes. Am Ende kommt es aufs Gesamtsystem an. Glaubt mal nicht das Apple Zaubern kann.

Effizienter als andere nehme ich ihnen ab. Haben ja auch Dank Low Power den kleinsten Prozess. Große CPUs Bauen ist dann aber doch noch eine andere Nummer. Einfach aufblähen geht nicht.

Man sollte hier definitiv allgemeine Tests abwarten. Dass die Dinger baubedingt in bestimmten Instruktionen schneller sind sollte keinen wundern. Außerdem zeigen sie hier den unreflektierten best Case im Vergleich zu CPUs mit klaren Problemen einer ausgelutschten Fertigung.

 

[conspectumortis]

SPECperf ist ein reiner Single Core-Benchmark, daher muss man natürlich auch bei AMD und Intel die Stromaufnahme mit nur einem Kern betrachten. Leider sind dieses Jahr keine x86-Verbrauchszahlen bei Anandtech dabei, aber letztes Jahr gab's welche. Damals lag der A13 leistungsmäßig knapp hinter einem 3900X, auch bei ca. 5 W. Der 3900X verbrauchte um die 11 W und der 9900K über 20 W. Dürfte sich zum 5950X und 10900K nicht viel geändert haben.

Ja, ok das stimmt. Habe es auch wieder rausgenommen, dass mit den 105 Watt, bevor du das gepostet hast, weil mir das dann klar wurde.
Also Faktor 4 weniger Watt bei ähnlicher Leistung, bei diesen Single Benchmarks zumindest.

Ich frage mich aber, warum man da nicht ganz vorpritscht und mal so einen 16 Kerner bringt, eben mit 16 Perfomance Kernen und ob das überhaupt dann so gut skalieren würde im Multi Thread.

 

[foo_1337]

Mit 6W die selbe Leistung wie 140-250W CPUs. Das glaube ich nie im Leben.

Nochmal: Es geht um Singlethread. Und die Spec Int Zahlen sind echt. Glaub es oder nicht

 

[Marc53844]

Wenn das stimmt, ist das ein Armutszeugnis für Intel und AMD. Ein CPU Newcomer bricht alle Rekorde... 🤔
Besonders Intel wird jetzt unter dem Absatzverlust durch Apple leiden.

Stimmt. Armutszeugnis. Nicht.
Junge junge, was geht in dir vor?
Da gibt es gaanz winzig kleine Unterschiede.

 

[Tawheed]

Wenn es den Apple Prozessor zu käufen gäbe würde ich ihn mir holen. Scheint zwischen Intel 11te Generation und Zen 3 zu liegen in der Performance bei deutlich geringerem Vebrauch.

 

[DerGoblin2k]

Ich glaube ARM hat großes Potential.
Aber ich glaube nicht, dass ausgerechnet Apple und vor allem nicht mit dem ersten Gerät das Potential entfesseln kann.

Wenn es einer kann, dann Apple. Die haben ja schon längst die leistungsstärksten ARM Prozessoren im Low-Power Bereich. Da sehen Qualcomm und Co. doch nur noch die Rücklichter. Dazu kommt Hard- und Software aus einer Hand und die Macht, dass Firmen wie Adobe direkt die passende Software nachliefern ..

 

[Atent123]

Mit 6W die selbe Leistung wie 140-250W CPUs. Das glaube ich nie im Leben.

Es geht um Single Core.
Und auch ein Renoir-U oder Tiger Lake- U kommen bei Single Thread Last nicht auf viel mehr.
Ansonsten sind beim A14 viele Sachen einfach deutlich breiter.

 

[Tawheed]

Junge junge, was geht in dir vor?

Erzähl mal Großmeister der IT Welt. Kannst ja den Anandtech Artikel angucken und die Tabellen angucken.

 

[Boldog]

Ich finde die Entwicklung weg von x86 hin zu ARM sehr interessant. Die Leistung der CPU scheint schon beeindruckend zu sein. Ich habe dieses Jahr ein MacBook Air mit i5 CPU gekauft, bewusst, da ich auf Windows als zweites OS angewiesen bin. Ich bin mal gespannt wie sich die Geschichte die nächsten Jahren weiter entwickelt, da lehne ich mich aber erst mal ruhig in den “Beobachtersessel“ 😉 gerade was dies im Windowslager bewirken wird interessiert mich brennend, auf Dauer wird man sich hier nicht mit schlechteren Leistungswerten begnügen wollen.

 

[HanneloreHorst]

M2, M3 und alle weiteren Iteration könnten spannend werden und natürlich der native Support.
Bei den ganzen Werbevideos mit "es braucht fast nur einen Tag sprichwörtlich um den Code umzustellen" ist es schon verwunderlich, das ein Konzern wie Adobe noch bis Anfang nächsten Jahres braucht um sowas wie Photoshop nativ laufen zu lassen im vollen Funktionsumfang und nicht so verkrüppelt wie auf dem iPad, weitere Produkte der Creative Suite werden dann wohl im halbjährigen Abstand folgen.
So das alle Produkte nicht von Apple und Businessrelevant wohl frühestens in 2-3 Jahren nativ die Power auch ausnutzen könnten.
Immerhin eine kleine Schonfrist für AMD und Intel vor allem in Sachen Effizienz und Architekturpotenzial aufzuschließen.
Ich glaube für Apple eigene Sachen und alles aus dem App-Store wird das Ganze mehr als ausreichend sein, was Apple da geliefert hat aber so der ganz große Wurf?
Da muss man einfach unabhängige Tests abwarten, die sich nicht nur auf irgendwelchen synthetischen Benchmarks einen abwichsen, sondern gucken, ob in der realen Welt, außerhalb von Benchmarks und Werbefilmen genug Leistung da ist, um auch die Prosumer abzuholen.
Da bin ich echt gespannt und wenn dann der M2, M3 oder erst M4 dieses Versprechen einlösen, bei weniger TDP eben deutlich besser vor allem in Sachen wie C4D, Maya, Logic, Premiere, DaVinci und Co. zu sein, dann ist Apple der Wurf gelungen und dann haben sie es auch für die Prosumer voll gerechtfertigt.
So ist es ein schönes Ding um einfach Petra und Ingo abzuholen, die eben nur die Power für Nebenbei brauchen.
Wobei ich mir viel mehr erhofft habe beim Preisnachlass um die Produkte Schmackhaft zu machen.
Mit 16GB Ram und 2TB SSD ist man beim MBP13 auch wieder bei 2500€, also auf Intelniveau und drüber.
Puh, da habe ich einfach mal mehr erwartet.
So ein 13er sollte einfach schon mit 1TB SSD kommen für den Startpreis und immer 16GB Ram, schließlich sind es ja Promodelle.
Man sieht also, sparen tut man auch bei Apple eigenen SOCs nicht und geschenkt kriegt man auch gar nichts.
Das lässt mich böses für die Zukunft vermuten und daher werden auch eher spätere M-Iterationen interessant, am Anfang wird man wohl ziemlich knausern mit RAM und SSD.
Schließlich ist ja alles effizienter, auch die Daten.
Sieht nach nem spannenden Wurf aus, aber ja, abwarten und Tee trinken.
Nur die CPU und GPU Hersteller sollten sich jetzt angespornt fühlen, so langsam wie nötig aber so schnell wie möglich antworten zu liefern.
Dann kommt wenigstens Spannung in den Markt.

 

[owned139]

Es geht um Single Core.
Und auch ein Renoir-U oder Tiger Lake- U kommen bei Single Thread Last nicht auf viel mehr.
Ansonsten sind beim A14 viele Sachen einfach deutlich breiter.

Glaubs trotzdem nicht.
Intel und AMD entwickeln/bauen seit mehr als 20 Jahren CPUs und da kommt Apple mal eben um die Ecke und haut die schnellste/effizienteste CPU raus? Na klar doch

 

[JNS-K]

Mein Eindruck ist: Performance pro Watt, da glaube ich die den Angaben von Apple unbesehen, aber bei der Performance absolut, da habe ich ziemliche Zweifel ... denn das würde bedeuten, dass Apple besser sein möchte als fast jede Firma die Prozessoren entwickelt und herstellt. Denn was uns bisher die Historie von ARM gezeigt hat, in Bezug auf Low Power Anwendungen, da kann kaum eine Firma ARM das Wasser reichen, aber wenn man von ARM auch wirklich Leistung sehen möchte, dann ist mit der Effiziens sehr schnell aus Wein Essig geworden.

Ich wünsche es Apple das die den heiligen Gral gefunden haben wollen, aber so richtig glauben mag ich es nicht, denn das würde im Umkehrschluß bedeuten, das die Entwickler bei AMD, Intel, Nvidia, Samsung usw. an Unfähigkeit nicht zu überbieten wären ... Denn auch die CPUs von Intel und AMD sind schon seit Jahren keine CISC Cpus mehr sondern eher RISC Cpus die auch CISC Code ausführen können.

Daher wäre ich an echten Benchmarks, abseits vom Geekbench, interessiert, die die tatsächliche Performance zeigen. Allerdings nicht die Performance in speziellen Anwndungsbereichen, für die Apple evtl Decoder in Hardware bereithält, sondern im Allgemeinen.

Denn als Beispiel zeigen die i Prozessoren die in Hardware einen bestimmten Codec verarbeiten können in dem Bereich um einiges leistungsfähiger als die die das nicht in Hardware können, obwohl die Prozessoren sich sonst nicht viel nehmen.

Allerdings muss ich auch sagen, dass für mich im Bereich Mobiles die absolute Performance nicht wirklich entscheidend war, sondern die Akkulaufzeit in Kombination mit der Leistung, mit der Tendenz zur Laufzeit. Dies kehrt sich allerdings um, wenn man ein Notebook, Tablett usw. mt Hilfe einer Dock zu einem DTR umwandelt.

 

[rAHbbit]

Stimmt. Armutszeugnis. Nicht.
Junge junge, was geht in dir vor?
Da gibt es gaanz winzig kleine Unterschiede.

tawhead liegt da nicht ganz falsch...

"Junge junge, was geht in dir vor?" das frage ich mich gerade eher bei dir...

 

[foo_1337]

Bei den ganzen Werbevideos mit "es braucht fast nur einen Tag sprichwörtlich um den Code umzustellen" ist es schon verwunderlich, das ein Konzern wie Adobe noch bis Anfang nächsten Jahres braucht um sowas wie Photoshop nativ laufen zu lassen im vollen Funktionsumfang

Eigentlich ist das nicht so verwunderlich. Das Problem ist, dass "Monster" wie Photoshop zum einen closed-source 3rd Party Code verwenden (gegen den gelinkt wird), den sie, wenns dumm läuft gar nicht auf aarch64 compiliert geliefert bekommen und etwas eigenes neu implementieren müssen, oder die 3rd party eben ewig braucht. Dazu kommen gewisse Routinen, die in nativem x86 Code geschrieben sind, die eben nicht einfach mal cross-compiled werden können.

 

[Atent123]

Glaubs trotzdem nicht.
Intel und AMD entwickeln/bauen seit mehr als 20 Jahren CPUs und da kommt Apple mal eben um die Ecke und haut die schnellste/effizienteste CPU raus? Na klar doch

Zum Teil sind es auch Limitierungen durch X86 selbst.
Zudem schleppen Intel und AMD Altlasten bis hin zum Vorgänger des Orginal X86 mit, während Apple nicht mal mehr 32bit support liefert.

" Other contemporary designs such as AMD’s Zen(1 through 3) and Intel’s µarch’s, x86 CPUs today still only feature a 4-wide decoder designs that is seemingly limited from going wider at this point in time due to the ISA’s inherent variable instruction length nature, making designing decoders that are able to deal with aspect of the architecture more difficult compared to the ARM ISA’s fixed-length instructions. "

Um mal Anandtech zu zitieren.
https://www.anandtech.com/show/16226/apple-silicon-m1-a14-deep-dive/2

Die Performance Kerne des A14 haben einen 8 Befehle breiten Decoder.

Auch die ROB ist absurd breit.

" A +-630 deep ROB is an immensely huge out-of-order window for Apple’s new core, as it vastly outclasses any other design in the industry. Intel’s Sunny Cove and Willow Cove cores are the second-most “deep” OOO designs out there with a 352 ROB structure, while AMD’s newest Zen3 core makes due with 256 entries, and recent Arm designs such as the Cortex-X1 feature a 224 structure. "

Bei der pipeline Zahl sieht es genauso aus.

 

[conspectumortis]

Glaubs trotzdem nicht.
Intel und AMD entwickeln/bauen seit mehr als 20 Jahren CPUs und da kommt Apple mal eben um die Ecke und haut die schnellste/effizienteste CPU raus? Na klar doch

Die machen das nicht erst seit ein paar Monanten oder Jahren, sondern schon seit 2007.
Ich denke wir warten die Tests vom M1 ab, aber ich gehe stark davon aus, dass sie die Leistung wieder so immens steigern, wie in den Genarationen zuvor.
Es waren ja immer so 30-50% Sprünge, wenn ich das noch richtig im Kopf habe.

Bei Intel waren die Sprünge eher immer so 10% von Genaration zu Genaration. Irgendwann werden sie eben überholt was diese Art von Benchmarks angeht.

Mich interessiert aber auch die GPU Leistung, im Vergleich zu AMDs Ryzen 4900HS usw.

 

[foo_1337]

Ich wünsche es Apple das die den heiligen Gral gefunden haben wollen, aber so richtig glauben mag ich es nicht, denn das würde im Umkehrschluß bedeuten, das die Entwickler bei AMD, Intel, Nvidia, Samsung usw. an Unfähigkeit nicht zu überbieten wären ...

Bei Samsung (Exynos), Nvidia (Tegra) und Qualcomm (Snapdragon) trifft das auch zu, denn das ist vergleichbar (ARM). Die hinken seit Jahren hinterher und das nicht zu knapp.

Daher wäre ich an echten Benchmarks, abseits vom Geekbench, interessiert, die die tatsächliche Performance zeigen. Allerdings nicht die Performance in speziellen Anwndungsbereichen, für die Apple evtl Decoder in Hardware bereithält, sondern im Allgemeinen.

Es geht bei Geekbench nicht um Dekoder. Aber was eben wichtig ist: Die Spec INT Ergebnisse, die hier gepostet wurden sind Single Threaded. Und da ist Apple halt (seit Jahren) sehr sehr gut.

 

[AlphaKaninchen]

Ich will Benchmarks sehen Oo Benchmarks. Hab ich schon erwähnt, dass ich Benchmarks sehen will ? Nicht ? Ok "ich will Benchmarks". Und auch reale Akkulaufzeit und ob die MacBook Pros auch keinen Lüfter haben werden.

Das Pro hat einen Lüfter und das ist gut so!
Wirklich das ist eine echt gute Wahl um Air & Pro zu trennen, im Alltag (Surfen, Office etc) gleiche Leistung bei Dauerlast bleibt die Leistung mit Pro konstant mit Air nicht.

Wobei ein Passives Pro das die Leistung halten kann schon toll wäre