News Marktpreis-Trendwende: Die GeForce RTX 4090 wird wieder „günstiger“
- Ersteller Vitche
- Erstellt am
- Zur News: Marktpreis-Trendwende: Die GeForce RTX 4090 wird wieder „günstiger“
"Doof" ist relativ. Die Karten sind eben für die Kunden gedacht, die früher 4-Way SLI gemacht haben.mrhanky01 schrieb:
Aus deren Sicht ist die 4090 ein Schnäppchen, läuft stressfrei, und man braucht nur ein popeliges 750W Netzteil.
Auch jetzt kann man mit einer 2060 noch alle aktuellen Spiele zocken. Das Problem ist eher was die Leute denken zu "brauchen", und obendrein auch noch glauben irgendwie einen Anspruch darauf zu haben.
Berlinrider
Commander
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 2.453
News zur 4090 locken doch keinen mehr…wer eine wollte oder brauchte hat schon eine.
Die Frage ist doch eher: wo bleibt die 4090 Ti…von der Leistung her nicht nötig aber auch die würde sich verkaufen.
Die Frage ist doch eher: wo bleibt die 4090 Ti…von der Leistung her nicht nötig aber auch die würde sich verkaufen.
BigLA
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2017
- Beiträge
- 948
Warum muss eigentlich bei der Teilnahme an einer Diskussion in Bezug auf die Preispolitik (insgesamt und auf Hardware bezogen) bei Kritik nur Neid die Argumentation ausmachen? Auch und gerade in Bezug zur heutigen Zeit bzgl. Preissteigerungen?
Ich kann mir keine leisten, brauche es aber auch nicht wirklich, da meine Gaming-Zeit bei aktuellen Titeln wohl vorbei sind (Interesse an den Games fehlt eben bzw. kommt nichts interessantes für mich, obwohl ich immer gewartet habe). Und schreibe ich dies nun aus Neid?
Die herablassenden "eure Armut kotzt mich an"-Kommentare sind doch wirklich nur von arroganten verwöhnten Leuten, die scheinbar kein Bezug zum realen Leben haben im "normalen" Finanzverhältnissen.
Das in diesem System eben Sachen, die Luxus sind, die Preise nach der Nachfrage und entsprechend teils künstlich beeinflussten Preisen richten und sich nicht jeder leisten kann ist doch logisch. Ich glaube darum geht es hier auch keinem... aber das ist ja nicht nur für die Top-Modelle so... also kritik an "Heulsusen", die nur was kostenlos haben wollen kann ich ja verstehen, aber pauschal jede Kritik mit solchen Argumenten zu erwiedern ist eben traurig... Denn auch ein Golf ist quasi mittlerweile für viele fast Luxus und das zieht sich eben durchs ganze Leben. Dass das bei Waren, die nicht lebensnotwendig sind halt zu akzeptieren ist, erscheint fast logisch, auch wenn die Spaltung nicht gerade für den dauerhaften sozialen Frieden zuträglich ist. Aber diejenigen können sich ja dann Privatarmeen leisten
Das nur als Überspitzung nebenbei.
Aber bei grundlegenden Waren sollte man bei der Argumentation sehr vorsichtig sein. Dass man sich nicht zwingend 2€ Wasser leisten muss, wenn es Alternativen gibt ist selbstredend... aber was ist, wenn es KEINE Alternative gibt? Wenn solche Preise steigen oder gar noch expliziter Privatisiert wird?
Wohnen ist auch so ein Thema, denn zwischen Sozialwohnungen und freie Wohnungen klafft eine riesen Lücke, die man kaum überbrücken kann und das ist weit entfernt von einem Wunsch nach Eigenheim, aber Details sind für die Wohlhabenden ja alles nur Neiddebatten.... da ist halt das Motto "Eure Armut..blabla.." wieder präsent...
Aber mit dem Zeigefinger von oben winken und nach unten treten ist mittlerweile echt traurig.
Das nur zu den Kommentaren unserer Goldlöffel hier
Und das Fazit: Nein, nicht jeder muss sich sowas leisten können, wäre ja auch quatsch, aber zur allgemeinen Lage im PC-Bereich mitdiskutieren und kritisieren sollte nicht gleich mit herablassenden Kommentaren oder Neid-Argumenten belegt werden. sind halt Freizeit- und Hobbyprodukte, aber die Situation und Entwicklung ist ja überall zu sehen.. klar, Pech für die Geringverdiener, aber viele konnten sich das bei gleicher Arbeitsleistung früher eben locker leisten und nu eben nicht mehr... dass da auch Frust aufkommen kann ist doch logisch, aber da noch drauf treten?
P.S. Mein Döner kostet weiterhin 6,50€
und noch isser okay
Ich kann mir keine leisten, brauche es aber auch nicht wirklich, da meine Gaming-Zeit bei aktuellen Titeln wohl vorbei sind (Interesse an den Games fehlt eben bzw. kommt nichts interessantes für mich, obwohl ich immer gewartet habe). Und schreibe ich dies nun aus Neid?
Die herablassenden "eure Armut kotzt mich an"-Kommentare sind doch wirklich nur von arroganten verwöhnten Leuten, die scheinbar kein Bezug zum realen Leben haben im "normalen" Finanzverhältnissen.
Das in diesem System eben Sachen, die Luxus sind, die Preise nach der Nachfrage und entsprechend teils künstlich beeinflussten Preisen richten und sich nicht jeder leisten kann ist doch logisch. Ich glaube darum geht es hier auch keinem... aber das ist ja nicht nur für die Top-Modelle so... also kritik an "Heulsusen", die nur was kostenlos haben wollen kann ich ja verstehen, aber pauschal jede Kritik mit solchen Argumenten zu erwiedern ist eben traurig... Denn auch ein Golf ist quasi mittlerweile für viele fast Luxus und das zieht sich eben durchs ganze Leben. Dass das bei Waren, die nicht lebensnotwendig sind halt zu akzeptieren ist, erscheint fast logisch, auch wenn die Spaltung nicht gerade für den dauerhaften sozialen Frieden zuträglich ist. Aber diejenigen können sich ja dann Privatarmeen leisten
Das nur als Überspitzung nebenbei.Aber bei grundlegenden Waren sollte man bei der Argumentation sehr vorsichtig sein. Dass man sich nicht zwingend 2€ Wasser leisten muss, wenn es Alternativen gibt ist selbstredend... aber was ist, wenn es KEINE Alternative gibt? Wenn solche Preise steigen oder gar noch expliziter Privatisiert wird?
Wohnen ist auch so ein Thema, denn zwischen Sozialwohnungen und freie Wohnungen klafft eine riesen Lücke, die man kaum überbrücken kann und das ist weit entfernt von einem Wunsch nach Eigenheim, aber Details sind für die Wohlhabenden ja alles nur Neiddebatten.... da ist halt das Motto "Eure Armut..blabla.." wieder präsent...
Aber mit dem Zeigefinger von oben winken und nach unten treten ist mittlerweile echt traurig.
Das nur zu den Kommentaren unserer Goldlöffel hier
Und das Fazit: Nein, nicht jeder muss sich sowas leisten können, wäre ja auch quatsch, aber zur allgemeinen Lage im PC-Bereich mitdiskutieren und kritisieren sollte nicht gleich mit herablassenden Kommentaren oder Neid-Argumenten belegt werden. sind halt Freizeit- und Hobbyprodukte, aber die Situation und Entwicklung ist ja überall zu sehen.. klar, Pech für die Geringverdiener, aber viele konnten sich das bei gleicher Arbeitsleistung früher eben locker leisten und nu eben nicht mehr... dass da auch Frust aufkommen kann ist doch logisch, aber da noch drauf treten?
P.S. Mein Döner kostet weiterhin 6,50€
und noch isser okay 
DiamondDog
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.693
piccolo85 schrieb:
die aktuelle Generation ist wohl deine erste, oder? oder hast du schon vergessen, dass wir vor noch nicht langer Zeit mit Karten weit unter 1000€ die zu deren Zeit neusten Games auf MAX spielen konnten.
Genau darum geht's
BlackhandTV
Commander
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 2.229
Also offiziell gibt nVidia die Netto Margen mit 50% an. (das ist jedenfalls nicht wenig bei so teuren Karten)MrHeisenberg schrieb:
Und wie gesagt das sind offizielle Zahlen.
MrHeisenberg
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2022
- Beiträge
- 1.713
Kannst du das mal verlinken? Kann mir nicht vorstellen, dass die Nettomarge der 4090 1000€ beträgt.BlackhandTV schrieb:
BlackhandTV
Commander
- Registriert
- Apr. 2015
- Beiträge
- 2.229
Wird hier erwähnt, ab Minute 2:10MrHeisenberg schrieb:
Es gab "damals" schlichtweg nicht so große Sprünge beim Leistungsbedarf oder hast du vielleicht das vergessen? Die Umstellung von 800x600 -> 1024x768 hat schon viele Jahre gedauert und die Anforderungen der Spieler waren scheinbar völlig anders wie heutzutage. Ich zitiere hier einfach mal einen Test von CB, der gerade einmal 10 Jahre alt ist.DiamondDog schrieb:
https://www.computerbase.de/2014-11/benchmarks-und-grafikvergleich-zu-dragon-age-inquisition/
Nach deinem Maßstab müsste das doch die letzte Gurke sein oder? Mit den schnellsten damals verfügbaren Grafikkarten lief das Spiel gerade einmal mit 60FPS und das in der "lächerlichen" 1080p Auflösung, an höhere Auflösungen war gar nicht zu denken.
Vielleicht redest du dir einfach die Vergangenheit nur schön, wer heute 4K+HDR@120FPS und RT nutzen möchte, muss halt tiefer in die Tasche greifen, aber diese Option hatte derjenige früher nicht einmal, es sei denn er steckte sich zwei oder drei Grafikkarten in seinen Rechner und war bereit mit den Nachteilen von SLI zu leben.
Der springende Punkt an der Geschichte, früher spielten die meisten mit einer einzigen Auflösung und waren mit 60FPS weitgehend glücklich. Heute ist die Leistungsspanne zwischen 1080p/SDR@60FPS NonRT und 2160p/HDR@120FPS + RT gigantisch und so ist auch die Preisspanne zwischen den Low- und High End GPUs.
Zuletzt bearbeitet:
MrHeisenberg
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2022
- Beiträge
- 1.713
Dein ernst? Da ist alles drin (Data Center, Automotive etc.) und nicht nur Gaming. Nvidia macht im Gamingbereich keine 50% Nettomarge mit der 4090.BlackhandTV schrieb:Wird hier erwähnt, ab Minute 2:10
Hier sind die Zahlen:
https://nvidianews.nvidia.com/news/nvidia-announces-financial-results-for-second-quarter-fiscal-2024
Q2 FY23 | Q1 FY24 | Q2 FY24 | |
| Umsatz | $6.704.000.000 | $7.192.000.000 | $13.507.000.000 |
| Nettogewinn | $656.000.000 | $2.043.000.000 | $6.188.000.000 |
Im Fiskaljahr 2023 lag die Nettomarge bei 10% und ist anschließen explodiert. Von den 13,5 milliarden USD sind 10,32 millarden USD alleine Data Center.
Zuletzt bearbeitet:
DiamondDog
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.693
xexex schrieb:
unabhängig der Auflösung, waren die Sprünge der Anforderungen bei den Spielen damals größer als heute.
die 1080Ti lebt heute noch ganz gut.
Wie weit wäre man vor 15 Jahren mit einer Karte von 2003 gekommen?
Ergänzung ()
piccolo85 schrieb:
ich sagte ja auch mit einer aktuellen Karte (beim Release des Spiels) und nicht 6 Jahre alt
Das ist nicht der entscheidende Punkt, der Leistungssprung innerhalb einer Generation war schlichtweg viel geringer. Grafikkarten die fähig gewesen wären ein Spiel mit der vierfachen Auflösung, doppelter Bildwiederholfrequenz und eigeschaltetem Raytracing flüssig abzuspielen, waren nicht im Ansatz denkbar. Sowas konnte man noch nicht allzu lange her nur mit mehrere Grafikkarten im Verbund erledigen, womit deine Behauptung, man hätte damals mit einer <1000€ GPU max Settings fahren können, reine Makulatur ist.DiamondDog schrieb:
Schaue dir einfach die bereits verlinkte Grafik nochmal an.... Die damalige High End Grafikkarte konnte gerade einmal in Full-HD 60FPS und hatte bereits Probleme bei 1600p auf 30FPS zu kommen. Wundert es dich, dass die GPU damals <1000€ kosten konnte? Du kannst heute für 500€ wunderbar in FullHD mit einer 4060 fast alle Spiele auf Max spielen, du kannst aber auch eine GPU kaufen, mit der du in der vierfachen Auflösung und der doppelten Bildwiederholrate noch alles auf Max lassen kannst. Das kostet nun mal Geld und das gab es früher schlichtweg nicht.
Zuletzt bearbeitet:
DiamondDog
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.693
@xexex
stell dir vor ich kann mit einer 400€ Grafikkarte von vor 3,5 Jahren immernoch alles auf Max spielen bei FullHD.
Das was du beschreibst, trifft nicht auf den Sprung der aktuellen Generation.
alles unter 600 Euro war und ist Stillstand. Da ist die exklusive Software die in den Benchmarks den Unterschied macht, diese ließe sich auch auf der Genration zuvor nutzen. Aber nVidia will ja neue Karten verkaufen.
der Sprung von der 3000er zu der 4000er in Sachen HW Performance ist ein Witz zur Preisentwicklung.
Die unterschiede, die du da dick hervorhebst, sind Software gemacht und ließen sich auf der Generation davor auch einsetzen.
Aber das Thema hatten wir hier ausreichend.
stell dir vor ich kann mit einer 400€ Grafikkarte von vor 3,5 Jahren immernoch alles auf Max spielen bei FullHD.
Das was du beschreibst, trifft nicht auf den Sprung der aktuellen Generation.
alles unter 600 Euro war und ist Stillstand. Da ist die exklusive Software die in den Benchmarks den Unterschied macht, diese ließe sich auch auf der Genration zuvor nutzen. Aber nVidia will ja neue Karten verkaufen.
der Sprung von der 3000er zu der 4000er in Sachen HW Performance ist ein Witz zur Preisentwicklung.
Die unterschiede, die du da dick hervorhebst, sind Software gemacht und ließen sich auf der Generation davor auch einsetzen.
Aber das Thema hatten wir hier ausreichend.
Randfee
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 296
Ich weiß gar nicht was hier alle wollen... die 4090 ist einfach der Titan RTX Nachfolger und dabei sogar günstiger bei fast überall doppelter Performance (oder mehr).
Usecase für GPUs >2k€?!?!
=====================
Haltet mich für so blöd wie ihr wollt, ich hab vor viereinhalb Jahren 2500€ für eine TitanRTX bezahlt... Zum Sspielen? Natürlich nicht, sondern weil ich mit den 24GB VRAM deutlich günstiger weg kam als mit der Quadro RTX 6000.
Hab keine 4090 gekauft, weil für das was ich damit an MachineLearning mache bringt sie mir zwar mehr, aber ich kaufe mir nichts neues mehr wenn es nicht deutlich über die 24GByte VRAM hinaus geht.
Dies hier tippe ich auf meinem MBP M1 Max mit 64GByte RAM und ich kann diverse ML Modelle doppelt so schnell schneller trainieren und diverse male schneller laufen lassen als auf einer 5000€ TESLA karte auf der Arbeit :-/ Klar, wenn ich nicht soviel VRAM nutze, kleinere Modelle, dann hat das Macbook natürlich keine Chance. Aber die meisten Modelle passen bei den Konsumer GeForce (und auch meiner Titan RTX) nicht mehr in den VRAM.
Bei Nvidia ärgert mich die Einschränkung mit der FP32 Performance gegenüber den "profi karten" ärgert mich zwar seit über zehn Jahren, aber mangels Konkurrenz auch bei CUDA legt man es halt hin.
Eine 5090 macht für mich nur Sinn, wenn sie mit deutlich mehr VRAM rauskommt. Für eine 80Gbyte Titan 5090 irgendwas würde ich auch privat 8000€ hinlegen... aber wer damit natürlich nichts anfangen kann, der hält das natürlich für bekloppt.
Für >2k€ würde ich die 5090 auch nur kaufen wenn sie >40Gbyte VRAM mitbringt....
Da Nvidia ihre A100 ja trotz 12k€ bzw. 18k€ (80GB) wie geschnitten Brot los wird, sehe ich leider schwarz.
... Ansonsten warte ich auf nen Apple M4 Max oder Ultra. Wenn die mit klar über 128GByte VRAM raus kommen und die Performance stimmt, dann muss man überschlagen was man vermutlich an Cloud Kosten spart.
===========================
Fürs Gaming... Leute, Kirche im Dorf lassen, warten bis 5xxx raus kommt und gebrauchte 4000er kaufen.
Die 4070 Super ist doch P/L ganz in Ordnung, DLSS + frame generation mit eingerechnet finde ich die gebotene Performance ganz brauchbar.
Usecase für GPUs >2k€?!?!
=====================
Haltet mich für so blöd wie ihr wollt, ich hab vor viereinhalb Jahren 2500€ für eine TitanRTX bezahlt... Zum Sspielen? Natürlich nicht, sondern weil ich mit den 24GB VRAM deutlich günstiger weg kam als mit der Quadro RTX 6000.
Hab keine 4090 gekauft, weil für das was ich damit an MachineLearning mache bringt sie mir zwar mehr, aber ich kaufe mir nichts neues mehr wenn es nicht deutlich über die 24GByte VRAM hinaus geht.
Dies hier tippe ich auf meinem MBP M1 Max mit 64GByte RAM und ich kann diverse ML Modelle doppelt so schnell schneller trainieren und diverse male schneller laufen lassen als auf einer 5000€ TESLA karte auf der Arbeit :-/ Klar, wenn ich nicht soviel VRAM nutze, kleinere Modelle, dann hat das Macbook natürlich keine Chance. Aber die meisten Modelle passen bei den Konsumer GeForce (und auch meiner Titan RTX) nicht mehr in den VRAM.
Bei Nvidia ärgert mich die Einschränkung mit der FP32 Performance gegenüber den "profi karten" ärgert mich zwar seit über zehn Jahren, aber mangels Konkurrenz auch bei CUDA legt man es halt hin.
Eine 5090 macht für mich nur Sinn, wenn sie mit deutlich mehr VRAM rauskommt. Für eine 80Gbyte Titan 5090 irgendwas würde ich auch privat 8000€ hinlegen... aber wer damit natürlich nichts anfangen kann, der hält das natürlich für bekloppt.
Für >2k€ würde ich die 5090 auch nur kaufen wenn sie >40Gbyte VRAM mitbringt....
Da Nvidia ihre A100 ja trotz 12k€ bzw. 18k€ (80GB) wie geschnitten Brot los wird, sehe ich leider schwarz.
... Ansonsten warte ich auf nen Apple M4 Max oder Ultra. Wenn die mit klar über 128GByte VRAM raus kommen und die Performance stimmt, dann muss man überschlagen was man vermutlich an Cloud Kosten spart.
===========================
Fürs Gaming... Leute, Kirche im Dorf lassen, warten bis 5xxx raus kommt und gebrauchte 4000er kaufen.
Die 4070 Super ist doch P/L ganz in Ordnung, DLSS + frame generation mit eingerechnet finde ich die gebotene Performance ganz brauchbar.
DiamondDog
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.693
Randfee schrieb:
Das Ding ist, dass die 4090 die einzige Karte ist, die einen guten Sprung im Vergleich zur vorherigen Generation gemacht hat. Alle Karten unter 1000 Euro stagnieren.
Die 3060Ti war auf dem Niveau einer 2080 Super
Wo ist die 4060Ti?
Die Karte die an die 3080 rankommt, ist die 4070 und die kam für nen 50% höheren Preis als die 3060Ti
Zusätzlich kommt nVidias Daumenschraube am RAM, so dass die aktuellen Karten beim User nicht so lange im System bleiben, wie die Generationen zuvor.
Du willst ne Karte mit mehr RAM, damit du auch noch in 2 Jahren die selben settings fahren kannst? Dann verdrölf mal deine Ausgabe.
Es geht um die Entwicklung und Relation zur vorherigen Generation und dazu das Preisgefälle.
Zuletzt bearbeitet:
Randfee
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 296
Ich verstehe das, aber Die erwähnte 3060TI kam vor eineinhalb Jahren raus, muss man wirklich alle 18 Monate die alte Hardware wieder abstoßen? Überdies war die 30xx er Serie extrem gut, wie zwei Generationen davor auch die 10xx er. Es geht halt nicht immer in so großen Schritten.
NVIDIA hat doch aber auch drastisch Performance draufgelegt, .... mit DLSS 3 und frame generation. Die Zeiten reiner Rasterperformance sind eh gezählt. Vieles davon gabs sogar gratis für die älteren Karten.
... und bezüglich "selbe settings fahren können". An der Schraube wird natürlich die ganze Zeit gedreht, nicht immer nur zum Wohle des Spielerlebnisses sondern wie bei aller Software werden viele Entwickler faul weil sie denken, die Hardware wird schneller, also brauch ich nicht mehr optimieren - demnach wäre es sogar besser es gäb keine schnellere Hardware.
Es war doch auch schon immer so, dass die Anforderungen steigen und man auch mit einer heutigen highend-GPU alles auf ULTRA oder dergleichen spielen kann und in ein paar Jahren halt nicht mehr - vor allem nicht, wenn man gleichzeitig nicht gleiche FPS bei gleicher Auflösung, sondern heute doppelt so viele FPS bei dreifacher Pixelanzahl sehen willl :-/
Unterm Strich hätte ich zum Zocken auch gern eine 4090, aber Zocken ist nur für den Spaß. Ich bin mir recht sicher, dass ich bei der 50xx wieder zuschlagen werde. 3000 und 4000 habe ich dann völlig übersprungen, früher hab ich auch mal 3 übersprungen -von daher, du hast doch eine 3060Ti...muss es denn wirklich immer neu sein?
NVIDIA hat doch aber auch drastisch Performance draufgelegt, .... mit DLSS 3 und frame generation. Die Zeiten reiner Rasterperformance sind eh gezählt. Vieles davon gabs sogar gratis für die älteren Karten.
... und bezüglich "selbe settings fahren können". An der Schraube wird natürlich die ganze Zeit gedreht, nicht immer nur zum Wohle des Spielerlebnisses sondern wie bei aller Software werden viele Entwickler faul weil sie denken, die Hardware wird schneller, also brauch ich nicht mehr optimieren - demnach wäre es sogar besser es gäb keine schnellere Hardware.
Es war doch auch schon immer so, dass die Anforderungen steigen und man auch mit einer heutigen highend-GPU alles auf ULTRA oder dergleichen spielen kann und in ein paar Jahren halt nicht mehr - vor allem nicht, wenn man gleichzeitig nicht gleiche FPS bei gleicher Auflösung, sondern heute doppelt so viele FPS bei dreifacher Pixelanzahl sehen willl :-/
Unterm Strich hätte ich zum Zocken auch gern eine 4090, aber Zocken ist nur für den Spaß. Ich bin mir recht sicher, dass ich bei der 50xx wieder zuschlagen werde. 3000 und 4000 habe ich dann völlig übersprungen, früher hab ich auch mal 3 übersprungen -von daher, du hast doch eine 3060Ti...muss es denn wirklich immer neu sein?
Meine Expertise sowohl auf dem Markt für Grafikkarten als auch für Döner sieht den realistischen (tm) Preis für eine solche Grafikkarte sogar bei nur 59,99 EUR und den für Döner bei 5 EUR. /smrhanky01 schrieb:
Ne mal im Ernst: woher kommen immer diese Wunschpreis-Äußerungen - völlig aus dem blauen, völlig ohne Hintergrund.
lol.mrhanky01 schrieb:
Ähnliche Themen
