Test GeForce RTX 5090 mit weniger TDP: Leistung mit 575, 450 & 400 W vs. RTX 4090 im Benchmark

@Optimal Setting :
Es muss ja niemand undervolting betreiben.
Bei mir funktioniert es gut inkl. RT Games.

Ich kann empfehlen, den OC Scanner die Stunde laufen zu lassen und dann die Kurve manuell anzupassen mit Profilen:
01. Profil 1 - Standard
01. Profil 2 - PL X Prozent
01. Profil 3 - PL X Prozent
02. Profil 4 - mv X + Takt X
03. Profil 5 mv X + Takt X
etc.

Aber für mich ist die frametime und die 0,1% und 1% wichtig. 😁

Das habe ich nur mit OC Scanner & UV & OC und Max Powerlimit.


MSI Afterbruner OC Scanner.png



Läuft bei mir seit Kauf ohne Abstürze.

Ich lasse die Karte aber so automatisch viel Spannung Abrufen wie nötig. Damit es stabil bleibt.

@ 120 Hz kann das aber auch selbst bei Fifa 25 dann gut fressen (Treiber Höchstleistung) mit wenig Last. 😁

Teil-Last Menü:

ProfilFPSFrametimeLimitWattTaktGPU TempRPM
OC S - Stock PT 1001059.0Voltage3082700671360

OC S - UV & OC PT 100
1009.6Power2832820641300
OC S - UV PT 10010510.1No Limit2632655631250
Stock & PT 1001088.6Voltage2992700671430
Stock & PT 901088.6Voltage3022700641335
Stock & PT 701078.6Voltage3032685631339
OC S - UV & OC Uncapped PT 1331049.6No limit2432655591265

Das Spiel selbst lastet nicht gut aus mit meinen System & Settings unter Last.


Stock - Teil-Last Menü ingame - No Profile
Limit = Voltage ~ möchte ich nicht haben
Stock Reset.png


Stock
Teil-Last Menü ingame - 90 PT - No Profile
Limit = Voltage ~ möchte ich nicht haben
Stock Reset 90 PT Last.png


Stock
Teil-Last Menü ingame - 70 PT - No Profile
Limit = Voltage ~ möchte ich nicht haben
Stock Reset 70 PT Last.png


Teil-Last Menü ingame - Stock OC Scanner Curve - Profil 1
Teil Limit = Voltage ~ möchte ich nicht haben
EA FC.png


Teil-Last Menü ingame - Profil 2 OC Scanner Curve 1 UV & OC
Limit = Power ~ möchte ich schon eher haben ~ hier müsste man das Powerlimit erhöhen
EA FC - Curve 1.png


Teil-Last Menü ingame - Profil 3 OC Scanner Curve 1 UV & OC + uncapped PT 133 %
Limit = No Load ~ So möchte ich das haben
EA FC - Curve 2 - Last 133 PT.png


Teil-Last Menü ingame - Profil 3 OC Scanner Curve 2 UV
Limit = No Load ~ So möchte ich das haben
EA FC - Curve 2.png



Teil-Last ingame - Stock OC Scanner Curve - Profil 1
EA FC - Curve 1 - Stock OC Curve.png


Teil-Last ingame - Profil 2 OC Scanner Curve 1 UV & OC
EA FC - Curve 2 - Last.png


Teil-Last ingame - Profil 3 OC Scanner Curve 2 UV & OC 133 PT
EA FC - Curve 2 - 133 PT.png



Teil-Last ingame - Profil 3 OC Scanner Curve 2 UV
EA FC - Curve 1 - Last.png
 

Anhänge

  • 1000052532.jpg
    1000052532.jpg
    1,4 MB · Aufrufe: 20
  • 1737894958012.png
    1737894958012.png
    398,1 KB · Aufrufe: 5
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Paddii
Optimal Setting schrieb:
@Ano_Dezimal ist es nicht. wie schonbjeman schrieb hat er auf einmal bei einem game nach monaten crashes gehabt.
und weiter? Nach Monaten. Dann machst du es eben noch einmal. Das ist halt bei UV so. Etwas senken, 20 sekunden Arbeit und basta. Übertreib halt noch mehr.
 
Ano_Dezimal schrieb:
und weiter? Nach Monaten. Dann machst du es eben noch einmal. Das ist halt bei UV so. Etwas senken, 20 sekunden Arbeit und basta. Übertreib halt
Lies bitte meinen Post davor. uv gleich Performanceverlust + instabilität
Ich glaube aber du bist auch einer von dene vielen die nur auf die megahertzahl schauen. nicht auf die effektive clockrate
 
Laphonso schrieb:
Wir reden hier über GPUs und nicht life coaching.
Sag ihm doch einfach nochmal das du auch nicht in einem Urlaubsforum die Leute die für 2,5K in den Skiurlaub fahren kritisierst....
Ergänzung ()

Optimal Setting schrieb:
Lies bitte meinen Post davor. uv gleich Performanceverlust + instabilität
Ich glaube du weißt nicht warum bei manchen karten UV geht und bei anderen ehr nicht. Das hat mit Stabilität nichts zu tun. Ehr mit Chipgüte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Optimal Setting
Fighter1993 schrieb:
Sag ihm doch einfach nochmal das du auch nicht in einem Urlaubsforum die Leute die für 2,5K in den Skiurlaub fahren kritisierst....
Machst du das etwa nicht? Ich bin ständig in allen Autoforen und sag jedem das 4 Räder, Gas und Bremse ausreichen und alles andere weg kann. Finden die super :smokin:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Laphonso und Fighter1993
Fighter1993 schrieb:
Sag ihm doch einfach nochmal das du auch nicht in einem Urlaubsforum die Leute die für 2,5K in den Skiurlaub fahren kritisierst....
Ergänzung ()


Ich glaube du weißt nicht warum bei manchen karten UV geht und bei anderen ehr nicht. Das hat mit Stabilität nichts zu tun. Ehr mit Chipgüte.
da könnte was dran sein... habe nur eine 4090 zum testen. und da ist uv sinnlos.
 
Optimal Setting schrieb:
und du bekommst instabilitäten und hast dennoch leistungsverlust. 3ghz mit 600w hat mehr leistung als 3ghz mit 500w. ergo wird der eff clocktakt gesenkt und du hast clockstretching + instabilität. sinnvoll wäre nur pt senken oder noch besser die kurve ab z.b. 0.95v zu cutten.
Also CB hat die Karte doch stabil mit mehr als 200+ betrieben in ihrem OC Test und nur Probleme bekommen, als sie auch mal auf 3100 hochgeknallt ist. Daher ja das cappen bei ca. 3000. Das dürfte dann bei +200 auch so bei 0.95V sein. Und wie sollen 3Ghz mit mehr Spannung mehr Rechenleistung bringen, das wäre das erste Mal in der OC Geschichte. Es sein denn du meinst mit Leistung die elektrische Leistung🙈
Ergänzung ()

Optimal Setting schrieb:
Lies bitte meinen Post davor. uv gleich Performanceverlust + instabilität
Ich glaube aber du bist auch einer von dene vielen die nur auf die megahertzahl schauen. nicht auf die effektive clockrate
Dann hilf uns doch bitte und erkläre mal womit man diese effektiv clockrate auslesen kann? Meine 4090 zieht sich z.B. mit der Methode , hochgeschobene Kurve und cap bei 2980 z.B. nur so um 410W in CP2077 mit VR Mod obwohl sie 450W aufnehmen dürfte und meldet, dass sie dabei zwischen 2950 und 2980 MHz anlegt. Was mache ich dabei falsch?
 
Zuletzt bearbeitet:
Woody17 schrieb:
Man ist schon echt ne "Fachredaktion" , einfach nur Powertarget senken , senkt auch direkt die Rechenleistung.
Wenn man das richtig machen will, sollte es in etwa so laufen:
Kurve um ca. +200 anheben und ab 3Ghz begrenzen. (Ist somit eigentlich Undervolting)
Dann gerne die TDP Begrenzen auf 450W

Damit sollte dann eigentlich deutlich weniger Leistungsverlust auftreten, da die Karte ihren Takt auch mit weniger Spannung (Kurve im +) also auch weniger Leistung fahren kann .
Das hat jetzt mit Undervolting aber gar nichts zu tun.
 
Lolliedieb schrieb:
Ich halte das Power-Limit nicht für die beste Option den Stromverbrauch zu reduzieren.
Ist halt die einfachste Möglichkeit und Quasi ohne Leistungsverlust, einfach 350W PL bei der 4090 und fertig, bzw. 250W bei der 4080.

Die Karten ziehen ja nur mehr weil sie es dürfen, im Gegensatz zu den AMD Karten brauchen sie aber das hohe PL garnicht.
 
Reiner viel hilft viel Leistungszuwachs.
Von dem ganzen Voodoo hat man ja erst irgendwas irgendwann bei irgendwelchen Anwendungen.
Bin im überlegen, ob ich wirklich von der 3060ti auf eine 5070(ti) wechsle.
Mal die Tests abwarten.
+/- 800€ ist nicht nichts für ein reines Spielzeug, mit dem man nichtmal angeben kann.
 
Optimal Setting schrieb:
habe nie von 240 geredet.
ich versuchs nochmal.
der tv kann 4k 165hz
hdmi kann aber nur 4k 120 hz

wie kann ich dann 165hz erreichen ohne dsc zu nutzen.
Das regelt jeder Hersteller anders. Es gibt zig Verfahren zur Reduzierung der Datenmenge bei begrenzter Bandbreite (DSC, 8Bit+FRC, Farbunterabtastung). Im Regelfall sieht man davon gar nichts. DSC habe ich auf zig Endgeräten getestet, der Bug rund ums raustaben nervt, ansonsten sieht man da doch eh keinen Unterschied.

Ansonsten halt die Bildwiederholungsrate limitieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Optimal Setting
SKu schrieb:
Ich stelle mir ja immer die Frage wieso man sich eine High-End GPU kauft, um sie am Ende so stark einzuschränken, dass auch das kleinere Modell die Aufgabe erledigt hätte.
wieso kauft man sich ein auto, das 200 fährt, wenn man damit dann nur 130 fährt?

und wieso fährt man 50 nicht im 2. gang?

ich finde das garnicht so verkehrt die stärkere karte in eine wesentlich effizientere region zu drosseln via takt und spannung.
bei den laptop gpus sieht man das sehr sehr deutlich. 4060/4070/4080/4090 im gleichen gehäuse dürfen immer gleich viel verbrauchen, sagen wir 120 watt.....welche ist die schnellste mit 120w? und welche hat den höchsten takt?
ähnlich verhält es sich bei den großen ja auch...ähnlich
 
Woody17 schrieb:
Also CB hat die Karte doch stabil mit mehr als 200+ betrieben in ihrem OC Test und nur Probleme bekommen, als sie auch mal auf 3100 hochgeknallt ist. Daher ja das cappen bei ca. 3000. Das dürfte dann bei +200 auch so bei 0.95V sein. Und wie sollen 3Ghz mit mehr Spannung mehr Rechenleistung bringen, das wäre das erste Mal in der OC Geschichte.
clockstretching. schau dir das neue video von optimum tech an. jeweils die gleiche clockrate aber unterschiedliche fps bei god of war.
 

Anhänge

  • 20250126_214058.jpg
    20250126_214058.jpg
    710,4 KB · Aufrufe: 11
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Woody17
Zurück
Oben